Su-57 novi ruski lovac

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Uloguj se preko Facebooka da bi video sliku:

Zalazim u off sada

Kanardi imaju veliki RCS, znaci nece biti varijanta koja ima i kanarde i zadnja krilca ? Ili moze biti da ima krilo kao slicno Raptoru, samo umesto zadnjih krilaca, napred ce imati kanarde ?

Dopuna: 09 Okt 2009 13:49



Neka od ove dve varijante. Ovu desno sam samo premestio zadnja krilca na poziciju gde stoje kanardi a krila pomerio prema nazad. I dobije se, po meni, super izgled (zanemarite sto vertikalni stabilizatori stoje iznad kanarda mrzelo me da bojadisem i prepravljam, bitan je raspored )

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

sebab ::
ako je oznaka t-50, a jeste, onda ce prototip, a vrlo moguce i avion imati delta krilo. skoro sigurno sa kanardima.
Sad ste me obojica bacili u rebus, kakve veze ima T oznaka sa kanarima, pa Su-27 je nosio oznaku T-10 u toku razvoja, a nije imao kanare, stvarno sad nemam pojma da li se zezate ili ste ozbiljni. Ako se odnosi na delta krilo, da ne bude negativna strela, to niko ni neocekuje, barem mislim.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Uloguj se preko Facebooka da bi video sliku:

evo i slike iz jednih indijskih novina..





Dopuna: 21 Okt 2009 17:29

evo jos malo materijala na ruskom...

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Citat:Ni meni to nije najasnije, zasto bi kanard otkrivao vise, posebno ako je nepokretan sto moze da bude bez problema tako uz TVC.
Ovo sto kazes da moze biti triplan, to bi najvise voleo da bude, sto se Rusa tice. Ne vidim ni problem u tome da sve horizontalne povrsine, koliko god da ih bude, budu u istoj ravni. Ma nek bude kakav bilo, samo da ga mi vidimo sto pre, pa kad se to desi, e onda da komentarisemo sta nam se svidje, a sta ne.

Problem je zbog dimenzija kanarda , isto zbog toga su problem i naoruzanje i podvesnici raketa . Pogledaj na kojim talasnim duzinama rade danasnji radari , pa ce ti biti jasno , pogledaj koje su bile standardne ucestanosti rada radara pravljenih sedamdesetih , kojih je danas najvise u naoruzanju , i koje su to talasne duzine , pa ce ti biti jasno . Za razliku od horizontalnih repnih povrsina , kanardi su na nosu aviona , i obicno su manjih dimenzija .

Zasto se ne pitas zasto su Rusi odustali od kanarda pri konstrukciji novog Su-35BM , a vektorisanjem potiska i ostalim poboljsanjima poradili na boljoj manevrenosti , kada su na skoro svim avionima izvedenim iz Su-27 imali kanarde ( Su-30 , Su-33 , Su-34 , Su-37 , itd ) ?

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ne znam sta si hteo da mi kazes ali nema veze.
Pricao sam nepokretnom kanaru, a kod danasnjih Sukhoja su pokretni, takodje znam da pored TVC-a kanari gube svaku smisao, uostalom kao i mnoge druge upravljacke povrsine.

Za tandem (triplan) konstrukciju navijam kod Rusa jer mi tako njihovi avioni izgledaju najmocnije (najlepse) i nista vise, madjutim naravno da neocekujem da ce takav PAK-FA i biti samo zato da bi (meni) bio lepsi. Ako kanar nema svrhu, ne treba ga onda ni stavljati, potpuno logicno.

Dopuna: 22 Okt 2009 14:30

kikisp

Odlicno si ono nasao, jos kad bih nesto razumeo bilo bi super. Da li ima neko koga ne mrzi da prevede makar najosnovnije delove?

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

India keen to induct 5th-Gen stealth fighter by 2017
[Link mogu videti samo ulogovani korisnici]

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

miodrag2 ::Citat:Ni meni to nije najasnije, zasto bi kanard otkrivao vise, posebno ako je nepokretan sto moze da bude bez problema tako uz TVC.
Ovo sto kazes da moze biti triplan, to bi najvise voleo da bude, sto se Rusa tice. Ne vidim ni problem u tome da sve horizontalne povrsine, koliko god da ih bude, budu u istoj ravni. Ma nek bude kakav bilo, samo da ga mi vidimo sto pre, pa kad se to desi, e onda da komentarisemo sta nam se svidje, a sta ne.

Problem je zbog dimenzija kanarda , isto zbog toga su problem i naoruzanje i podvesnici raketa . Pogledaj na kojim talasnim duzinama rade danasnji radari , pa ce ti biti jasno , pogledaj koje su bile standardne ucestanosti rada radara pravljenih sedamdesetih , kojih je danas najvise u naoruzanju , i koje su to talasne duzine , pa ce ti biti jasno . Za razliku od horizontalnih repnih povrsina , kanardi su na nosu aviona , i obicno su manjih dimenzija .

Zasto se ne pitas zasto su Rusi odustali od kanarda pri konstrukciji novog Su-35BM , a vektorisanjem potiska i ostalim poboljsanjima poradili na boljoj manevrenosti , kada su na skoro svim avionima izvedenim iz Su-27 imali kanarde ( Su-30 , Su-33 , Su-34 , Su-37 , itd ) ?

Koliko ja znam svrha kanarda (ovdje dinamickih generatora vrtloga) je bila da dodatno stabilizira letjelicu pri manjim brzinama, a velikim napadnim uglovima, pritome nije im bivo vazno smanjiti brzinu zatajenja, nego samo povecati stabilnost, sto je bilo vrlo korisno i po prvi put uvedeno kod Su-27K tipa.
Su-35BM ce i dalje imati iste manevarske sposobnosti u borbi kao i prije, jer dinamicki generatori vrtloga imaju efekat samo pri manjim brzinama.
Kad je rjec o usmjeravanju vektora potiska utvrdjeno je pri ispitivanju MIG-29M -a (znaci 33-ke) sa RD-133 motorima da to usmjeravanje ima efekta samo pri brzinama manjim od maha 0,5. Sto me navodi na zakljucak de je uvodjenje istog u tipove F-22A i Su-30MKI bessmisleno (jer je sansa manja od 5% da ce ga ikad moci iskoristiti).
S druge strane, mozda su gore pomenuta ispitivanja MiG-29M -a vrsena na nizim visinama, ako je to slucaj onda je moguce da bi usmjeravanje potiska dalo efekta i na vecim brzina ako se letjelica nalazi na visoj visini (a zbog manje gustine zraka).
U svakom slucaju bilo bi zanimljivo vidjeti koji je to tacno doprinos VTC-a na savremenim letjelicama pri borbenim brzinama (jer za to je i namjenjen), imajuci u vidu da tu ipak postoje ogranicenja.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

mladen225

Gde si nasao taj podatak o efikasnosti vektora potiska kod motora, odlican materijal za diskusiju. Sigurno je, a i logicno da efikasnost vektora potiska opada pri vecim brzinama ali mi taj podatak od 0.5M samo deluje bas premalo.

Ono na sta sam ja do sad nailazio o vektorisanju potiska je bilo da je to efikasniji nacin upravljanja od bilo kojih drugih upravljackih povrsina (naravno da uvek ide glavno krilo, to ne racunam). E sad, na podatke o tome do koje brzine je kakva efikasnost vektora nisam nailazio ili nisam obracao paznju.

Stvarno je zanimljiv podatak koji si izneo i vrlo intrigantan ali se nadam i netacan jer bi onda ono sto je po meni najznacajnije za nove, napredne letacke mogucnosti aviona palo u vodu, a to ne bih voleo.

Pazi i na AIM-9X, se ugradjuje Thrust Vectored Control, koja leti brzinama od oko 2.5M, pa ako TVC nema efikasnost iznad 0.5, ne verujem cak ni da bi Ameri bacali lovu bas olako, cisto onako.

Moguce je da mu je oko brzine od 0.5M efikasnost najveca ali to ne znaci da mu je na brzinama od 0.8-1M ona drasticno manja.

Cak se spominjalo da nikakve vertikalne, niti dodatne horizontalne upravljacke povrsine nisu potrebne ako avion ima TV kontrolu. Imace i PAK-FA to zasigurno, samo sto ce gotovo sigurno, njegove biti 3D, za razliku od Raptorovih 2D. Jebiga nisu valjda bas i Rusi i Ameri blesavi pa da ugradjuju nesto, sto povecava cenu i tezinu aviona, cisto iz hira.

Ajde ako ti nije problem nadji to opet pa postavi link ili tekst (ako je Engleski, Ruski mi nista ne znaci).

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Dakle prvi let je opet odlozen

"FGFA discussions with Russia are progressing quite satisfactorily...they are on track. The Russian FGFA prototype should make its first flight sometime early next year,'' said IAF vice-chief Air Marshal P K Barbora.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

miodrag2 ::Citat:Ni meni to nije najasnije, zasto bi kanard otkrivao vise, posebno ako je nepokretan sto moze da bude bez problema tako uz TVC.
Ovo sto kazes da moze biti triplan, to bi najvise voleo da bude, sto se Rusa tice. Ne vidim ni problem u tome da sve horizontalne povrsine, koliko god da ih bude, budu u istoj ravni. Ma nek bude kakav bilo, samo da ga mi vidimo sto pre, pa kad se to desi, e onda da komentarisemo sta nam se svidje, a sta ne.

Problem je zbog dimenzija kanarda , isto zbog toga su problem i naoruzanje i podvesnici raketa . Pogledaj na kojim talasnim duzinama rade danasnji radari , pa ce ti biti jasno , pogledaj koje su bile standardne ucestanosti rada radara pravljenih sedamdesetih , kojih je danas najvise u naoruzanju , i koje su to talasne duzine , pa ce ti biti jasno . Za razliku od horizontalnih repnih povrsina , kanardi su na nosu aviona , i obicno su manjih dimenzija .

Zasto se ne pitas zasto su Rusi odustali od kanarda pri konstrukciji novog Su-35BM , a vektorisanjem potiska i ostalim poboljsanjima poradili na boljoj manevrenosti , kada su na skoro svim avionima izvedenim iz Su-27 imali kanarde ( Su-30 , Su-33 , Su-34 , Su-37 , itd ) ?

Glavni razlog protiv kanarda je to sto kada se koriste povecavaju radarski odraz aviona jer su to jos dve reflektujuce povrsine ali samo kada nisu staticni. Ali isto mozemo reci i za rep stelt aviona. Pa je tako YF-23 imao novi tip repa koji ima manji odraz kada se pomera nego rep na YF-22. Da li to znaci da YF-22 nije stelt?

Isto tako zasto avion sa kanardima ne moze biti stelt? Pogledaj neke predloge za ATF i videces da su imali kanarde.

Inace vec su ti ljudi odgovorili zasto Su-35BM nema kanarde. Dva mala krilca sigurno ne bi znatno povecala odraz aviona koji tezi 18tona. Nisu ugradjeni jer je na Su-35BM prvi put ugradjen potpuno 3D potisak koji je preuzet sa MiG-29OVT.