Su-57 novi ruski lovac

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Diskutabilno je koliko te klasince mlaznice doprinose stealth-u PAK/FA...

• 1Ovo se svidja korisniku: ray ban11
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

ray ban11 ::
Mozda neke kolege sigurno znaju bolje te razloge zasto kod Ruja osta ova okrugla a nije uvedena pravougaona mlaznica kao kod Amera /na F-22 recimo /.


Ameri su vec krajem 1980tih imali narednu generaciju motora, razvoj ravne mlaznice je inace poceo znatno ranije (imas experimentalni F-15B iz ranih 1980tih sa takvim mlaznicama). Rusi 1990 testiraju Su-27 sa takvom mlaznicom, ista je znatno glomaznija a nemaju motor koji bi kompenzovao gubitak potisak i povecanu tezinu. A onda se desio raspad SSSR.

• 1Ovo se svidja korisniku: ray ban11
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

ray ban11 ::^

Klasicna `staromodna` tj. okrugla mlaznica ( soplo ) ima bolju `okretljivost` od onih pravougaonih.
Sto ce reci veci je ugao zakretanja u 2 ose .( jos se meni se cini nije tacno utvrdilo sta znaci 2D a sta 3D TVC ??? ) .
Ruje su godinama ispitivale pravougaonu mlaznicu na onom Su-27UB ( o cemu je pisano na temi Su-27) i u poredjenju sa okruglim dakle klasicnim dosli do zakljucka da je ona nazovi staromodna bolja.
Ostala je na MiG-29M TVC/KLIVT, Su-35/37 te na ser. MKI/MKA/MKM , Su-35S i drugim .

Moguce da ima i vecu fleksibilnost i jos neke karakteristike koje ove okrugle mlaznice cine funkcionalnijim od ovih novih pravougaonih ?

Mozda neke kolege sigurno znaju bolje te razloge zasto kod Ruja osta ova okrugla a nije uvedena pravougaona mlaznica kao kod Amera /na F-22 recimo /.

Kako god kad se PAK/FA pogleda onako iz onog ugla koji nam pruza data slika stvarno je sve tu novo sem mlaznica ( zato sam i napisao ono staromodno ) jer jedino ona osta onako u skladu sa proslim vremenom.
Drugo je sada pitanje njene efikasnosti i funkcionalnosti .

Nije uvedena po meni jer je prekomplikovana i jer nema potrebe za njome, islo se na jednostavnost.
NE bi postigli manevarbilnost da su isli na mlaznice po ugledu na Raptora.
Ako se secate diskusijom smo dosli do toga da su "2d-UKRSTENE" mlaznice odlicne kako za manevre u horizontalnoj tako u u vertikalnoj ravni.
Razlicite su potrebe kod jednih i drugih. t-50 po rusima je najbolji kompromis izmedju smanjene vidljivosti i aerodinamickih karakteristika zmaja.
Mada opet to nema veze za mlaznicama.

• 1Ovo se svidja korisniku: lacko
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Uloguj se preko Facebooka da bi video sliku:

Malo fotošopa na temu ravnih mlaznica:



Bilo na guglu.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Lijepo izgleda, ali ja se nešto mislim da ono u njegovom repu , što ima znak da nešto Isijava, što su mnogi nazvali radar...ja cenim da bi vrlo lako mogao biti upravo IR jamer visokih karakteristika, mrzime sada da tražim, ali sam bio naleteo na članak gde su američki piloti prilikom presretanja Berijeva 95 i još nekih njihovih letilica startegijske avijacije izjavljivali da svi do jednog imaju toliko moćan IR jamer da ih je skoro nemoguće lock-ovati samo preko uređaja i "glava" za IR lockovanje ,ako je to istina s'obzirom na veličinu onoga "triangla" na repu PAKFA ako to jeste Jamer za IC lock(ali opet potpuno je zatvoren u onu kutiju, obično isti rade po nekom od principa shebavanja same optike koja pokušava da uhavti "toplinu" tj, kao na primer na KA-52 Manta sistem,ili kako su ga rusi već nazvali, on laserskim strobovim koji izlučuju i toplotu, pobrljava optiku "glave" IR navođene rakete, barem sam ja tako shvatio)opet ima on na repu jedno "prozorče" ali mislim da je to optika za "situational awareness"
nagađam ..lupetam sorry...slika izgleda moćno, ali mislim da prvotna serijska tranša, sigurno neće imati nikakva "peraja" na izduvima..možda kasnije modernizacije.
Sada sam video Rayban-ov quote..tačno tako...rusi su se opredelili za kompromis tj...Hypermaneuverability(značajno iznad mogućnosti F22)...jer to što pokazuje Su35-S i MIG 29OVT to nije više super maneuverability već Hyper...čak su i Amerikanci prihvatili tu definiciju...za Sušku sa VT i Mig OVT
VEEEELIKU brzinu bez afterburner-a...koliko sam pročitao na nekoliko mesta tvrdi se da je 1.7 maha(F22 mislim da je 1,4 ali nisam siguran, ali sam siguran da pak fa ima veću brzinu bez after burnera(znači opet bolji od F22)...veeeliki(značajno veći od f22) radius/dolet...Značajno veći weapon bay(opet bolji od F22) Trebalo bi i veći domet i multi roll mogućnosti radara/avionike(opet bolje od F22)
Jedino mu je Stealth karakteristika lošija za objektivnh 25% posto...što znači
PAK FA vs F22
maneuverability 1:0
speed whitout afterburner 1:0
End speed bigger 1:0
Radar/Avionics/Multi roll 1:0
Weapon Bay/bigger 1:0
Radius/bigger 1:0
Stealth 0:1

• 1Ovo se svidja korisniku: Sim.a
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ово поређење си урадио површно и тенденциозно. Ми мало тога знамо и о Ф-22 а камоли о ПАК-ФА.

Значи код ПАК-ФА нисмо још видели маневарбилност, нисмо видели ТТ карактеристике произвођача ни на папиру, нисмо видели отворена спремишта за наоружање.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 05 Mar 2013 10:28

Ranxerox ::Lijepo izgleda, ali ja se nešto mislim da ono u njegovom repu , što ima znak da nešto Isijava, što su mnogi nazvali radar...ja cenim da bi vrlo lako mogao biti upravo IR jamer visokih karakteristika,

IC ometaci rade tako sto generisu svetlost odredjene talasne duzine. Ako ga ugradis u zatvoreni prostor kako ce on uopste moci da radi?

Ako pogledas sovjetske a i ostale IC ometace oni se ugadjuju spolja.

Dopuna: 05 Mar 2013 10:36

Drugi tip ometaca DIRCM, gadja tragac rakete laserskim zrakom, dakle mora biti ugradjen spolja i takav ometac ima PAK-FA, nalazi se iza pilotske kabine.

Dopuna: 05 Mar 2013 10:39

I nevidim sta je toliko cudno da avion koji jos uvek nije operativan bude bolji od aviona koji je imao prvi let pre petnest godina?

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Полако mean.

И Ф-22 се надограђује тако да не знамо да ли ће и колико ПАК-ФА бити бољи.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

zixo ::Полако mean.

И Ф-22 се надограђује тако да не знамо да ли ће и колико ПАК-ФА бити бољи.

Колико год да га надограде Ф22 има једну велику ману коју конструктори ПАК ФА говоре да њихов дечко нема,а то је отварање спремишта који Ф22 не може да отвори ако лети брже од 1,1 мах,а то му не могу променити ако не чачкају труп авиона што је мало вероватно да оће.

Затим мали долет мање од 3000км,а ПАК ФА 5500км,опет минус за Ф22, идемо даље ПАК ФА може више ракета да смести у свом трупу,и опет минус за Ф22,што се тиче аеродинамике ПАК ФА са ограничењем од 5 Г ради већину маневара брже и на мањем простору од Ф22 тако опет минус за Ф22(на теми има неколико поређења).