|
mean_machine ::http://www.janes.com/article/32190/pak-fa-stealth-features-patent-published
Malo vise o stelt resenjima iz patenta koji je Suhoj prilozio. Ne svidja mi se kako je resen OLS. Iz patenta ispada da narusava znatno odraz aviona kada se koristi pa zato kada se ne koristi kupola se rotira (zadnja polulopta je tretirana radarski upijajucim premazom). Zar nisu mogli da odrade nesto slicno EOTS-u?
To da se okrece da bi se sakrio rcs koliko sam shvatio je napisao neki spekulant samoprozvani analiticar, a to da je sferican oblik veliki reflektor radarskog zracenja isto samo veruju ljudi koji misle da u Suhoju ne znaju sta rade.
1. Staklo OLS-a je napred "zlatno", sa tim ne dopusta da unutrasnjost OLS-a reflektuje radarske talase, i ne dopusta da unutrasnjost iza stakla OLS bude pojacivac radarskog odsjaja (kao oni trouglovi koji se koriste kao cilj za radarski navodjene rakete). Isto kao np. poklopac kabine kod F-22. On nije "ne-stelt" dok nije okrenut, kao sto misle neki sto pisu da treba da se okrene, da bi pokazao neki zadnji deo sa ram materijalom napred da bi postao stelt.
2. Sfera (delokrug) je (koliko sam shvatio) upravo najpogodniji oblik za sto manje vracanje radarskih talasa, tj. stelt. Ljudi su zbog kockastosti mnogih stelt aviona pogresno shvatili da je zaokruzenost losa za stelt i da sve mora da bude kockasto.
Problem kod sfere je da, ako je okrugla (kao lopta ili cilindar) da talasi radarskog zracenja putuju okolo i onda se vrate na napred. Taj problem postoji kod nosova aviona (jer su oni uvek okrugli i talas moze da putuje okolo), i zato su oni kod stelt aviona uvek kockasti (da reflektuju na gore i dole) umesto okrugli. Taj problem ne postoji kod OLS-a, on je polusfera i kao takva vrlo pogodna za stelt. Ljudi koji misle da je OLS problem, ignorisu mnogo vecu stvar odmah iza njega: kokpit. Znaci OLS je ogroman problem, ali kokpit je crna rupa za radarske talase? 
3. Samo zato sto F-35 ima onaj kockasti EOTS, to znaci da je to najpogodniji oblik za sakrivanje optickih senzora i da je to "najsteltnije" resenje, i svako resenje koje ne izgleda tako mora da znaci da nije stelt. To je sta ljudi izgleda veruju. Ali nije tako. To je kineski nacin dizajniranja stelt aviona. Gledaj sta ameri rade, veruj u to da je to najbolje, i onda kopiraj, pa ce valjda ispasti to sta hoces da ispadne.
On je tog oblika iz dva razloga:
1. Zato sto treba da pruzi veliki ugao rada i na pozadi i na dole.
2. Zato sto se nalazi na ravnom stomaku aviona, gde bi okrugli OLS koji je usmeren prema napred/dole (kao na F-14) mnogo vise strcio od okruzenja, pogotovu od pozadi (i pravo i pod uglom, sta onaj na T-50 ne moze, jer je od pozadi prekriven kokpitom i telom aviona). To resenje nije pogresno i za poziciju na kojoj se nalazi je sigurno najoptimalnije, znaju oni sta rade. Ali to ne znaci da je ono najoptimalnije resenje, tacka. On ima dosta mana, i samo zato sto je "stelt kockast" i zlatan, sta lajku izgleda veoma "steltno", ne znaci da on to zapravo jeste. Ali za njegovu poziciju i gledajuci od konstrukcije toga sta se krije ispod njega, je verovano medju boljim resenjima. Na drugoj poziciji moze da postoji mnogo bolje resenje koje je i vise "steltno" od tog EOTS. Za poziciju na kojoj se nalazi OLS T-50 je sfera sigurno medju najoptimalnijim resenjima, to znaju i ljudi iz suhoja, inace ono uopste nebi izgledalo kako izgleda, jer avion ne konstruisu na slepo. Ceo dizajn avion prati istrazivanja, a ne obrnuto (nacrtati, i onda se nadati da bude stelt ili dosta optimalno resenje).
Ne znam dali sam nesto zaboravio sta sam hteo da napisem, ali nemam sad vremena pa moram da posaljem post ovakav kakav je.
|
