Tupoljev Tu-160 (Blackjack)

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Niko ovde ne priča da B1B može da ponese više u unutrašnjim spremnicima, u maksimalnim vrednostima:
Ja napisao da B1B maksimalno može poneti 36t. A da Tu-160M2 može maksimalno 40t. S tim što je kako kaže kolega Ray njegov standardi komplet oko 30t, a standardni komplet B-1B 31-34t.


E sada dobro slušaj na času: TU-160M2 nosi više u unutrašnjim spremnicima.
Ali kod B-1B postoji mogućnost kačenja spoljašnih pilona ukoliko zatreba i ukoliko se izađe iz dogovora sa Rusima, ali to drastično smanjuje njegove karakteristike. Imaš svedočenje ljudi iz rockwela da je skoro 500 pilona u skladištima ako nije (što bi inače Boing navodio u specifikacijama spoljašni teret, zlu ne trebal). Znaš valjda da su karakteristike i sadašnjeg B1B, daleko manje od karakteristika koje je trebao da ima a koje su se ogledale u B1A, brzina od 2maha itd da ne davim temu.
Rusi kod Tu-160m2 nisu ni predvideli da se kače spoljašni piloni, osim onoih opitnih verzija, objašnjeno je zašto. Kada bi se nakačili spoljašni piloni što je verovatno moguće sa nekim modifikacijama, šta misliš da njegove karakteristike ne bi bile dosta smanjenje. Primetio si da je prazan za 20tak tona teži Tu-160 od B1B, ali kompenzuje sa jačim motorima itd. Verovatno bi tada mogao više da ponese od B-1B ali eto na tvoju žalost Rusi to ne planiraju, tako da podaci ostaju ovakvi kakvi jesu.
Zato rusi i ne predviđaju da mu se kače spoljašni piloni, jer on njima služi za nanošenje nuklearnog udara za razliku od B1B.

Nemoj da gledaš na tehniku kroz prizmu ko mi se više sviđa...barata se podacima a ne tvojim pretpostavkama, jel mene lično tvoje pretpostavke ne zanimaju. Nego lepo podatke, pa da pričamo. Ako kaže Bondarev da nosi 40t, kome treba da verujemo, Tebi ili njemu.
JA PRE NJEMU MISLIM DA JE MALO MERODAVNIJI I OD TEBE I OD MENE!!!
Tako da avgust ti se smeši...(popravni)
Šta ti je kada ne pratiš na času.
Al što reče kolega Ray da ne pričamo o Tu-160M2 i o njegovih 40t, verovatno da i on neće nositi više od tih 30t. Ali videćemo

• 2Ovo se svidja korisnicima: dragon986, sremac983
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Mozda nekome izgleda cudno ali Tu-160 i B-1B se ne porede koncepcijski a ni po `Prakticnoj aerodinamici` .Dok je B-1B namenjen da kao koliko toliko steltan bombarder leti i svom cilju pridje na manjoj visini pri visokopodzvucnim brzinama( ako je moguce ) ,sa druge strane imate Tu-160 koji sa svih 12 strateskih KR moze da ubrza do 2M i leti jedno krace vreme tako radi sto brzeg prilaska zoni raketiranja datih ciljeva .Nakon lansiranja u rezimu podzvucnih brzina opet moze da ubrza sve do 2M zbog potrebe skracivanja vremena povratka iz reona vatrenog dejstva .

Zbog toga Tu-160 ima daleko veci energetski potencijal ,jedan od parametara je pocetna brzina penjanja nakon poletanja, kod Labuda je 70m/s a kod Kopljanika svega 30m/s .Koliko je Labud mocan po pogonskoj grupi te aerodinamici velikih brzina i visina , govori podatak da moze da se popne u visu stratosferu ( do 20 km ) i da nastavi da leti horizontalno i to dugotrajno .U takvim prilikama posada koristi ona spec.odela -skafandre `Baklan`.Pazite, jedan laki takticki lovac MiG-29 se popne na H=18 km ali sa svega 800kg kerozina pri cemu pilotu vec na 550kg ,`Rita/Natasha` na uvo sapuce da je `na rezervi` .

Dakle Tu-160( M/M1 ) i B-1B jesu sasvim druge price,avioni razlicitih uloga i namena .Sa novom steltnom KR-om strateske namene tipa H-102 ,Tu-160 je dobio jednu sasvim novu dimenziju mogucnosti raketiranja ciljeva prakticno na svim kontinentima sveta ,daljina dejstva sa njom je oko 7000km .Poenta je da se nakon poletanja sa istim sto brze dodje u reon raketiranja i sto brze vrati u maticnu ili neku alternativnu bazu .

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 27 Maj 2018 16:00

Tako je. Dve različite letelice sa različitim namenama, ali sa nekim sličnim konstrukcijskim rešenjima, karakterističnim za period u kome su napravljeni.
TU-160 kao strateški bombarder namenjen za nanošenje nuklearnog udara, je fenomenalna letelica sa fenomenalnim motorima koji ovom avionu pružaju izuzetne letne mogućnosti.
B1B je u svim ratovima posle zaliva dobio veoma veliku ulogu u nanošenju udara preciznim sistemima,(1999, na Srbiji 20% od svih UBS, 2001 afg 40% UBS) i njegova prvobitna namena se drastično izmenila, kao i letne performanse. Ali i ovoj nameni služi veoma dobro.
Sve u svemu dva odlična aviona svaka u svojoj klasi...

Dopuna: 27 Maj 2018 16:10

nemezisx ::@dragon986
Чек онда нисам добро разумео...оно горе ти је све заједно...то нема шансе...
Ко тера шта...нешто си помешао или погрешно разумео...неко је нешто помену...ја исто и то је то...што се мене тиче не мора нико ништа,ал боље је за тему што више извора...мени је само то битно...не неком да контрирам из неког пира...извињавам се ако је тако испало...
Плус немаш ни један извор где б1-б носи 50 тона споља и изнутра, а нит слику...што и не значи да не може...иначе мени најлепши бомбардер


Ostao sam ti dužan ovo:

Moja greška u pisanju. Kada nosi npr
24 GBU-31, nosi i 24 AGM158 itd varijacije su bezbroj
Konkretno sa njim je veliki problem u njegovim revolverskim lanserima.

• 2Ovo se svidja korisnicima: nemezisx, Kristian_KG
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

ray ban11 ::Mozda nekome izgleda cudno ali Tu-160 i B-1B se ne porede koncepcijski


Кад се вратимо мало уназад на седамдесете и почетак осамдесетих прошлог века кад су настале обе конструкције видећемо да примарна намена била врло слична - брзо и прецизно нуклеарно дејство по стратешким циљевима унутар непријатељске територије. Није сто посто сигурно да су идеју надзвучног бомбардера први почели да развијају американци али њихов је први полетео. Међутим можемо да кажемо да руски одговор не само даје није инфериоран већ је имао и неке предности.
Кад је лабуд полетео, пројекат Б1 је већ био отказан (иначе у жаргону га сви зову "B-ONE" - koska) због економске неоправданости (по процени при првом дејству би вероватноћа губитака била преко 70%) јер су руси већ имали адекватан одговор за покушај пробоја у Ваздушни простор на малој висини (МиГ-25 и нарочито МиГ-31).
Е сад треба узети у обзир да је на почетку Б1 био у стратешком дежурству за нуклерни одговор и носио је само гравитационе нуклеарне бомбе (Б61 и Б83), а Ту-160 је добио одмах ракете са нуклераном главом малог и крстареће великог домета (Х-15 и Х-55).
Ако почетак каријере ова два бомбардера овакав онда мора да се упореди и аеродинамика где лабуд уз уз 25% већу масу празног (доста чвршћу и отпорнију конструкцију) има и више од 80% већи потисак уз "само" двадесетак посто већу корисну носивост али и уз десетак посто мање специфично оптерећење крила - 740 наспрам 815 kg/m² (Б-52 рецимо има само око 580 kg/m²). Сад ко разуме, схватиће.
За разлику од лабуда који је дуго био у изворном стању, Б1 је врло брзо почео да добија модернизације и унапређења и према поразуму "САЛТ 2" не носи нуклеарно наоружање, а због драстичног повећања радаског одраза спољашњи носачи се практично и не користе а и ту би могао да носи само МК бомбе (којих више може да понесе унутра). Данас га користе за дејства са дистанце, а над непријатељску територију улазе само ако имају апсолутну ваздушну премоћ (као што су код нас).
Лабуд је од почетка био намењен за дејстава са веће дистанце и само изузетно из близине па му мали радарски одраз није од значаја, што му је омогућило другачији борбени потенцијал (доста већи борбени радијус - од преко 2000 км на 1,5М) али као што смо видели због разних разлога је имамо мало другачију судбину од Б1.

• 1Ovo se svidja korisniku: Kristian_KG
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

^

To generalno stoji ako poredimo Tu-160 i B-1A,tako je .Cak su oba aviona bili kategorije 2M .Medjutim Ameri su posli drugim putem,drugim TTZ-ma kad je B-1B u pitanju .Izradili 100kom vrlo brzo ali on ipak nije u rangu sa Tu-160.Sovjeti su interesatno imali prvobitni plan izrade isto 100 Tu-160 kao odgovor na ovo no kod njih se desilo to sto se desilo .

Inace kad govorimo o radarskom odrazu ,Bliznjok je itekako vodio racuna o tome pa je na stranice uvodnika vazduha kod svog Labuda postavio grafitne radio-prozracne povrsine ,dakle neku vrstu RAM .
Koliko je iskorak ucinjen sa novom KR H-102 ,primer ,sa 12 takvih raketa i maks kerozina od poletanja i dostizanja krstarece visine , pa nek mu je radijus 5000km sto moze biti realno pri krstarecoj brzini 1000km/h ,to ce reci da termo- nukl. b/g moze samo jedan Labud da smesti na tacku udaljenu 12 000km .

Kad uzmemo u obzir aerodrome baziranja, ne samo Engeljs-2 ,nego redom Anadir,Ukrajinka,Tiksi ,Magadan ,Noriljsk itd ,znaci one po obodima RF ,vidi se je dostizna gotovo sve na planeti .

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

ray ban11 ::^
To generalno stoji ako poredimo Tu-160 i B-1A,tako je .
Б-1А је дошао само до фазе прототипа кад је цео пројекат заустављен. Главна разлика у односу на Б-1Б су уводници ваздуха у моторе, остало су мале промене које су дигле носивост. Да је било по вољи ваздухопловства направили би га још средином седамдесетих, десет година касније је за употребу против тадашњег СССР-а концепт већ био промашај, бачене паре, међутим лобирање је чудо. Ту је било оно кад имају руси морамо и ми.
Али време иде, сад оба имају неке друге циљеве и намене, а и новије наоружање стиже.
Него да пишемо о Б1 мало у теми за Б1, забајатиће се.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Uloguj se preko Facebooka da bi video sliku:

dragon986 ::
Moja greška u pisanju. Kada nosi npr
24 GBU-31, nosi i 24 AGM158 itd varijacije su bezbroj
Konkretno sa njim je veliki problem u njegovim revolverskim lanserima.

Код свих су револвери рак рана...ал јбг другачије не може...кад га ставиш нема више места за нешто друго...
Мислиш или једно или друго...



оно што је код њега карактеристично је да се од ова два близу уклањањем тог централног зида направити једно веће складиште...

И да оба су сада мултирол...мада је Б1 требао све тадашње и валкиру и стратосферу да замени комплетно...

• 2Ovo se svidja korisnicima: Kristian_KG, carpbuster
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Uloguj se preko Facebooka da bi video sliku:

Jedna zanimljivost iz prvog dela onog linkovanog teksta :

Citat:В государственных и совместных испытаниях участвовали два опытных и четыре серийных самолета. На завершающем этапе испытаний были установлены 44 мировых рекорда в различных классах классификации ФАИ. Так, полет по замкнутому маршруту протяженностью 1000 км с полезной нагрузкой 30 т был выполнен со средней скоростью 1720 км/ч. В полете на расстояние 2000 км с взлетной массой 275 т достигнута средняя скорость 1678 км/ч и высота полета 11 250 м.

Mars-rutu 1000km je presao sa teretom 30t prosecnom brzinom 1720km/h .Ovih 30t upravo odgovara masi 12x KR H-102.

Sa nedavne Parade

• 1Ovo se svidja korisniku: ray ban11
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Drugim rečima, NK-32 je verovatno isti takav motor po pitanju dugotrajnog (krstarećeg) forsaža, kao i D-30F6.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

^

Moglo bi se reci ,imaju neke veoma slicne ,gotovo identicne parametre :

Temp `T3` pred turbinom je kod NK-32 1357°C a kod D-30F6 1387°C

recimo parametar :

Удельная тяга:

kod NK-32 : 6,85 кгс/кг

kod D-30F6 ; 6,41 кгс/кг

[Link mogu videti samo ulogovani korisnici]

[Link mogu videti samo ulogovani korisnici]

Citat:НК-32
Компрессор: масса 365 кг, трёхступенчатый вентилятор, 5 ступеней среднего, 7 - высокого давления
Турбина: одна ступень высокого давления, одна среднего давления и две низкого давления

Двигатель Д-30Ф6 — модульной конструкции, выполнен из 7 модулей. Все модули (кроме базового) могут быть заменены в эксплуатации. Модули двигателя:

Входной направляющий аппарат
компрессор низкого давления
Базовый модуль:
Разделительный корпус
Компрессор высокого давления
Камера сгорания
Турбина высокого давления
Турбина низкого давления
Задняя опора
Корпус смеситель
Форсажная камера
Реактивное сопло
Блок передней и задней коробки приводов