Kraljevina Jugoslavija vs SFRJ

• 1Ovo se svidja korisniku: vathra
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Nadam se da mi je dozvoljeno da temi koju sam postavio ocitam "vjecnuju pamjat" pred gasenje koje je, izgleda, neumitno!

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 16 Jun 2012 17:02

vathra ::Последње упозорење пред затварање теме...
Vathra nase surfovanje do idublje istorije je samo takticko.Osnovna ideja oko koje se ovde raspravlja u paraleli Kraljevina&SFRJ je resenje nacionalog pitanja.Da li su komunisti stvorili vestacke nacije ili ne.

Dopuna: 16 Jun 2012 17:41

6.lickadivizija ::Napisano: 16 Jun 2012 13:40

Gorski care,
Cacundraki je u pogledu nacionalne trasnformacije danasnjih Bosnjaka u pravu, samo sto on tu transformaciju interpretira onako kako njemu odgovara, tj. onako kako odgovara njegovom gledistu.
Bosnjaci su imali jedan vrlo razvijeni nacionalni razvitak u poslednja dva veka. Izjasnjavali su se kao Turci, Srbi, Hrvati, "hrvatsko cvijece", "nacionalno neopredeljeni", Muslimani i, najzad, Bosnjaci.
Oni su, medjutim, uvek koristili mogucnost koja im se pruzala.
Uvek kada bi im se pruzila prilika da se nacionalno izdvoje iz srpskog i hrvatskog etnickog korpusa, uvek su je koristili da bi izrazili svoju posebnost. Ova grupa pesnika koje je Cacundraki naveo da se dice pripadnoscu Srbima ne dokazuje nista jer imamo i slicnu grupu koji se dice pripadnoscu Hrvatima, a opet imamo i one koji ceznu zbog propasti Turske koja se neumitno blizi.


Ne on uopste nije u pravu, po mom misljenju.Na osnovu cega to tvrdim?Na osnovu cinjenice da da Bosnjaci nikada sebe nisu tretirali kao Srbe u velikom broju.

Broj muslimana koji se klackao izmedju Srba i Hrvata je bio zanemarljiv u odnosu na ukupan broj muslimana.Oni su pre mogli da postanu Turci ZBOG VERE nego Srbi ili Hrvati.To sto nisu postali Turci vec Bosnjaci nalazi objasnjenje u odlasku Turaka.

6.lickadivizija ::
Cacundrakijeva stanovista, donekle, objasnjavaju i kritican polozaj srpskog nacionalizma u poslednjih 20 godina.
Problem sa srpskim nacionalista (kao i ostalih vrsta nacionalista na ex-Yu prostoru) je nerazumevanje pojma nacije i nacina na koji su se nacije formirale na ovom prostoru.




6.lickadivizija ::
Sada, medjutim, nacionalisti nikako da shvate da nisu mogli istu formulu primeniti i u ratovima 90. ih godina jer naspram njih nisu bile imperije nego isto takvi mali nacionalizmi sitnih naroda. Srpski nacionalizam je ubedljivo najkonfrontiraniji sa svima: hrvatskim, bosnjackim, crnogorskim, albanskim, bugarskim i makedonskim. Niko nema vise neprijatelja na Balkanskom poluostrvu od srpskih nacionalista!
Jedan od uzroka tome je i sto vecina srpskih nacionalista nikako da se pomiri sa time da nemaju nikakvo pravo da svojataju Bosnjake, Crnogorce i Makedonce. Kada to shvate, uradice nesto korisno i za njihovu stvar jer ce, ako nista drugo, makar znati koliko ih ima. Cemu ubrajanje Bosnjaka medju Srbe? To bi bilo isto kao kada racunas na neke ljude u ratu, a oni se ne odazivaju na vojni poziv. Ti ih pozoves u drugi rat, nema ih, treci, nema ih, i tako redom...A sto je najgore u svojoj glavi i dalje racunas na njih, iako nemas nikakav razlog da se bilo cemu nadas. Isto je i sa devojkom koja ti se svidja i odbila te 100 puta, ali ti i dalje umisljas da ti je devojka.
Drugo, kako oni misle da privole Bosnjake da budu Srbi? Jel ce da idu u Sarajevo, Zenicu, Novi Pazar itd. i drze mitinge na kojima ce isticati da su oni Srbi?


Sa ovim se slazem.

To je opet zbog nerazumevanja da je religija bila snazan faktor u kreiranju nacionalnog bica medju Juznim Slovenima.
U 19 veku imao si citava podrucja potpuno sa nacionalno "onesvescenim" stanovinstvom to pre svega vazi za katolike stokavce i mulimane.Od pravoslavnih samo su makedonski Sloveni bili raspeti izmedju Bugara i Srba i u tom sukobu nastalo je nesto novo.I srpski i bugarski izvori govore da su Makedonci bas blizi Bugarima odnosno Srbima i da "ona druga strana " srbizuje odnosno bugarizuje.


6.lickadivizija ::
Sto se tice Crnogoraca, ja sam poreklom iz Crne Gore, pa "pola" crnogorskih plemena ima pomesane gene sa Albancima i obrnuto. Slicni su i obicaji na istoku Crne Gore (odakle su moji Kuci) i na severu Albanije.

Crnogorci su nesumnjivo imali srpsku nacionalnu svest.Sami crnogorski komunisti su ponudili "Djidin koncept" koji je prihvacen.

6.lickadivizija ::
Popis je danas u Crnoj Gori politicko pitanje. Kako objasniti cinjenicu da je Srba 1991. godine 8%, a 2002. godine 31%. Sada prosrpske partije tvrde da im Monstat namerno smanjuje broj, u sta verujem. Sve zavisi od politickog trenutka kada se obavlja popis.

Slazem se da jeste ali upravo popis 1991 godine kad je bila euforija u Crnoj Gori sa srbovanjem i kad niko nije dirao u pravo da se svi Crnogorci izjasne kao Srbi potvrdjuje da je Djidina koncepcija dobro prihvacena.Djilas je lepo objansio sta podrazumeva po crnogorskom nacijom 1945 u spisu O crnogorskoj naciji.

Kasnije skupstina Crne Gore to potvrdila:

црногорска нација је најчистија етничка група међу Србима

Збирка докумената „Рад Скупштине Црне Горе 1945-1950“, стр. 194. издање Скупштине ЦГ 1986.

Po Ustavu Crne Gore 1947 u sudovima sluzbeni jezik je bio srpski.Kasnije srpskohrvatski do 1992.
Cirilica je "vladala" u Crnoj Gori.
Ja imam dosta knjiga iz 60-i godina koje se bave Istorijom Crne Gore nigde se nije dovelo u pitanje srpstvo u Crnoj Gori.

Cela ta prica o rasrbljivanju Crne Gore od komunista je zaista naduvana

Ali nisu ni Crnogorci ludi pa svi znaju da je cela ta fama oko ugrozenosti srpstva u Crnoj Gori trebala da posluzi za utapanje Crne Gore u Srbiju kao 1918.To i jeste pomoglo dukljanima da Crnogorce jos vise odvuku od Srbije Crnogorce.

Dopuna: 16 Jun 2012 18:21

cacundraki ::
Gorski car ::-



Ma nemoj zasto se Crna Gora nije prozvala Srbija?Samo mi to objasni.
Nego je provincija stvarala sopstvenu drzavu.

Objasni mi Stegu iz 1798?


ЗАКОНИК СВЕТОГ ПЕТРА ЦЕТИЊСКОГ
ЗАКОНСКА СТЕГА



Зато што је донесени законик важио за одређену територију ,,Старе Црне Горе и Брда". Осим ако ти не тврдиш да су поред Црногораца као народ постојали и Брђани.


Ne mozemo mnogo da disktujemo o tome da ne bi Vathra ugasio temu.
Nisam ja rekao da je crnogorska nacija bila u to vreme niti da svest o srpskoj etnickoj pripadnosti nije postojala.
Poenta je da u to vreme niko nije imao cilj da pravi od Crne Gore i Brda Srbiju.Nije postojala takva nacionalna svest kao u Srba u Beogradskom pasaluku tj. ustanickoj Srbiji koji su krenuli da prave Srbiju od odredjene teritorije.

Drzavna organizacija Crne Gore izrastala je od saveza plemena Crnogorskih i Brdskih, potpuno autohtono , i uz veliku muku da ih zadrze na okupu crnogorske vladike.
Tek sa Njegosem dolazi do poleta srpskog nacionalizma koji je paradoksalno udario temelje crnogorskoj drzavi i koji ce nastaviti Danilo i Nikola.Crnogorcu u 20 veku to daje nesto zbog cega se oseca posebnim. To nemaju ni Vojvodjani ni Sumadinci ni Hercegovci.
Istorija je tako presudila.Ono sto jeste problem to je ukidanje srpske tradicija Crne Gore od danasnje zvanicne Crne Gore.



cacundraki ::

Изјашњавање 60% људи као Црногорци нема никакве везе са Ђидопвим концептом, то је и Викторија објаснио у ранијем посту. Има искључиво везе са жељом Црногораца да се претставе као први међу Србима-српским спатранцима.

Citat:Crnogorska nacija se podelila upravo oko Djidinnog koncepta i Dukljanskog

Овим концептима се по свом праву може прикључити и Џедајски концепт иако за сада има мало присталица.



Pa to jeste Djilasov koncept 1945 koji su usvojili Crnogoraci.Zato se vise i ne izjasnjavaju kao Crnogorci kad je mesto Djilasovog dosao Milov koncept.


Ideja crnogorske nacije u smislu koji je Viktoria izlozila jeste Djilasov koncept.

cacundraki ::

Citat:Pa evo molim te objasni mi "prelep" odnos prema Crnoj Gori 1918 -1941?

Ја нисам рекао да је однос био ,,прелеп". Одређени анимозитет према црногорцима јесте постојао међу србијанским политочарима, попут рецимо Николе Пашића, Сам Краљ Александар (иначе поред тога што је унук Николе I, Карађорђеви су родом из Васојевића,) када би хтео да понизи Пашићае причао би црногорским акцентом. Тога је било тада, подједнако као и данас. Али направити од тога неку фаму о лошем третирању црногораца у Краљевини између 1918-1941 је неозбиљно.
Сама Подгоричка скупштина упркос томе што данашњи титогорци и наследници Ђидове идеје желе да претставе, је у односу на слободу у доба Николе I пример демократије. Са својих 165 посланика који су великом већином донели одлуку о присаједињењу СРБИЈИ - не Држави СХС она је ставила тачку на борбу о уједињењу српства започету у Црној Гори још од Владике Василија.

Podgoricka skupstina je bila demokratska koliko izbori 1946.Izbori su bili pod kontrolom Pasica.
Na izborima 1920 godine najvise glasova su dobili komunisti i republikanci.Tek kad je rezim slomio protivnike centralizma kralj NIkola umro ,onda su se setili da daju apanazu Petrovicima itd..

MOgao bi dosta toga da napisem o odnosu ali nije tema.Zbog moderatora da ne ukine temu



cacundraki ::
Kao што је и постојање Црногораца данас такође политичко питање. Уосталом, и оквиру оних који се данас декларишу као ,,Црногорци" има и Хрвата и Муслимана и Шиптара. Хоћете да кажете да и они улазе у ту посебност црногораца коју Ђидо помиње а Горски цар без икакве критике прихвата.

Ne to je vec deo prirodne nenametnute asimilacije. Sam 6licka te je upoznao sa mnogim znamenitim Srbima koji to nisu bili etnicki vec Cincari.


cacundraki ::

Да. али иста та генетика показује и следеће. Да су Македонци највише генетских сличности имају са Бугарима и Србима. Да становништво БиХ има највише сличности са Србима и Хрватима.
а да Албанци имају најмање сличности са било којим од народа у региону.
Пазита говоримо о високом проценту сличности између горпоменутих.


Slazem se to je sve etnicki.Kome li su Amerikanci bliski:D

Citat:
Ова промена у изјашњавању босанских муслимана као и промена у осећању националне припадности говори о проблему идентификације и самог идентитет муслиманског становништва. Узрок томе је пре свега Ислам. Босна је област у којој је исламизација била најмасовнија. Примивши као група Ислам, босански муслимани иако у хришћанском окружењу почели су градити своју културу под утицајем Отоманске империје и исламског шеријата. У немогућности да се у националном смислу идентификују с Турцима, они ту идентификацију налазе у заједничкој Исламској вери. У немогућности да се због Ислама као вере која се дубоко укоренила у Босни а и због сукоба на Балкану, који су поред свега били и верког карактера (хришћани-муслимани) они нису успевали да свој идентитет пронађу ни на другој страни. У таквој ситуацији изгубљеног идентитета их је затекао и Вук Караџић. Они се са једне стране идентификују са Турцима због припадности Исламу, али с друге стране своје посебности гледе порекла такође истичу.
У оваквом стању их је затекло и повлачење Турске са Балкана и анексија Босне од стране Аустро-Угарске. Удаљени од Турске, с којом су повезани Исламом (јер осим данашње појаве вахабизма, ми не можемо причати о ранијем утицају других муслиманских земаља на Босну кроз историју.) дочекали су долазак Бењамина Калаја који је ово њихово пољуљано стање идентитета искористио како би их одвојо од Србије, као највеће аустријске препреке на Балкану и створио идеју о постојању Бошњака као засебног народа. Бошњаштво је имало знатног успеха код муслиманског становноштва јер је оно тиме добијало нову личну карту, која би некако помогла њиховом пољуљаном идентитету.

Jos jedna potvrda da je nacionalna svest Bosnjaka formirana pre komunista..




cacundraki ::


Морамо да се вратио у прошлост јер су узроци многих наших проблема налазе управо у прошлости. Ми смо овде у протеклих неколико дана изнели многе од тих узрока данашњих проблема. Од стварања вештачких народа, преко прављења вештачких граница до давања аутономије Шиптарима на Косову.

I ja se slazem tek tako cemo razumeti zasto komunisti nisu nikog vestacki stvorili vec su uzvazili tokove istorije.

Sto se tice prirodnoh granica ja sam cuo da to postoji u geografiji.Sve granice drzavne su vestacke.A pokusaji u istoriji da se povuku prirodne granice izmedju nacija dovodilo je uvek do tragicnih ratova i ubijanja.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 16 Jun 2012 19:35

Citat:[quote="Gorski car"]

Ne on uopste nije u pravu, po mom misljenju.Na osnovu cega to tvrdim?Na osnovu cinjenice da da Bosnjaci nikada sebe nisu tretirali kao Srbe u velikom broju.

Погледајте мало списе из средњег века, лако ће те наћи то Српско самотретирање код СРБА БОШЊАКА.






Citat: Sada, medjutim, nacionalisti nikako da shvate da nisu mogli istu formulu primeniti i u ratovima 90.


Наравно да нису, када је постојање квази*бошњачких и квази-македонске нације узело маха.

Sa ovim se slazem.

Citat:To je opet zbog nerazumevanja da je religija bila snazan faktor u kreiranju nacionalnog bica medju Juznim Slovenima.

Мало ћу боље формулисати ово. Религија јесте била снажан фактор и утицала је као препрека ка уједињењу Јужних Словена. Ове пре свега мислим на веома јак утицај Ватикана. Да којим случајем Хрвати нису били под тако јаким утицајем Ватикана имали би много мање проблема.


Citat:Od pravoslavnih samo su makedonski Sloveni bili raspeti izmedju Bugara i Srba i u tom sukobu nastalo je nesto novo.I srpski i bugarski izvori govore da su Makedonci bas blizi Bugarima odnosno Srbima i da "ona druga strana " srbizuje odnosno bugarizuje.


Зато што чињеница је припадају Српском односно Бругарском националном корпусу.






Citat:Slazem se da jeste ali upravo popis 1991 godine kad je bila euforija u Crnoj Gori sa srbovanjem i kad niko nije dirao u pravo da se svi Crnogorci izjasne kao Srbi potvrdjuje da je Djidina koncepcija dobro prihvacena.Djilas je lepo objansio sta podrazumeva po crnogorskom nacijom 1945 u spisu O crnogorskoj naciji.

Ја заиста не знам како да вам докажем да је небо плаво. Не постоји други разлог за изјашњавање Црногораца из тог периода осим тежња да искажу заслуге својих предака у формирању и ослобођењу Српства. Та тежња да Црногорци себе претставе бољим Србима од Србијанаца иде толико далеко да они (црногорци тврде) да су ослободили Шумадију, позивајући се на порекло Карађорђа и многих других главешина српксог устанка. Само из тог и једино из тог разлога да би исказали неку свој примат у односу на остале Србе они су се изјашњавали као Црногорци. Во то можете да у својој глави конструишете како год ви хоћете, али је то само ваша констукција и са истином везе нема. Можда јесте пореклом из Црне Горе, али проблематику и дух Црногораца познајете колико и неки Чех или Румун.



Citat:Cela ta prica o rasrbljivanju Crne Gore od komunista je zaista naduvana

Она је почела у Јајцу а завршава се у списима Јеврема Брковића. Као што је расрбљавање босанских муслимана почело Бењамином Калајем а завршило се озваничавањем постојања Муслиманске нације.










Citat:Crnogorska nacija se podelila upravo oko Djidinnog koncepta i Dukljanskog


Pa to jeste Djilasov koncept 1945 koji su usvojili Crnogoraci.Zato se vise i ne izjasnjavaju kao Crnogorci kad je mesto Djilasovog dosao Milov koncept.


Ђидопв концепт јесте била варка у рукама комуниста како би снагу и значај Србије умањили у новој држави. Не кажем да на ту варку нису многи насели. И пре Ђида (понављам да је небо плаво по стоти пут) Црногорци су својим изјашњавањем себи давали примат у Српству. Оног момента када то црногорство није више значило српство многи су почели да се изјашњавају као Срби. А и међу онима који су и даље Црногорци има и оних кои са црногорцима имају везе таман колико и неки Бушман. Међу тим истим Црногорцима има и оних који и даље, и поред појаве црногорског језика (ваљда матерњег језика сваког изворног Црногорца, зар не.) говоре Српским језиком. И на основу овога морам да доведем у питање ваше познавање ове материје.

Citat:Ideja crnogorske nacije u smislu koji je Viktoria izlozila jeste Djilasov koncept.

Прочитајете га мало боље , па се јавите назад да наставимо да диванимо.

[quote="cacundraki"]



Citat:Podgoricka skupstina je bila demokratska koliko izbori 1946.Izbori su bili pod kontrolom Pasica.
Јесте ли то од Јова Капичића чули. Ваш проблем је што ствари сагледавате из једног угла. Угла који је посве пристрасан. Ви бранећи Ђидов (не Ђидин) концепта у ствари желите да рехабилитујете оне према којима, из мени непознатог разтлога (родбинских, пријатељских, каквих год.) гајите симпатије.





cacundraki ::
Kao што је и постојање Црногораца данас такође политичко питање. Уосталом, и оквиру оних који се данас декларишу као ,,Црногорци" има и Хрвата и Муслимана и Шиптара. Хоћете да кажете да и они улазе у ту посебност црногораца коју Ђидо помиње а Горски цар без икакве критике прихвата.

Citat:Ne to je vec deo prirodne nenametnute asimilacije. Sam 6licka te je upoznao sa mnogim znamenitim Srbima koji to nisu bili etnicki vec Cincari.

По стоти пут мешате бабе и жабе. Каква присилна и ненаметнута асимилација Шиптара у Црној Гори. Где ви живите? Ко је вас слагао. Ви као да никад ногом крочили на Балкан нисте па причате о асимилацији Шиптара, истих оних које ни Турци за пет векова нису успели да асимилују, Мило успева за пет година. Ко овакву шарену лажи може да прихвати.





Slazem se to je sve etnicki.Kome li su Amerikanci bliski:D

Да, један од примера инстант нације.


Citat:Jos jedna potvrda da je nacionalna svest Bosnjaka formirana pre komunista..

Не нација него идеја, настала из интереса Аустро-Угарске. Први корак ка формирању нације Бошњака, начињен је у СФРЈ, од стране комуниста.





Citat:Sto se tice prirodnoh granica ja sam cuo da to postoji u geografiji.Sve granice drzavne su vestacke.A pokusaji u istoriji da se povuku prirodne granice izmedju nacija dovodilo je uvek do tragicnih ratova i ubijanja.

Приликом формирања граница, у обзир се узима пре свега структура становништвас. Коју структуру становништва су комунисти узели у обзир у Јајцу. Колико се сећам нису постојали ни Македонци ни Црногорци ни Бошњаци. Откуд онда настанак њихових република. Још нешто, у СФРЈоту, постојали су народи и народности. Народа (конститутивних) било је шест. По ком основу. Тако да ми немојте причати бајке о некаквој безазлености Ђидовог концепта, када се у народ потпуно одвојен од Срба а на истом нивоу са Хрватима и Словенцима појављује и Црногорски народ. Ту прича о добронамерности Ђида пада у воду.






Него вратимо се на тему.
Моје мишљење је да је уређење у СФРЈ, као и уређење међунационалних односа у истој директно проузроковало ратоце из 90их. Стварање међурепубличких граница без претходно сређених унутарнационалних проблема довело је до ратова у БиХ, Хрватској, Космету.

Dopuna: 16 Jun 2012 19:43

Citat:[quote="Gorski car"]Napisano: 16 Jun 2012 17:02

vathra ::Последње упозорење пред затварање теме...
Vathra nase surfovanje do idublje istorije je samo takticko.Osnovna ideja oko koje se ovde raspravlja u paraleli Kraljevina&SFRJ je resenje nacionalog pitanja.Da li su komunisti stvorili vestacke nacije ili ne.


Ми овде заиста анализирајући проблем по проблем анализирајући узроке тих проблема, покушавамо да дођемо до одређених закључака. При оваквим расправама ми смо принуђени да на моменте изађемо из теме, како би на што краћи начин а што дубље ушли у одређену анализу којом се ова тема бави. а то је поређење СФРЈ и Краљевине Југославије. Можда ова расправа некада и заличи на кафанску међутим то је само привид.

• 1Ovo se svidja korisniku: krunc
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Srbi je rec koja oznacava pripadnika Srpske pravoslavne crkve, a nema veze sa nacijom; negirati postojanje Crnogoraca, i Makedonaca je neki vid bezobrazluka

1. tajnim londonskim sporazumom izmedju italije i (rusije, britanije, francuske), italija je dobila ( bez znanja i pristanka prethodnog vlasnika) dalmaciju, otoke , istru, i rijeku (koja je posle izostavljena, pa bila samostalni teritorij, pa onda opet ukljucena u italiju). po kosti nikolicu ( znamenitom istoricaru novog talasa srpske istoriografije i mitogolemografije) srbija je , bas , u tom tajnom sporazumu (gde nije bila prisutna, i gde je bila totalno irelevantna, jer je 1915 godine bila vojno porazena i okupirana), dobila , orbi et urbi,; Bosnu i Hercegovinu,Slavoniju, Srem, Bačku, južnu Dalmaciju i severnu Albaniju
2. Drzava SHS je bila samo-proglasena i nije bila priznata, jer je njeno podrucje (koje je ona kao htela da obuhvaca) , oduzimalo italiji njen deo pljacke
3. SHS se ne tumaci isto u hrvatskom i srpskom delu; kod hrvata SHS= srbi hoce sve, a kod srba SHS=samo hrvati smetaju
4. cela prica izmedju udruzivanja drzave SHS (priznate samo od srbije u tu svrhu) i kraljevine srbije, je neka varijanta price "lepotica i zver" , gde se nezna "europska SHS" mlada udala za lepog i naocitog mladozenju ( mlad, naocit, porucnik, a sablja mu se vuce po kladrmi), koji se posle prve bracne noci pretvorio u brutalniju muskarcinu , i gde je brak nakon medenog meseca, postao nocna mora , puna maltretiranja za nesrecnu suprugu, koja je onda morala da trazi ljubavnike okolo..)
5. niko nije racunao sa nestankom austro-ugarske sa mape, pa je trebalo necim ispuniti prostor, na balkanu. francuska, poznavajuci dobar apetit italije, i nemajuci zelju da je vidi ojacanu, je naravno bila protiv da ona dobije ostatak teritorija (izvan londonskog sporazuma). britanija , ciji primat na evropskom kontinentu ovisi o balansu sa francuskom ili nemackom ( u zavisnosti od strateske situacije), nije htela francuskog malog saveznika (srbiju), da preuzme to podrucje. i na koncu srbija, koja je bila u dilemi , sta da radi sama sa sobom. velika srbija, ili "kvazi" jugoslavija . srbija nije trebala jugoslaviju , zbog mnogo razloga ( bila je samostalna, priznata drzava, sa odredjenom diplomatijom, i na krilima zemalja pobednica, uvrstila se u krug dobitnika). njen interes je bio strogo ekonomski . uz malo kozmetike, jugoslovenska ideja je postala kamuflaza za unitarnu srpsku monarhiju , sa srpskom hegemonijom, i nikakvim federalizmom, i jos manjom demokratijom, koja ce , upravo zahvaljujuci svom nacionalnom problemu, nestati sa mape. cak i da nije bilo drugog svetskog rata, jugoslavija bi pukla na dve celine; hrvatsku banovinu i dravsku , kao konfederaciju i ostatak

nacionalni problem je kreirala kraljevina, i SFRJ ga je samo nasledila. posto ga nije mogla resiti, spremila ga je u frizider, gde se nakon toliko godina gadno usmrdeo.rat iz 90tih nema nikakve veze sa nacionalnim problemom, koji je samo iskoristen kao povod.Pravi uzrok rata je pokusaj da se od jugoslavije napravi Srboslavija

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

nemosav1 ::rat iz 90tih nema nikakve veze sa nacionalnim problemom, koji je samo iskoristen kao povod.Pravi uzrok rata je pokusaj da se od jugoslavije napravi Srboslavija


Изгледа да је некоме циљ да се ова тема закључа, али нека морам одговорити на ту провокацију


Овако. Рат из 90их никако није продукт тежњи за стварањем некаквењ ,,Србиславије". Први пеоблеми су почели након рекација руководства Словеније и Хрватске на одлуку Србије да поврати свој суверентет над Косметом (као и над Војводином) одузет Уставом из 1974. године у својству заштите српског становништва од кабадахијског понашања приштинских власти. Евентуалан излазак Словеније из СФРЈ ретко је кога у Србији потресао управо зато што у томе није било претње (макар директне) положају Срба у СФРЈ. И само српско руководство није у овај проблем ушло на начин на који је рецимо ушло на дешавање у Хрватској. Након дешавања у Словенији, на ред је дошла Хрватска, свом својом проблематиком. Начин на који су челници Хрватске желели да изборе своју самосталност није био могућ без изазивања сукоба. Срби, у међувремену обрисани оз новог хрватског устава, губе статус конститутивног народа, једину гаранцију за безбедност која им је Јајцу приликом стварања СР Хрватске у оквиру нове Југославије дата, а која је поновљена и Уставом из 1974. године. Поучени искуством (неки и личним) живљења у држави Хрватској у периоду када је она, макар и номинално била независна и хрватска, страх Срба је био оправдан. Након низа потеза ка васпостављању хрватске сувереност, међу које спада и смена српских кадрова из полиције, тебња и страх за сопствену судбину била је свеприсутна. Ако томе додамо говоре из Сабора о постојању српске земље само на њиховим опанкама, или продаја лименки ..чистог хрватског зрака" знаћете о чему говорим. Можда у овој новој хрватској усташтво није био доминантан фактор али власти у Хрватској нису ни показали намеру да Србима претставе нову државу као државу свих, па и Срба. Зазор од живљења у Хрватској држави је међу Србима постојао, међутим њему су допринеле и више него каубојско понашање хрватских власти у Боровом селу, Плитвицама, или где већ. Говора о стварању некакве Реп. Крајине од стране Срба није било. Они су само хтели да на било који начин добију гаранције за своју безбедност и за свој останак у тим областима. Понављам, да је Хрватска имала више такта за Србе, да их једноставно није избрисала из Устава, дајући им до знања какав положај им је у новом систему предвиђен, Срби би то ново стање прихватили.
Стање у БиХ је иако сличном стању у Хрватској, имало одређене специфичности. Срби из БиХ, далеко бројнији од оних у Хрватској, имали су потпуно право у жељи да одлуче у којој ће држави да живе и под којим условима. Не хтење најбројније муслиманске заједнице, а потом и хрватске заједнице да на Србе гледају као значајан, ако не и најбитнији фактор у проналажењу решења за комплексну ситуацију у БиХ је довело до крвавих сукоба. Чак и да се којим случајем избегао рат у БиХ 90их, стање у Босни би било напето и на ивици рата, и да се није десио тада десио би се можда данас. Јер БиХ, као самостална држава, и пре свега држава свих њених народа није у могућности да функционише, нарочито не без уважавања Срба као битног, ако не и најбитнијег фактора у очувању те државе. Она чак и сада, након свих притисака и помоћи са стране није у могућности да своју функционалност повећа и као таква буде у служби својих грађана. Зашто је то тако. Управо због констелације која је присутна тамо. Управо због такве констелације постојање БиХ као државе је немогуће. Из тог разлога је стварање Републике Српске било неминовно, као жеље Срба да активно утичу на политичку будућност Босне, и као земље чији су између осталог и они становници. Управо тај недостатак слуха пре свега муслиманских првака за потребом Срба и јесте довела до овог крвавог рата.
Што се самих сукоба на Космету тиче, као и интервенције Србије, они су са позиција борбе против тероризма, борбе за очување суверенитета над делом своје територије, као и позиција међународног права, сасвим легитимне, и мислим да ту не треба трошити речи. Реакција Србије , била би реакција сваке озбиљне државе у сличној ситуацији. Све што се у току и након сукоба на овим просторима, а у вези тих сукоба дешавало на међународном плану, зависило је од интереса великих сила. Сходно тим интересима и ситуација у бившиј Југославији се и развијала. Те смо тако добили 6 нових држава (и једну полудржаву,) добили смо Хаг у коме несразмерно много Срба бива осуђено. Добили смо наметање колективне кривице. А тежње о стварању Србославије или Велике Србије нема нигде осим у главама оних који су рабећи ове термине желели ту Србију да направе све мањом и мањом.

• 1Ovo se svidja korisniku: krunc
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Citat: Јер БиХ, као самостална држава, и пре свега држава свих њених народа није у могућности да функционише, нарочито не без уважавања Срба као битног, ако не и најбитнијег фактора у очувању те државе. Она чак и сада, након свих притисака и помоћи са стране није у могућности да своју функционалност повећа и као таква буде у служби својих грађана. Зашто је то тако. Управо због констелације која је присутна тамо. Управо због такве констелације постојање БиХ као државе је немогуће. Из тог разлога је стварање Републике Српске било неминовно, као жеље Срба да активно утичу на политичку будућност Босне, и као земље чији су између осталог и они становници. Управо тај недостатак слуха пре свега муслиманских првака за потребом Срба и јесте довела до овог крвавог рата.
Taj pojam i taj cilj što si naveo već odavno nemaju niakakv smisao to je i slijepcu potpuno jasno. BIH ne može da funkcioniše drugačije nego kao jedna cjelina koliko god se tome neko protivio, sa ekonomskog aspekta naravno. Jedan Višegrad ne može bez Sarajevske regije, jedan Sokolac i Pale isto ne mogu bez Sarajeva, jedno Trebinje i Bileća isto bez Mostara, jedna Derventa i Doboj ne idu bez Tuzle....ja živim tamo pa znam o čemu govorim. Velika većina malih i velikih firmi oba entiteta usko sarađuju, a ima ih dosta koje su pokretači privrede regija....te priče o odcjepljenju i samostalnosti talambasaju lokalni političari koji pokušavaju narod da sprcaju u nacionalne torove dok se oni enormno bogate i drmaju državom koja sve više i više tone u letargiju i dužničko ropstvo.
Odavno je svima jasno da nema više pravne države od ponedeljka i zlatnih kašika, govna se hasaju jednako i golim rukama dok je haos na sve strane, a starijima je dok gledaju dnevnik i sjede pred trgovinom jasno da se ostvarila ona da će Jugu od blata praviti i da su trebali čuvati bratstvo i jedinstvo naroda kao zjenicu oka svoga.....

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

pa i YU je isto tako bila privredno povezana tj. i mnogo jače pa se raspala mada pokazalo se da ovi narodi nisu ni zaslužili onakvu državu, mnogo je mačku goveđa glava

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

6.lickadivizija ::Posto smo opomenuti vec jednom od moderatora na drugoj temi da smo se raspisali i udaljili od nje same, a diskusija o vrlinama i manama (prve) dve zajednicke drzave Juznih Slovena se razbuktala, odlucio sam da pokrenem ovu temu.
Koje su po vama vrline, a koje mane Kraljevine SHS i Kraljevine Jugoslavije?
Sta nam je dobro, a sta lose donela druga, socijalisticka Jugoslavija?
Da li je bilo bolje ziveti u prvoj, a da li u drugoj zajednickoj domovini?
To su pitanja oko kojih "lomimo koplja".
Jedna i druga Jugoslavija mogu se porediti samo sa zemljama iz njihovog perioda. Međusobno jako teško. Vlasti su pre i posle WWII, na različite načine, pokušale pomiriti narode i izgraditi nekakvo jedinstvo.

Ekonomski bum nema veze sa time ko je bio na vlasti i kakva je ideologija vladala, već sa jeftinom naftom i energetikom uopšte. Zdravtsvo i higijena su dodatno potpomogle eksploziju populacije, ali ništa od toga se nije desilo preko noći.

Na gomili ova 'bagra' od naših naroda je vredela X dolara, sada razjedinjeni vredimo x dolara, i to je kraj priče... Sve ostalo je mlaćenje prazne slame, koje traje odavno. Mislim da Maršal, sem na koncertu, još nije 'riknuo'.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ja nisam doziveo Kraljevinu Jugoslaviju, ali moja baka jeste. Ona je sa juga Makedonije, uz Grcku granicu. U vreme Kraljevine su ziveli jako tesko, moj pradeda je imao 6 cerki, a malo zemlje. Uspevao je da prezivi uz pomoc te zemlje i trgovine. U ono vreme je postojao monopol, tako da su svi proizvodjaci morali da sav svoj duvan prodaju za male pare ovlascenoj firmi, nisu smeli da zadrze svoj proizvod ni za svoju upotrebu.
Posle rata je ona otisla u Skopje da zavrsi uciteljsku skolu (srednju). Jeste da su uslovi bili slabi, jer je zemlja prosla kroz rat, ali drzava joj je obezbedila i skolu i internat, i dala joj posao kada je zavrskila, nedaleko od mesta u kome se rodila. Tu je upoznala mog dedu, koji je radio kao nastavnik fizickog. U toj Titovoj Jugoslaviji njih dvoje sa uciteljskim platama su uspeli da kupe trosoban stan u Skopju (Gde su se preselili. Kupili su ga na kredit, nisu ga dobili), da kupe forda i negde krajem osamdesetih i da naprave vikendicu. Svake godine su isli na more po 3 nedelje.
Dakle SFRJ je, barem za nju, bio mnogo bolji od Kraljevine.
Inace ono sto ja smatram jeste da je najveca glupost koju je ovaj narod mogao da uradi jeste da rasturi Jugoslaviju. Eno ih Englezi i Skoti, ocima ne mogu da se vide, a zajedno su izgradili jednu od najvecih imperija u istoriji. Da smo se drzali zajedno, kao sto smo trebali, sada bismo bili u daleko jacoj i mocnijoj zemlji.
Najveci problem koji je nastao prilikom raspada Jugoslavije, jeste taj da se Jugoslavija formirala po istoriji, dakle Hrvatska je formirana na istorijskim granicama, Bosna na istorijskim granicama, Srbija takodje na istorijskim i to po slojevima, dakle Vojvodina, Kosovo i Makedonija su odvojeni od Srbije, Crna Gora takodje po istoriji, Slovenija isto tako manje vise. Sad Makedonija i Kosovo su manje vise (tj. Makedonija vise, a Kosova manje) formirani po nacionalnom kljucu. Stvar je u tome da podela nije odgovarala situaciji na terenu. Doslo je do problema kome pripada zemlja, istoriji ili narodu koji tamo zivi i u Jugi su se stvorile 4 sporne teritorije: RSK, RS, HB i KiM. Dalje pricu znate i sami.
U danasnjoj Bosni I Hercegovini postoji ostar kulturoloski sukob koji je dodatno potpomognut negativnim dogadjajima koji su se desili u visevekovnoj proslosti. Dakle ne samo da je ideologija fundamentalno razlicita vec i pripadnici tih ideologija (da ne kazem naroda) imaju veliko medjusobno nepoverenje. Svako ili skoro svako resenje koje se postigne ce morati u sebi da sadrzi znacajne zastitne sisteme kako bi se sprecilo nasilje nad nekim narodom i diskriminacija.
Sad ja sam se maksimalno trudio da budem neutralan i da nikoga ne uvredim. Da li bi bilo bolje ili gore da u Jugoslaviji nikada nije dosao na vlast komunizam ne znam, ali znam da je zemlja industrijalizovna za vreme Socijalisticke Jugoslavije i da su mnogi ziveli bolje.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Industrijalizacija nema veze sa političkim uređenjem, već u ovom slučaju distribucija bogatsva. U Jugoslavija pre rata nejednakost je bila više izražena. Posle WWII stvorena je srednja klasa. Dostrupnost zdravstvene nege i obrazovanje samo donekle zavisi od politike i društvenog uređenja. I kapitalisti su itekako uočili da im obrazovanje i zdravstvena nega, koja je biznis za sebe, povećava produktivnost, odnosno zaradu. Tu se možemo baviti procentima u uporediti recimo EU sa SAD i drugim delovima sveta. Koliko je koji sloj stanovništva zaštićen i šta im je dostupno.