Nabavka novih aviona za RV i PVO vojske Srbije

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 02 Maj 2013 8:56

proka89 ::

Premda ja moram da se slozim sa Iskanderom. Koliki je RCS aviona bez naoruzanja, je apsolutno nebitno, osim ako ne planiras sa njim da ucestvujes na aeromitingu. Goli Gripen ja mislim da ima oko 0.5 m^2, a naoruzan sasvim sigurno ima barem duplo toliko, a verovatno i vise.

To za dodatnih 0.5 kvm može da bude samo ako Gripen ide ovako :



Ako Gripen detektuje metu od 2kvm na 120 km , onda će metu od 1.5 kvm (Mig-35 sa naoružanjem ) da detektuje na oko 111 km .

S druge strane , ako Mig-29 M detektuje metu od 5kvm na 120 km , onda će metu od 1kvm (Gripen ko gore ) da detektuje na oko 80 km .

E sad , važno je još napomenuti da je u vežbama sa norveškim F-16 C/D i finskim f-18 c/d gripen redovno izlazio kao pobednik . Doduše , trebalo bi i da je Mig-29 M bolji od njih , ali ...

Dopuna: 02 Maj 2013 8:59

Gavrilo Princip ::
Dakle pretpostavljam da ce biti i kupovina i remont postojecih keceva.

Pre će biti kupovina i remont G-4 ako nađu dobavljača motora i avionike .

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

thunderchief ::Napisano: 02 Maj 2013 8:56

proka89 ::

Premda ja moram da se slozim sa Iskanderom. Koliki je RCS aviona bez naoruzanja, je apsolutno nebitno, osim ako ne planiras sa njim da ucestvujes na aeromitingu. Goli Gripen ja mislim da ima oko 0.5 m^2, a naoruzan sasvim sigurno ima barem duplo toliko, a verovatno i vise.

To za dodatnih 0.5 kvm može da bude samo ako Gripen ide ovako :



Ako Gripen detektuje metu od 2kvm na 120 km , onda će metu od 1.5 kvm (Mig-35 sa naoružanjem ) da detektuje na oko 111 km .

S druge strane , ako Mig-29 M detektuje metu od 5kvm na 120 km , onda će metu od 1kvm (Gripen ko gore ) da detektuje na oko 80 km .

E sad , važno je još napomenuti da je u vežbama sa norveškim F-16 C/D i finskim f-18 c/d gripen redovno izlazio kao pobednik . Doduše , trebalo bi i da je Mig-29 M bolji od njih , ali ...

Dopuna: 02 Maj 2013 8:59

Gavrilo Princip ::
Dakle pretpostavljam da ce biti i kupovina i remont postojecih keceva.

Pre će biti kupovina i remont G-4 ako nađu dobavljača motora i avionike .


Ти си не доказан 100%,да ли разумеш да када ставиш ракете на подкрилне и подтрупне носаче одраз минимално 2м2 шта ти ту није јасно. Да ставиш једну куглу на авион одраз му знатно повећаваш од зависности од ког је материјала кугла.Значи помири се са тим да је је одраз са ракетама је око 2м2.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Iskander M ::
Ти си не доказан 100%,да ли разумеш да када ставиш ракете на подкрилне и подтрупне носаче одраз минимално 2м2 шта ти ту није јасно. Да ставиш једну куглу на авион одраз му знатно повећаваш од зависности од ког је материјала кугла.Значи помири се са тим да је је одраз са ракетама је око 2м2.

Ti prijatelju niti znaš šta je radarski odraz , niti hoćeš da naučiš (iz linkova koje sam postavio) . Ni fizika ni matematika ti očigledno nisu jača strana , pa je prema tome svaki razgovor sa tobom na ovu temu besmislen

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@thunderchief
Pa ja ti dadoh podatke za taj radar, i po njima ispade da ce on 5 m^2 da otkrije tek na nekih ~80km. A Mig 29M/M2 nema RCS od 5 m^2, nego nesto oko 2-2.5 m^2 (sa naoruzanjem), tako da bi trebalo da ga otkrije cak i na manjem rastojanju od toga. A dodavanje raketa prakticno duplira RCS aviona, i ne moras da mu nakacis sve zivo da bi bilo tako. Ako nemas neke konkretne podatke koji mogu da potkrepe tvoje tvrdnje nije mi jasno zasto ti ovde nastupas kao da si popio pamet celog sveta, i kao da su tvoje pretpostavke nekakva dogma, a do sada si se bezbroj puta nalupao za sve pare. A sto se tice vezbi evo ti sta kaze Nemac o vezbama njihovih Migova 29 sa amerikancima:

Citat:"But when all that is said and done, the MiG-29 is a superb fighter for close-in combat, even compared with aircraft like the F-15, F-16 and F/A-18. This is due to the aircraft’s superb aerodynamics and helmet mounted sight. Inside ten nautical miles I’m hard to defeat, and with the IRST, helmet sight and ‘Archer’ I can’t be beaten. Period. Even against the latest Block 50 F-16s the MiG-29 is virtually invulnerable in the close-in scenario. On one occasion I remember the F-16s did score some kills eventually, but only after taking 18 ‘Archers’. We didn’t operate kill removal (forcing ‘killed’ aircraft to leave the fight) since they’d have got no training value, we killed them too quickly. (Just as we might seldom have got close-in if they used their AMRAAMs BVR!) They couldn’t believe it at the debrief, they got up and left the room!

"They might not like it, but with a 28deg/sec instantaneous turn rate (compared to the Block 50 F-16's 26deg) we can out-turn them. Our stable, manually controlled airplane can out-turn their FBW aircraft. But the real edge we have is the ‘Archer’ which can reliably lock on to targets 45deg off-boresight.

"I should stress that I’m talking about our Luftwaffe MiG-29s, which are early aircraft. They also removed the Laszlo data link and the SRO IFF before the aircraft were handed over to us, so in some respects we’re less capable than other contemporary MiG-29s. From what we hear the latest variants are almost a different aircraft. I’d like to see our aircraft get some of the updates being offered by MiG-MAPO. The more powerful engines, better radar, a new navigation system, a data link and an inflight refuelling probe. If we got the new ‘Alamo-C’ that would also be an improvement - even a two nautical mile boost in range is still ten more seconds to shoot someone else! We won’t get many of those improvements, though we are getting a new IFF manually selectable radio channels, and improvements to the navigation system, including the integration of GPS. Most of our aircraft will be able to carry two underwing fuel tanks, which will also help."

http://www.16va.be/mig-29_experience.htm

A u Gripenove price o raznim uspesima na vezbama i simulacijama ja preterano ne verujem. Pa oni su cak bili objavili i neku zvanicnu simulaciju u kojoj je Gripen unistavao po 6 Su 35, na svaki svoj jedan izgubljen avion, ako se ne varam.

A evo ti izjave bugarskog pilota posle vezbe sa US F16-icama:

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Koliko bi po vašoj procjeni koštao generalni remont F 16 Blok 15 i njegovo dovođenje na Blok 40 (bez raznoraznih troškova, znači samo remont i modernizacija)?

• 1Ovo se svidja korisniku: 4channer
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 02 Maj 2013 16:43

thunderchief ::Iskander M ::
Ти си не доказан 100%,да ли разумеш да када ставиш ракете на подкрилне и подтрупне носаче одраз минимално 2м2 шта ти ту није јасно. Да ставиш једну куглу на авион одраз му знатно повећаваш од зависности од ког је материјала кугла.Значи помири се са тим да је је одраз са ракетама је око 2м2.

Ti prijatelju niti znaš šta je radarski odraz , niti hoćeš da naučiš (iz linkova koje sam postavio) . Ni fizika ni matematika ti očigledno nisu jača strana , pa je prema tome svaki razgovor sa tobom na ovu temu besmislen
Ако је радарски одраз са оружијем толико мали зашто ПАК ФА Ф22,Ф35 носи оружије у трупу авиона?
Зашто Ф22 има могућност ношења додатних резервоара,али када долази у зону дејства испуста и резевоар и носач када по теби то не повећава одраз?
Радарски одраз Ф117 који је рађен по стелт техологији је био лако уочљив на радару МИГ31,то су и Амери знали па су одбили Русе у симулацији борбе.

Зашто су Руси мучили муку да пронађу решење за постављање ОЛС на ПАК ФА,а да му не повећају много видљивост,а исто то стакло имаш на одрађеним ракетама који на свом врху имају стакло сличних димензије.

Зашто се отвор на кокпиту авиона 5 генерације има измена,једини разлог зато што стакло много увећава одраз авиона?

Лепо ти се прича да ракете на авионима повећавају одраз отприлике на око 2м2,и не знам како да ти објасним да су Руси,Амери и Кинези радили толика испитивања и установили да авион 5 генерације чим отвори спремнике је изузетно уочљив на радару.

Dopuna: 02 Maj 2013 17:10



Евоти слика Еф2000 тајфун где се лепо види колико носачи ракета излазе ван крила колико ракете излазе ван крила и саћеш да кажеш да му је радарска слика као код авиона 5 генерације пошто за ЕФ званични податак је 0,05 до 0,01м2.

ево ти још једна слика Тајфуна где се такође имаш леп приказ да је радарска слика ЕФ око 2м2
http://sr.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B0%D1%82%D0.....rawing.svg

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Iskander M ::
По електроници ЕФ или Рафал немају ништа значајну бољу електронику од МИГ29М/М2,

Rafal ima SPECTRA sistem. SPECTRA je 25% troskova razvoja Rafala. Sad ti nas ubedjujes da MiG-29M ima slican sistem iako su Rusi u njegov razvoj ulozili sicu?

Iskander M ::
а чак и радар на МИГ29М/М2 је бољи од радара на ЕФ или Рафалу јер на МИГ29М/М2 већ има оперативни АЕСА радар,само што ми немамо пара за најскуљу верзију.

Ti mesas radare u razvoju sa operativnim radarima. Operativan radar je radar koji se nalazi u operativnom avionu. Dakle avionu koji je u sastavu neke eskadrile. Kao sto je slucaj sa Rafalovim aesa radarom.

Danas nemas ni jedan operativni MiG-29 sa aesa radarom.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Vučić: "Neke nove letelice"
To mogu biti i helikopteri.
Svi se nešto ponadali ali on ne govori o avionima naročito lovcima koji i koštaju više.
Radarski sistem ne znači PVO sistem sa raketama već može da bude i nabavka "samo" novih radara. Ni ovo nije malo za nas i bio bi korak napred.
Rečnik političara

• 2Ovo se svidja korisnicima: proka89, zixo
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 02 Maj 2013 17:45

thunderchief ::
Ti očigledno ne shvataš šta je RCS (radar-cross-section) . Prosečni RCS rakete se meri u 0.01 kvm , prosto zato što je vrh rakete sfera približno te veličine.

Kada meris samo raketu tako je ali raketa koju nosi avion spolja funkcionise kao reflektor radio talasa sto drasticno komplikuje proracun i zato se koriste modeli u radarskoj komori ili na stubu ili prosto se avion naoruza pa se meri odraz tokom leta.

Zato je nelogicno da radis prosto sabiranje broja raketa i odraza aviona jer to jednostavno ne funkcionise tako.

Dopuna: 02 Maj 2013 17:52

Iskander M ::
Евоти слика Еф2000 тајфун где се лепо види колико носачи ракета излазе ван крила колико ракете излазе ван крила и саћеш да кажеш да му је радарска слика као код авиона 5 генерације пошто за ЕФ званични податак је 0,05 до 0,01м2.

Ameri to ne smatraju stelt odrazom. Potrazi malo na netu koje se vrednosti pominju za njihove steltove. I tu mislim na izjave inzenjera a ne na neke rekla kazala izjave. Ima fin tekst samo ga treba naci. Tu inzenjer koji objasnjava stelt cak ni koristi m2 kao meru vec logaritamske mere.

Iskander M ::
ево ти још једна слика Тајфуна где се такође имаш леп приказ да је радарска слика ЕФ око 2м2
http://sr.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B0%D1%82%D0.....rawing.svg

Tank za gorivo Tajfunu ne treba ako ga poredis sa MiG-29M. Tajfun cetiri vece rakete nosi uvucene u trup a dve manje na krajevima krila. Time anulira ili znatno smanjuje problem reflektovanja radio talasa.

Dakle u toj varijanti tajfun ima prilicno mali odraz.

Tvoj problem je sto neces da prihvatis da Tajfun ne kosta nekoliko puta vise samo zato sto ga ne pravi Rus.

Niko ne kaze da je MiG-29M los, za nas je super, jos ako cena bude ko iz blica treba da se udaramo nogicama u dupe. Ali pisati da je u rangu sa Tajfunom ili Rafalom je smesno.

Dopuna: 02 Maj 2013 18:17

thunderchief ::
To za dodatnih 0.5 kvm može da bude samo ako Gripen ide ovako :




Meni su najgotivniji Gripenovci kada krenu da kace CGI slike umesto da lepo postave pravu fotografiju nacinjenu tokom leta na primer ovako:

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

kada bi se pravio za rusko rvv tacnije kao mig-35 bio bi mozda i ispred