Nabavka novih aviona za zamenu G-4 i Utva-75

• 10Ovo se svidja korisnicima: Povratak1912, dac, luka35, DonRumataEstorski, gajasvi, Titan, Great White, rovac, ssekir75, Kototamopeva
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

dac ::TAI i ostale turske kompanije treba preskočiti u odbrani. Ne zato što prave loše stvari, već zato što mislim da nisu pouzdani za nas.

Turskim kompanijama ne da ne bi trebalo davati vojne ugovore, nego ugovore uopste
Umesto toga drze GSP u Beogradu, ulaze nam u energetiku...
Podrivaju nas gde stignu a mi im punimo dzepove

• 6Ovo se svidja korisnicima: kybonacci, bojank, wolverined4, gajasvi, Titan, rovac
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

„Textron Aviation Defense“ za Tango Six: Naši utisci o poseti Batajnici i srpskom RV i PVO

Citat:Vebster za Tango Six potvrđuje su obavili pet prikaznih letova u kojima je učestvovalo četiri pilota oficira RV i PVO.

– Letovi su poslužili da srpskim kolegama omogućimo praktičnu i temeljnu procenu letačkih karakteristika aviona ali i njegovih sistema.

Tokom letova, jedan naš fabrički pilot bio je u drugom sedištu, dok je još jedan bio na zemlji kao rezerva i koordinator.

Zato što AT-6 zahteva veoma malo interakcija od strane zemaljskog osoblja u smislu održavanja, avio-mehaničari nisu putovali sa nama u Srbiju.

Vebster kaže, na osnovu povratnih reakcija koje su dobili, da su piloti RV i PVO bili „izuzetno impresionirani“ performansama letelice, naprednom avionikom i sistemima.


[Link mogu videti samo ulogovani korisnici]

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Kakve su nam generalno te laste i G-4?

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Lasta je dobra. Ali je tandem raspored sedenja. Mi još uvek uzimamo u obzir iskustva i potrebe i standarde pri obuci koji su važili 1985 kada je kadeta bilo na pretek. Odnosno ko pleve...
Sada ih ima "na prste jedne ruke" godišnje. A ne završe svi obuku.

Da se razumemo za početnu selekciju bolje je da instruktor sedi pored kadeta. Za osnovnu posle toga tandem je bolji. Trebalo bi imati oba tipa dok ne dodju do nekog srednjeg nivoa. Gde bi trebalo da ih sačeka potentna mašina. Zatim da predju na neki mlazni avion pa u jedinicama na dvosede borbenih aviona.

Moje vidjenje kvalitetne i dobre obuke bi bilo:
1. Godina Utva-75 min. 160h naleta.
2. Godina Lasta min. 120h naleta.
3. Godina Pc-9M min. 120h naleta.
4. Godina T/A-50 min. 120h naleta.
5. Godina obuka u jedinicama na borbenim dvosedima.

I tek posle toga samostalno letenje i obavljanje dužnosti uz konstantno usavršavanje i obuku.

Ako mislite da u 3 godine smuvate Lastu pa novi školski pa novi borbeni avion to nema šanse da bude iole kvalitetno. A rizikujete pilota koj košta 15-17 godina obuke i avion koj košta pola milijarde evra. (Zbirni troškovi nabavke, opreme, obuke, oružja koje smo nabavili i svega propratnog...).

• 4Ovo se svidja korisnicima: bojank, rodoljub, proka89, JackBeam
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Nijedna vojska na kugli zemljaskoj nema taj vremenski "luksuz" da "čeka" nekoga 160h tj više od godinu dana na avionu klase Utva-75, Zlin ili Cessna da "vidi" dal je podoban za vojnog pilota ili ne....

Nekih 10 do 20h na avionu klase Utva je više nego dovoljno da iskusni nastavnici procene "dal taj može ili ne može"... U nekim graničnim slučajevima kada je neko " Na ivici" Tj nastavnik nije 100 % siguran (desi se i to jednom u par godina) odobre se recimo još koji dodatni let sa drugim ispitivačem i to je to...

Što se Laste tiče ona je zamišljena da učestvuje sa 100-ak sati (do 120h) naleta u obuci kadeta, ali je nakon Savketove pogibije i dodatnih eksplatacijskih ograničenja koja su uvedena to smanjeno na 70-80h sati obuke tj. naleta.... Naravno može neko i da tuče 300h ali to jednostavno nema efekta...Realna Iskoristivost tog aviona u obuci je max do 100h naleta i posle toga treba ići dalje tj na avion naslednik G-4 (neki od ova 3 Turbo propa ili L-39NG) na kome u stvari piloti treba da "ispeku zanat" Tj obave najveći deo naleta... Recimo duplo (tj 160-200h) u odnosu na Lastu (pogotovu ako se na istom bude radila i borbena obuka tj. simulacije + poligon)... Zavisi dosta i od toga da li će biti Lift avion nakon njega (pre Rafala)... Dakle baš na ovom avionu koji se sada bira će biti obavljen najveći i najvažniji deo obuke...

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Samo piloti trebaju da imaju najmanje 100h leta godišnje da bi bili borbeno sposobni. I to posle dobre obuke od nekoliko stotina sati letenja.

Možda na Utvi i ne mora više od 20h. Ali bi Utva trebalo da posluži i za početnu obuku u vidu instrumentalnog letenja, pojedinačnog i grupnog letenja, osnovnih akrobacija (baš osnovnih), odbacivanja školskih bombi, korišćenja mitraljeza i NZR. Jeftin sat naleta i za svaku priliku po nekoliko ponavljanja. I to na prvoj godini studija.
Odatle bi se kandidati koji su već na školovanju delili na pilote borbene, helikopterske i transportne avijacije. A mogu odatle sa tim znanjem i iskustvima i na operatere BPL. To je 12 meseci obuke opšteg karaktera na vazduhoplovnom smeru.

Dalje Lastu bi piloti trebalo da forsiraju na 100-120h što znači da bi na 7 kadeta morali da imamo 15 Lasti. I to bi bila druga godina studija.

Odatle mogu na LIFT poput L-39 ili Pc-9M. Opet nekih 120h po kadetu kao treću godinu.

I na kraju u završnoj godini 100-120h po kadetu napredni školsko-borbeni.

I naravno dalje školovanje u matičnoj jedinici gde mladom pilotu koj ima 22 godine nećeš odmah posle 30h u dvosedu dati Rafal na (samo)upravljanje... U tim godinama 99.999% njih divlja i sa kolima.

U suštini pričamo o gotovo indentičnom sistemu školovanja. Samo ja po godinama gledam da maksimalno upregnemo kandidate. Da mnogo sede u kabini a da po godinama studija prelaze sa jednog na drugi tip letelice. Što bi uz gotovo indentičan novac dalo mnogo više sati naleta i više vremena i prilike da ispeku i utvrde svaki korak obuke praktično i teoretski.

• 2Ovo se svidja korisnicima: CHARLIE JA., shone34
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Samo ima tu nesto drugo.Koliko znam nakon selektivnog letenja naredne dve,to jest tri godine je bila ili je jos uvek suva teorija.Letenje se praktikovalo tek poslednje dve godine
To je ocigledno cesto bilo nedovoljno,posebno ako ih bas u te dve godine zapadne losa ispravnost tehnike
To je ocigledno i dovodilo do situacija o kojima smo vec pisali,gde su se ljudi u operativnim jedinicama zalili da im dolaze svrseni piloti sa malim naletom i da onda tek treba da nadoknade ono sto je trebalo biti odradjeno na akademiji
Sto se tice pilota transportne avijacije vec dugo vremena je praksa da vecina pilota ide na transportnu kao iskusni piloti visih cinova koji vise ne mogu nastaviti karijeru u borbenim jedinicama iz nekog razloga

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@gavrilon
Zasto se nakon Savketove pogibije smanjio broj sati? Sta se promijenilo? Zbog cega je produljeni broj sati na Lasti kontraproduktivan i ugrozava pilote? Jel se sve savlada sto je u mogucnosti aviona relativno brzo pa se probavaju akrobacije za koje avion nije sposoban?

• 5Ovo se svidja korisnicima: pein, Povratak1912, ILGromovnik, K a s p e r, sasans23
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Posle teorijskog dela nastave na VVA, letelo se pet semestara.
U današnje vreme i sa dostupnošću tehnike, mnogo sati priprema i učenja procedura moglo bi da se odradi na trenažerima, a u vazduhu tehnika pilotiranja i borbene radnje.
Mi moramo biti svesni broja pitomaca u današnjim klasama. U mojoj klasi je u pilote proglašeno 56 pitomaca i za nas su pričali da smo rekordno mala klasa. Loliko ih se promoviše danas? Četiri vrste školskih aviona, pa to nemaju ni najjača vazuhoplovstva.

• 3Ovo se svidja korisnicima: bojank, Duh sa sekirom, ssekir75
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Duh sa sekirom ::@gavrilon
Zasto se nakon Savketove pogibije smanjio broj sati? Sta se promijenilo? Zbog cega je produljeni broj sati na Lasti kontraproduktivan i ugrozava pilote? Jel se sve savlada sto je u mogucnosti aviona relativno brzo pa se probavaju akrobacije za koje avion nije sposoban?

Promenilo se to da više nije postojalo raspoloženja u samoj vojsci da se testiraju granični režimi i da se sutra izvodi obuka u pojedinim razdelima na samoj granici anvelope leta tj da se gubi vreme na neko novo redizajniranje , opitovanje i modifikaciju aviona...

Pibeglo se tome da se "konzervativno" definiše" priručnik tj. eksplataciona anvelopa za uobičajenu obuku tj da se ostavi izvesna "rezerva" Kako se sutra ne bi desila situacija u kojoj su se našli Savić i Bećagović. Samim tim je avion dodatno "ograničen" pa je smanjen i bro sati naleta...
Više od 100h na Lasti ne donosi "ništa novo" I sve nakon toga je gubljenje vremena... Dakle nije "štetno " ali jednostavno ne dobija se neki efekat i gubi se dragoceno vreme gde bi pilot već trebao da se obučava na G-4 tj. njegovon nasledniku...

Kao primer daću period JRV (pre uvođenja G-4) kada su piloti koji su bili potencijalni kandidati za Mig-21 po rečima našeg opitnog pilota Hudomala provodili i previše sati na avionima G-2J/NJ-21 (i do 280h) pre dolaska na MiG-21 gde ih je dugo letenje na tako "pitomom" Avionu kao što je G-2 (koji oprašta skoro sve) "uljuljkalo i razmazilo" pa bi onda bilo dosta gadno kada se dodje na 21-cu koja "ne oprašta skoro ništa"... Po njegovim rečima mnogo je bolji pristup da čim se obave tj odlete svi predviđeni razdeli odmah se ide dalje tj da se piloti bacaju u vatru na ozbiljnije mašine nego da se im se čini medveđa usluga daljim letenjem na tipu koji su već prevazišli....