Poraz NATO- koncepta vojske

15

Poraz NATO- koncepta vojske

offline
  • Pridružio: 27 Apr 2008
  • Poruke: 1450

hmm..Kibo. Nije bas mentalitet takav, od onih sto su nastali juce.
Ako mislis da su ameri jeli rukama kad... itd. to je veoma pogresan korak, pogotovo ako te primete.
evo nekoliko stvari o njima:
1. precednik mora da je WASP. Kenedi je bio katolik. toliko o tome.
2. ona "manjina" koja vlada drzavom i te kako zna svoje korene, neguje i cuva. Zato su veze jake sa GB, D, S, NL, EIR....
3. ne dopustaju da se crkva mesa u drzavne poslove, ili neka politicka partija , jer to su ogranicene organizacije kojim vlada neka filozofija razmisljanja. Njihova drzavna filozofija je iznad svega. Poceci od drzanja uljeza sto dalje od obale, preko vladanja energetskih regiona u svetu do naseljivanje drugih planeta. To religija ili neka partijska filozofija ne moze izdrzati.
4. Najcesce ljudi iz Evrope ih pitaju kakvi su im koreni , iz kog dela sveta su dosli itd. Jos u skoli uce da kazu da su amerikanci , jer imaju mix rasa i etnikuma u svoju obitelj - i obavezno, neki procenat indijanske krvi u sebi, sto njima daje osecaj da se mogu deklarirati kao amerikancima, jer znaju da su pravi amerikanci-indijanci.
5. Veoma su ponosni na svoj ucinak na svet, da su uspeli da zacuvaju zapadnu civilizaciju od komunizma, da su oslobodili francuze, italijane, pomogli nemcima da postanu ono sto je Njemacka danas.. Reci ce vam da je Engleska nije imala nijednu pobedu u drugom sv. ratu dok nisu se ameri umesali a i kad su pobedjivali -deo uspeha je bio bas americka pomoc. Znaju dobro sta je NATO i zasto postoji, i ko je ko tamo.
5. Ima puno ali zavrsicu sa ovim: americkom vojniku se kaze, imate najbolju opremu na svetu,jedete najbolju hranu na svetu, vase familije su na sigurnom dok vi ratujete, necete placati danak, znaci morate da budete najbolji vojnici na svetu jer vam vojska daje najbolje. Onda sledi poznato Hoooah!. i oni odu u rat.

Nato nije sto i US.

offline
  • Pridružio: 08 Sep 2005
  • Poruke: 5660

Nele ::Khaless ::Slike rata u Gruziji, neke vrlo potresne.
Novinar je putovao sa Čečenskim bataljonom "Vostok"
http://rapidshare.com/files/137154786/georgiaPics.rar.html


Dobre fotke, ima li neka prica uz njih i ko je taj novinar? Ako znas bilo bi super da navedes... Ima li jos slicnih linkova?

Eh, imao sam link, ai zaboravih:(

offline
  • sebab 
  • Legendarni građanin
  • Pridružio: 19 Dec 2007
  • Poruke: 4327

Kibo ::Sebab uzmi ucinak gruzijske PVO protiv ruskih aviona, zatim uzmi njihove PVO sisteme i onda to lepo uporedi sa sistemima u VJ pa vidi kakvi su im rezultati.

Daj bre oladi malo sa tim NATO glupostima keve ti.

Pa gde mozes da uporedis avione koje su leteli iz Rusije, u glavnom SU 25 sa onim sto je letelo iznad nasih glava? Da si mi ziv i zdrav ali koliko si ti imao godina 1999. godine?

I ajd kazi da su nasi KUB-ovi i Neve sve odrzavane po PS-u e ajd sad si zaista smesan.

I ko kaze da su Ameri izgubili samo dva aviona protiv VJ to su americke gluposti a i ovi nasi cute ko zaliveni a ne znam zasto. Postoje ocevici koji ce ti potvrditi da je makar jos jedan oboren i te kako. A kako smo mogli da procitamo ostetili smo im tesko jos jedan F-117 i naravno to je bila slucajnost. Daj bre ne lupaj vise keve ti.

Ako volis Amere toliko pa dobro onda ih voli ali nemoj da smaras nekim tvrdnjama koje nisu nikako tacne. Sto se tice mene okaci i americku zastavu na balkon ali neke stvari koje tvrdis e stvarno preslo svaku meru.

Ameri su naucili od nemackih generala i jos nekih koje ne smem da spominjem kako se vodi Blitzkrieg i kako se ratuje efikasno. A lepo su se naucili i propagande i kraj price.

Rusima to nikad nije trebalo jer su Rusi stara nacija i veliki narod koji je potpuno drugaciji od Amera. Sta znaci Ameri narod? Mislis na crvenokozce. Ma muka mi je vise od njih.

Americki koncept vojske se samo isplati ako se ratuje i osvaja i to uz ostvarenje ekonomske dobiti i to je sve. I dok Amer gleda kako ce od jednog dolara napraviti dva jer drugo nista i ne zna, Evropljanin pogleda u svoje knjige i istoriju i kaze pa ovo je moje od pre hiljadu godina.

Da budemo jasni, mi u Evropi isto kao i Rusi imamo potpuno drugaciji mentalitet od jedne nacije koja je nastala juce i koja je nastala iz interesa a toga kod nas nema. Ne moze Srbija reci da joj je Kosmet u ekonomskom interesu pa se zbog toga bori za njega vec zbog sasvim drugih ideala. Tako je i sa Rusima isto kao i sa drugim narodima koji imaju istoriju. Stvar je u tome sto Ameri svima namecu njihovo misljenje pa dobro ako je za nekoga prihvatljivo neka bude.

Nego bih ja lepo dao Ameru ono sa cim smo mi 1999. godine raspolagali a mi lepo da uzmemo sve te njihove letelice, tomahavke i naravno ceo NATO savez pa da ih napadnemo pa da vidis sta bi ostalo od njih.

Lako je ratovati na tudjim ledjima i tako ostvarivati ciljeve. Evo Kondoliza Rajz danas na sva usta preti kako ce izolovati Rusiju, pa ko je ona da izoluje Rusiju? He, svasta.


imao sam 25 godina kada je bila agresija i jako se dobro secam svega, nemoj da mi drzis pridike, keve ti.

pretpostavljam da je stanje pvo gruzije i srj na priblizno istom nivou, samo sto su oni imali jos i buk, sto je ocigledno dalo rezultata obaranjem vise aviona nego sto je nato izgubio za visestruko duze vreme. ako ti ne vidis razliku izmedju 78 i recimo 5 dana to je tvoj problem.

"umesnost" ratovanja pripada podjednako i englezima, i francuzima i nemcima, u razlicitim periodima istorije i od njih su ucili svi, i ameri i rusi.

te treba nikog voleti, samo ga postovati, ja ne volim ni amere ni ruse, ali pokusavam da realno sagledam situaciju, za razliku od tebe koji samo pljujes amere i ne znas nista drugo. jel bi bilo bolje kada bismo svi pljuvali amere a dizali ruse u nebesa ili obrnuto? svako je imao svoje promasaje.

vidim da se jako razumes u narode, posebno kakvi su ameri a kakvi su rusi. pitam se da li si ikad bio u americi ili u rusiji da ih tako dobro znas? koliko nasih ljudi ima u americi a koliko u rusiji?

a zamena tehnike sa amerima i gledanje sta bi od njih ostalo je samo komplex nize vrednosti nekog ko je jako mali a hteo bi da bude jako veliki samo mu nesto ne ide da bude ni jedno ni drugo.

offline
  • zixo  Male
  • Legendarni građanin
  • Pridružio: 27 Sep 2006
  • Poruke: 24193
  • Gde živiš: Beograd

Citat:imao sam 25 godina kada je bila agresija i jako se dobro secam svega, nemoj da mi drzis pridike, keve ti.

pretpostavljam da je stanje pvo gruzije i srj na priblizno istom nivou, samo sto su oni imali jos i buk, sto je ocigledno dalo rezultata obaranjem vise aviona nego sto je nato izgubio za visestruko duze vreme. ako ti ne vidis razliku izmedju 78 i recimo 5 dana to je tvoj problem.


Ne mogu sa ovim da se slozim. Mislim da Gruzija nema tako integrisani sistem PVO kao sto je imala SRJ. A oboreni su jurisni avioni koji su leteli jako nisko. Znas i sam kako su leteli NATO avioni. Da su A-10 cesto leteli nisko kao ruski Su-25 bilo bi vise oborenih i pogodjenih.

offline
  • sebab 
  • Legendarni građanin
  • Pridružio: 19 Dec 2007
  • Poruke: 4327

kao prvo, ne znamo da li su leteli nisko ili ne. oboreni tu-22 verovatno nije leteo nisko. ako jesu leteli nisko, onda su vrlo malo ili nikako koristili precizno oruzje, a receno je da je korisceno precizno oruzje, spekulise se o laserski i tv navodjenim bombama. i iz te cinjenice da bas izgleda i nije korisceno precizno oruzje narocito cesto, vidi se da ili su rusi potcenili gruzijce ili da praksa upotrebe nije u potpunosti utvrdjena - da li je problem obuka pilota, opremljenost aviona ili sta ne znam. sve u svemu, ne bas neki komplimenti za ruse...

offline
  • zixo  Male
  • Legendarni građanin
  • Pridružio: 27 Sep 2006
  • Poruke: 24193
  • Gde živiš: Beograd

Kako ne znamo? Gledao si valjda snimke. Pa sta mislis sa cime su dejstvovali Su-25? Jedino ako nisu isprobali Su-25SM. Vidimo na nekim fotkama i Su-24 kako leti nisko i gadja ciljeve ''glupim'' bombama. Zamisli da je F-15E leteo nisko i dejstvovao sa Mk-83 i 84. A mozda i jeste?

offline
  • sebab 
  • Legendarni građanin
  • Pridružio: 19 Dec 2007
  • Poruke: 4327

@zixo,

ok, jurisnici su leteli nisko - ameri su bili na tom nivou tokom vijetnamskog rata, pre 30 i kusur godina. tu-22 je leteo sigurno visoko. tesko sa malih visina sa pametnim oruzjem. ne kazem da je nemoguce, ali...

eto objasnjenja za gubitke nato 1999 i rusa 2008.

offline
  • Pridružio: 30 Jun 2007
  • Poruke: 5957
  • Gde živiš: Novi Sad, severna Srbija

Када је у питању директна подршка трупама на првој линији, онда било који тип авиона мора да лети ниско. А за то је најбољи Су-25, а наравно он није необорив. Као ни један авион на свету!

offline
  • sebab 
  • Legendarni građanin
  • Pridružio: 19 Dec 2007
  • Poruke: 4327

ne mora, ako zna gde je prednji kraj sopstvenih jedinica. ako to zna, lako moze preciznim oruzjem da gadja protivnika. naravno, neka razumna distanca mora da postoji jer je tu uvek rizik od prijateljske vatre. ako postoji opasnost od kolateralne stete, e onda pilot mora da se spusti i da tacno utvrdi da ono sto zeli da gadja nisu civili.

offline
  • zixo  Male
  • Legendarni građanin
  • Pridružio: 27 Sep 2006
  • Poruke: 24193
  • Gde živiš: Beograd

Gruzijcima je dovoljno bilo da imaju i Tor jer su sa LGB ruski avioni mogli dejstvovati sa 4-6 km visine.

Ko je trenutno na forumu
 

Ukupno su 433 korisnika na forumu :: 6 registrovanih, 0 sakrivenih i 427 gosta   ::   [ Administrator ] [ Supermoderator ] [ Moderator ] :: Detaljnije

Najviše korisnika na forumu ikad bilo je 2413 - dana 03 Okt 2019 05:07

Korisnici koji su trenutno na forumu:
Korisnici trenutno na forumu: caesar, dragonserbia, goxin, Iwo Jima, rkekoke, Srki94