Poraz NATO- koncepta vojske

• 1Ovo se svidja korisniku: voja64
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

"Мала, добро опремљена и обучена војска може да учини чуда!"

Морамо имати на уму следећу чињеницу:
- Грузијска војска је и боље опремљена и наоружана и боље тренирана од Српске-
- Грузија има делако квалитетниеј и боље наоружање од Српске
- Уместо 4 бригаде има 5.

и изгубила је рат у 48 сати!

Ако неко мисли да је Грузија ратовала против целе Руске војске, није тачно.
Мала и добро опремљена Грузијска восјка је у сваком тренутку имала бројчану премоћ над руским војницима.
На почетку блицкрига имала је предност 15:1 у односу на лако опремљене руске миротвореце.
Чак и када је прегазила Осетинску милицију није успела да у задатом року савлада територију величине половине Јужног Баната.

Када је кренула руске контра-офанзива, Русија је избацила приближно једнаке војне снаге чак и мање од Грузијских, како сада тврде Грузијци, Русиај је послала око 10,000 војника у Грузију, против 13,000 "НАТО обучених и опремљених" Грузуијских војника у Осетији и у року од 24 часа потукла грузинце до ногу.

Сада видимо да не само да НАТО идеја о обликовању војске није успела, него да ниеј успела ни против- мора се признати слабије опремљених Руских војника.

И руска РВ ниеј ударало свом снагом, већ са ефективама свега пар ескадрила и успело да парализује Грузијску војску за само пар сати од почетка удара.

И само Грузијско РВ и ПВО обликовано "једна до две ескадриле авиона" је подбацило до максимума. недостатак ловаца био је очигледан а система ПВо практично нису ни имали сем лаких лансера.

Највећи проблем је што је ово први пут да се сукоби НАТО и руска доктрина.
Руска је однела победу у гостима.

Још већи проблем је што ми имамо исте "инструкторе" као и грузини али далееееко слабију војску иако сличне бројности (38,000)-
Након пропасти офанзиве, Сакашвили је наредио општу мобилизацију.
Каква сврха од мале добро опремљене војске када одмах мораш да вршиш општу мобилизацију?

у принципу Грузиај се сада мобилиша да би резервисти спасли гузице "малој добро опремљеној НАТО војсци"
Већ након 24 часа од почетка рата Сакашвили је почео да прети са 500,000 резервиста уместо да се хвали НАТОвски обликованом малом и модерном војском.

код нас је још горе.
Мање оперативних јединица, слабиеј наоружање и мање наоружања од грузије, уз тотално неискуство командног кадра.

Рецепт за каНтастрофу....

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ja sam ipak misljenja da su Rusi bili dobro pripremljeni za intervenciju. Ne bi potcenio njihovo iskustvo iz Cecenije. Ipak mislim da je najbolji vojnik onaj koji ima iza sebe ratno iskustvo.
Mada je svakako zacudjujuce koliko brzo je zaustavljena ova ofanziva od strane Rusa sa ne tako brojnom vojskom.

Svaka cast!

A sto se tice opste mobilizacijee - kad je tacno ona pocela? U toku prvih talasa napada ili nesto kasnije? Posto mi se cini da je to trebao biti deo taktike.

Kad se uzme u obzir da su planine iza tesko prohodne (ako uopste) te da avioni imaju muke i da tunel spaja juznu sa severnom Osetijom Gruzijski plan je bio izvodljiv.

A sto se tice Rusa. Oni trebaju da nastave sa zapocetim poslom kao NATO '99 do prvog dana primirija...

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Khales, nemoj suvise brzo da se radujes Ruse ce tek da zaboli glava. Gruzi nisu racunali na njihovo uplitanje u ovim razmjerima, sto po definiciji jest cista vojna AGRESIJA, i to sto pregrupisu snage ne znaci da se povlace ili predaju, samo se prelazi sa plana A na plan B....Naravno odnos snaga je jednak odnosu Srbija vs. NATO (dobro malo manja je razlika) ali ne znaci ce Ruje jeftino proci ovdije. Za Ceceniju su imali toliko muke a tek ce se vidjeti kako ce da bude ovdije! Sasvim sam siguran da ce Gruzi imati nesebicnu podrsku NATOa (naravno neoficijalnu) i to je jos jedan od razloga sto mislim ovako! Znaci ne vjerujem da ces da gledas bijele zastavice okacene po balkonima u Tbilisiju u ovom filmu!

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Nije bitno koliko imas vojnika vec kako su obuceni, naoruzani i ono najglavnije, kakvu logisticku podrsku imaju iza sebe.

Rusi sigurno nisu slali ljude u klanicu kao u Ceceniji nego su izvukli pouke iz tog rata i zato su i nastupili sa verovatno elitnim i specijalnim jedinicama umesto da dovlace ogromne snage koje jedne druge blokiraju.

Nije dobro kada se vojska guzicama sudara a jos pogotovo kada se nalazi u nekom klancu a njih ima koliko hoces po Kavkazu.

Da li su gruzijski vojnici bili bolje naoruzani, pa zavisi. Dobro je imati superiorno oruzje medjutim bitno je i biti obucen da ga pravilno koristis. Gruzijska vojska je presla na M 4 sa sistema Kalasnjikov e sad ti vidi tu je ipak razlika a tu je rec samo o puskama.

Ono sto su Rusi odlicno odradili jeste da su brzo reagovali, sto znaci da su ocekivali napad i nisu se dali prepasti tipa, uh sta se sad desava?

Na takvom podrucju je takodje i problematicno dovoditi tesko orudje i baciti u borbu, mislim da su Rusi zauzeli najvaznije kote tu plasirali svoje Gvozdike koje se jasno mogle videti i odakle tukli a verovatno i jos po necim.

Isto tako je i dobra procena ruskog RV i PVO jer zasto bi slali nepotrebno puno aviona uz mogucnost da im budu oboreni kada to mogu zavrsiti sa manjom kolicinom a i pravilnom namenom. Osim toga vidi se da Gruzija nema bas tako sjajan PVO jer bi oborila daleko vise SU-25 nego sto je to i ucinila.

Dakle ruska pobeda proizilazi iz odlicnog poznavanja gruzijskih snaga kao i taktike a i momenta za napad. Jednom recju, ruska tajna sluzba je odigrala odlicno igru.

Sa druge strane princip sastava NATO vojske se bazira na americkoj vojnoj doktrini a Ameri nikad nisu ratovali na svojoj teritoriji sa nekim protivnikom pa zato i ne znaju sta znaci boriti se stvarno za svoj kucni prag.

Uopste, glupo je uzeti za uzor koncept u jedne vojske koja je kompletno profesionalna i koja i ne predvidja neku mobilizaciju jer nikad ne ratuje kod kuce.

Ja sam prvi rekao da je taj koncept pogresan za svaku vojsku koja se oslanja na regrute i u ratu normalno na rezervu. Problem je nedostatak vojne strukture da se izvrsi mobilizacija jer ona u principu nije ni predvidjena ako se ide po NATO paktu. U NATO paktu su vojske koje su potpuno profesionalne ali ako pogledamo ko su glavne vojske u NATO paktu onda cemo naici na SAD, Veliku Britanije, Francusku, Nemacku a to su ogromne sile koje sebi mogu da priuste veliku profesionalnu vojsku dok male drzave to ne mogu.

Zato ce takav koncept uvek i propasti jer kad ja cujem da VS planira da brani zemlju sa 20.000 profi vojnika zatim aktivnom i pasivnom rezervom onda mi je muka. To je u principu samo vojska za parade i za "mirovne" misije tipa Avganistan i Irak.

Dakle, nije samo koncept vojske bitan vec i nacin upotrebe te vojske i naravno kvantitet zatim ne moze se reci da je gruzijska vojska u ovom okrsaju bila jaca i imala vise vojnika jer niko nije rekao sta sve stoji na granici Severne i Juzne Ingosetije sa ruske strane i sta gadja tamo negde daleko.

Pa nisu pravili jos sovjeti topove kalibra preko 200 mm tek tako bez veze a za raketne sisteme Z-Z i da ne spominjem.

Uopste cela akcija ruske vojske je meni delovala kao da je vec davno isplanirana. I siguran sam da tamo nisu isle neke jedinice koje imaju samo ime nekog marsala i zato su elitne a ovamo lice vise na nase dobrovoljce iz devedesetih. Isle su prave elitne i specijalne jedinice koje su iskusile rat u tom podrucju i zato su tako brzo i okoncale stvar.

Sa druge strane ja licno mislim da je onaj -vili pa nikako prezime da mu zapamtim, narodski receno usro gace kad je video sta to Rusi rade u roku od 24 sata pa ajde brez na pregovore dok nisu pregazili celu Gruziju. Da ne spominjem planove sa strane.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

PA u svakom slucaju primjecuje se ogroman napredak ruske vojske u tri zadnja sukoba od I preko II cecenskog rata pa do sada. I pogotovo treba imati u vidu da angazovane ruske trupe uopšte nemaju moderno oružje. Nema T 90 ili T 80/T 80U nema BMP 3 ili Ka 50/MI 28 nema ni BTR 90 .
Kada se poredi tehnika Gruzini i Rusi koriste istu tehniku. Što je jos gore od artiljerija nisam video mste vec samo Akacije pa su Gruzini sa Danama cak i moderniji.

Dopuna: 10 Avg 2008 21:51

Izgleda da nije bio ni Tocka ili Iskander sistema, gledao sam Uragan ali ne i Smerc.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Gruzijci su izgleda krenuli samo na juznu Osetiju tako da ce ih napatiti ova mobilizacija i dovodjenje Ruskih trupa u drugu kriznu oblast.

Mozda se ovi bolje pokazu u defanzivi nego u napadu.

Nisam siguran da ce Rusi pokrenuti masivnu ofanzivu.

• 1Ovo se svidja korisniku: lajavi krelac
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Da se vratimo na ono što je postavio Khaless...
Odlično zapažanje i procena situacije na terenu.
Ali bih dodao samo jedan komentar:
Ne mislim da je ovo poraz NATO koncepta. Taj koncept je (danas) da imate malu i dobro obučenu vojsku i da je šaljete na drugi kraj sveta da mlati domoroce naoružane naoštrenim kivijem. NATO zemlje smanjuju već 10 godina svoje arsenale koji su bili za hladnoratovsku sukob i spremaju se za operacije van svog dvorišta.

A za situaciju kod nas... obzirom da su i oko nas slični kilosteri ili još gori, nemamo čega da se bojimo

Kripo,
Rusi će da se zaustave na liniji razgraničenja. Ovako su dali Gruzinima i NATO jednu poveću packu, nema potrebe da preteruju. Od gerilske borbe nema ništa, jer su na strani lokalnog stanovništva.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Uloguj se preko Facebooka da bi video sliku:

RV Gruzije



Su-25KM «Мимино» (modernizacija izraelske firme Elbit system)

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ako ih je obučavala amerika i NATO onda mogu reč da neko nije dobro završio školu ili su predavači bili loši.
Aku su ih ameri naoružavali onda su i to loše napravili jer dat nekome uniforme,kacige i par M-4 nije mi baš neko naoružavanje.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ne. Nije sudir NATO i Ruska vojna doktrina. Vec dobro planirani napad sa ruske strane nad zbunjene gruzijske trupe. NATO nije sto i USA.
1. Amerikanci NE prodaju nista za dzabe. uspeli su iz gruzije da izvuku 2000 vojnika da popune mesta u Iraku, dajuci im neku "obuku", rej ban cvikere, neku uniformu, ubedili ih da kupe nesto zapadno.. Ovi se lupaju od zemlje da su demokratski raspolozeni od Adama i Eve pa navamo, i da vole Ameriku od kad nas je Kolumbo zajebo.. tako li bese..
2. Sva tehnika koja se moze upotrebiti je ruskog porekla. Kad pocne rat, ostaje da radis ono sto znas, a to je da ratujes na nacin koji poznajes, a ne koji si naucio na vezbama. Tako je i sa gruzijskim generalima. Tesko je njima, trazili su od njih tranzciju na NATO standarde a oni ceo vek upotrebljavali sovjetski model..
Nije Gruzija ni "S" od NATO standarde ratovanja..
3. Rusi su uradili na nacin kojeg najbolje koriste od svih i od kojeg se zapadni vojni strucnjaci najvise boje: kopnena invazija.Kopnena i Avio vojska u koordiniranom napadu sa pomorskom nadmocu.A gruzija ni po NATO konceptu ni po sovetskome nije imala resenje za takav napad, jer nema saveznika ( vec savetnika-SAD), nema ni sistem odbrane kao sto je imala SRJ, cak ni borbenu tehniku, ljudstvo u iskustvo sto je imala SRJ.. Ako pogledate sta je imala Gruzija od letelice, sto je postovao Mixeloti, vidi se da nema cime da odbrane svoj vazdusni prostor, osim transport trupe i podrska jurisnika.
4. Nije u pitanju NATO, Sovjetski, Jugoslovenski ili Kineski koncept ratovanja vec dali se ima uopste neki koncept. I NATO koncept je dobar, odlican, kao i svaki drugi, ako se primenjuje, gruzijci su bili razmaknuti medju Rambo koncepta iz Iraka i americke savetnike i ex sovjetski koncept. Zato se sad povlace i pojma nemaju sta da rade.