Poraz NATO- koncepta vojske

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Krazy Kat:
"Da je izbio neki drugi sukob gde su parametri i organizacija proporcionalne, pa ajde da pricamo, ovako stvarno nema smisla."

Daj moilim te reci mi samo jedan konflikt gde su snage bile ujednacene kod onoga sto napada i onoga sto se brani. Meni se ovde odmah ukaze situacija '99 samo sto se ovde radi o genocidu i zestokom napadu Georgije na civilno stanovnistvo i jednim delom na pobunjenike sa odmazdom jedne zemlje na nju a kod nas je bio slucaj 40-ak najjacih zemalja sveta protiv jedne male.
Nikad se nece desiti da dva jaka udare jedan na drugog jer bi im tu bio kraj a mozda bi neke od manjih zemalja onda preuzele i postale svetska velesila u privredi.
Tu je samo u pitanje para i ova suplja retorika zapada i pozivanje na neke "demokratkse povelje i zapadne vrline" su za povracanje.
Muka mi je od takvih dupeglavaca. Engleze je samo strah da im Rusi ne preuzmu pipeline za gas i naftu inaced ce onda zavisiti 100% od Rusa umesto 50% kao sto je sada slucaj.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Khaless ::Како бих избегао да цитирам разне одговоре:

Ово јесте пораз НАТО концепта.
То што Грузија није чланица НАТо не значи ништа
- Ако имаш НАТО опрему
- Ако имаш НАТО обуку
- Ако имаш НАТО наоружање
- Ако имаш НАТО саветнике

Ти си НАТО војник. Можда ниси војник тог савеза, али си НАТО војник.

И да видимо концепт "једне ескадриле вишенаменских авиона"
Колико би трајала? 12 часова? 24 часа?

Руси су довели 2-3 ескадриле максимум. И тада однос је 3:1 у корист Руса.



ovako uopćeno i do krajnjih granica pojednostavljeno gledište je neozbiljno. kao što je netko već prije napomenuo, tom logikom su i vojske hrvatske i srbije "male, dobro opremljene i obučene nato vojske"

najlakše ćeš "rupu" u toj logici naći usporediš li ove banana vojske s nekom nato članicom, npr. koliko sati leta godišnje imaju piloti, koliko vježbaju tenkisti i slično. o nato "opremi" (uniforme , pokoja kaciga) i "nato naoružanju" (par stotina pušaka u 5,56 kalibru) je smiješno pričati. da imaju neko moderno zapadno pt/pa oružje, tenk, haubicu, uvezani sustav motrenja bojišnice i zapovijedanja ili nešto slično moglo bi se pričati o nato opremi i naoružanju, ali s ovim mrvicama to je smiješan argument. i meni nato, da se najblaže izrazim nije drag, ali izjave o porazu nato koncepta na temelju gruzijskih problema su smiješne

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Mislim da je ova tema , nažalost, prilično razvodnjena bespotrebnim OT. Nisu ni oni toliki problem jer u svako doba možemo da ove priče o Gruziji, Srbiji, Hrvatskoj, itd, prebacimo u kantinu (gde im je, realno, i mesto i ''mirna Bačka'').
Problem je nešto drugo: čini mi se da se iz jednog lokalnog sukoba izvlače previše slobodni i neutemeljeni zaključci, prepuni improvizacija. To sve se odmah generalizuje i dovodi na globalni nivo. Istina je da je svaki lokalni sukob u svetu na ovaj ili onaj način ''ispipavanje pulsa'' i provera koncepta dva sistema koja se već decenijama ne menjaju, a kada se menjaju to rade učeći jedni od drugih. NATO koncept i VU koncept su još uvek dva važeća globalna doktrinarna koncepta, koja se , kao dve tektonske ploče, stalno dodiruju i proizvode ''škripu''. E, u Gruziji se sad čuje ta ''škripa''. U tom neprekidnom lancu popravljanja grešaka koje izazovu ''mislioci'' u štabovima, nekada bolje prodju jedni, a nekada drugi. Ruski koncept je mnogo naučio od raspada samog VU, kao što je NATO naučio da ne mora da stupi nogom na neku teritoriju da bi je osvojio (Kosovo).
S radoznalošću i nestrpljenjem očekujem da nam svoje stručno mišljenje o ovom dualizmu iskažu profesionalni vojnici kojih ovde imamo (bogu hvala) i koji su se dugo i ozbiljno školovali na ovim temama.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Evo sa jednog foruma...

smešno i žalostno

While they may dress in uniforms similar to the US, and some of them have US weapons, they aren't even close to US troops. Of the Georgian units I've seen, only the Commandos had any disciple. The regular units had SERIOUS disciple problems. They stole any and everything they could get a hold of, including the radio and antenna mount off of the HMMWV the NCOIC of their MiTT was driving. When confronted, their commander claimed innocence until the NCOIC told them they would get nothing else from the US military until his equipment was returned. So it "magically" appeared that night.

In Kuwait, they were routinely caught steeling from other units, they broke into shipping containers to steel MREs, and uniforms, many of them got caught steeling form the PX, they set several structures on fire because they were smoking in no smoking areas, etc., etc. Until they can get their sh*t together, there's no way in hell they should be allowed into NATO.

"So you have had experience with Georgian units? interesting, thanks.
Contradicts the claims some people make about Georgian army being ready to take back Ossetia and Abkhazia because of some US aid."

As I said, the Commando battalion was very disciplined and well led, but they were still equipped with older soviet era weapons (And they did have quite few female hotties). As for the other units, I wouldn't trust them to run the fry station at McDonalds. Their officers were garbage, and hey had no NCOs to speak of. They seemed more interested in what they could beg, barrow or steal from the US. The only reason many of them were here was because they get a supplement to their pay from the US. Most of the officers seemed to out to fatten their own wallets on the backs of their troops.

They need to make clean sweep of the officer corps, actually form a NCO corps, and enforce discipline in the units (that doesn't mean you beat your soldiers, but lead by example). It's a little hard when your officers treat their troops like peasants. They'll never show them any respect, you can't lead by fear alone.

At a minimum, it'll take them five years to weed out the old guard, and start replacing them with a better trained officer corps. If they start now, it'll take five to ten years before they have a seasoned NCO corps within their enlisted ranks, and these guys will be the backbone of any force they field. Until they do, they need to stay as far away from NATO as possible. From what I've seen, if I were the Russians, I wouldn't be worrying about them starting a war, but I would be checking my pockets to see if I still had my wallet, or if the tires were still on my car in the morning.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Po meni, ovo je suvise smesna i detaljna prica a bi bila izmisljena. Ako je sudeci po njihovom predsedniku i najvecem poltronu 21-og veka onda je moguce da su upravo ovakvi kakve ih opisuje Covek.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

BigBadWolf ::Pa po toj logici, i ovi nasi su NATO vojnici.
Po tebi, sve najbolje sto NATO ovog trenutka ima je u Gruziji i pije batine od Donskih kozaka.
Par slemova, fensi digital camo uniforme ,dva sanduka M4 i stotinak instruktora ne cine NATO.

A ne znam sto si se uhvatio za ovo "концепт "једне ескадриле вишенаменских авиона"... Gruzijcima ne bi pomoglo ni da imaju 10 wingova F16, sa sve izraelskim pilotima, kao ni nama 1999. Jedina razlika bi bila sto bi umesto stotinak, izgubili tristotinak aviona. Rezultat bi bio isti.

Mada izgleda da su i Rusi malo popili po njonji. Ovo je iz dnevnika Irine Kuskenkove, koja je bila sa ruskim jedinicama koje su prve usle u SO. http://www.mk.ru/blogs/MK/2008/08/10/society/365780/

"Tshinvalli met our battalion with silence, which is often "false". First kilometers were calm, recon went first to check the roads. They moved to the edge of the town and got into an ambush. At first the firefight did not concern us much, we took battlepostions. But just after 10 minutes we understood that the ambush was very serious. Our first part of the column was still advancing while under fire. Several BMP's were covering from behind. We suffered dozens of losses. Georgians suffered even more, but they were reinforced.
-------
Then came the Georgian tanks. We were outnumbered. We started to fall back, what can a BMP do against a tank? Dozens of our vechiles were burning. Only 5 BMP's and 1 BTR returned. Battalion ceased to exist.
-------
It was obvious that our attack was premature. Most of Russian vechiles weren't even close to Tshinvalli. Soldiers started to question the order - why did we need to charge? Why were we rushed.
It was obvious that we lost this battle. "

Sve to na stranu, cudi me skoro potpuno odsustvo moderne opreme kod Rusa. Ne koriste se krstarece rakete za ciljeve u dubini, avioni se ne sluze vodjenim raketama ni bombama, T-72 umesto T-90...

Klasicno ruski "Ura ura" pa ko prezivi dobije medalju. Zalosno. Da nije pravi rat sa mrtvima bilo bi smesno.

Moze BMP protiv tenka ali ako je u pitanju lovac tenkova kao hrizentema. A posto Ruje su poslale junk opremu onda takve egzotike nije bilo.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Da, ali svi analiticari uporno pricaju da su Rusi naucili lekciju iz Cecenije. Lebac mu razeni, sta bi bilo da nisu?Ulupali bi oklopnu diviziju na jednu izvidjacku misiju?

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

kopriva ::Jednostavno Gruzija nije bila dorasla prvotnom zadatku,kada su zauzeli glavni grad Južne Osetije izgleda da su tu i stali šta su mislili ako zauzmu glavni grad da su napravili posao.
Umjesto da su napredovali i zauzeli strateške položaje na putevima koji vode do tog tunela (zaboravio sam ime) oni su se bavili izgleda drugim stvarima u Chinvali.
To nikako nije strategija NATO-a kada se krene nema stajanja do zadanog cilja,samo se u pokretu zamjenjuju stare postrojbe sa svježim snagama.
Oni vrše mobilizaciju tek iduči dan to nema nigdje.
Sve u svemu loša procjena gruzijskih generala.
Dobro si opisao kako su verovatno i osmislili akciju.
Ali ocito je da su i Americki mentori iznenadjenji munjevitom reakcijom Rusa...
Da su gruzijci izvrsili mobilizaciju pre napada to bi se videlo i ne bi bilo iznenadjenja.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Khaless, kakav nato ili ruski koncept, pobedilo je ono sto uvek pobedjuje, vazdusna premoc. nema tu mnogo filozofije... koje bre nazadovanje sa m4 u odnosu na ak47, ako imas jaku rv i pvo, sve se resava. gruzijci to nisu imali, a rusi jesi i gotovo. sasvim je jasno da su rusi znali za napad gruzijaca na juznu osetiju, pa nisu dzabe oborene one bespilotne letelice...

a da su to rusi odradili olako i bez gubitaka, to ne verujem. neko je spominjao nekih 5 oborenih ruskih aviona - da su ameri za tako kratko vreme izgubili toliko i to u drugom zalivskom ratu 2003., svi bi govorili da je to prevelika samouverenost, nadmenost, propaganda koja je svoje vojnike odvela u propast i da eto, ovo predstavlja kraj americke vazdusne premoci.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Meni se čini da su i Rusi znali za akciju,možda nisu znali točan datum,ali su bili spremni za takvo nešt tako da po meni nije to nikakva munjevita reakcija.
Pa šta mislite da KGB ustvari kako se danas zove FSB spava i ladi muda pa da nisu imali obavještanje podatke o gomilanju gruzijskih trupa dovođenju artiljerije i tenkova blizu granice za južnom Osetijom.

Pa zar mislite da je 150 tenkova i oklopnih vozila tako jednostavno i tako brzo dovuč u žarište sukoba ko je bio u vojsci ili u ratu zna da je to nemoguče osim ako nisi spreman na to i nalaziš se na početnom položaju.
Vjerojatno je i tu problem vojne akcije gruzije nisu stigli prije rusa do tog tunela,mislim čudno je da nisu uspjeli se probiti van Chinvalija kada je Južno Osetijska milicija ili šta je več bila totalno u rasulu.

Mislim da ni Gruzijska,a ni mentorska strana nije bila dobro obavještena o snazi ruske vojske neko je dobro zabrljao što nebi bilo prvi puta.