Poslao: 04 Dec 2019 19:08
|
offline
- Pridružio: 30 Dec 2012
- Poruke: 384
|
voja64 ::
Ja po ovome imam utisak da su sedla na jednakom udaljenju na oba tipa unutar ta dva zadnja mosta i jedina im je razlika u dužini/razmaku od sedla do ose prednje osovine kako sam i nagosvestio gore...
Ovo je makar lako proveriti. Kolika su medjuosovinska za ova dva modela kamiona? Neko?
|
|
|
Registruj se da bi učestvovao u diskusiji. Registrovanim korisnicima se NE prikazuju reklame unutar poruka.
|
|
Poslao: 04 Dec 2019 20:28
|
offline
- Shtex

- Elitni građanin
- Pridružio: 23 Sep 2018
- Poruke: 1997
|
skinuta rešetka sa starog pa montirana na noviji kamion
voja64 ::LUDI ::Zasto ova drugi, sa druge slika na ovoj strani ima dve razlicite resetke.
Tovariš nisam baš siguran da razumem pitanje ,na koje REŠETKE misliš?
A sad da li neko zna gde je idealna pozicija sedla za vozila sa 3 osovine ? Da li je bolje da ono bude bliže kabini ili kraju šasije ili pak da bude tačno između tandem osovina? Pošto smo već pominjali da SA tegljači navodno imaju problema pri skretanju. Da li ima informacija o ovom starijem tegljaču?
|
|
|
|
Poslao: 04 Dec 2019 20:43
|
offline
- blake

- Počasni građanin
- Pridružio: 27 Nov 2006
- Poruke: 976
- Gde živiš: HR
|
Napisano: 04 Dec 2019 20:28
FAP 2026 BS/AV:
medjuosovinski razmak I - II osovina: 3450 mm u Pravilu, (3380 i 3400 mm u pospektima FAP i SDPR)
medjuosovinski razmak II - III osovina: 1400 mm
razmak od III osovine do kraja šasije: 1400 mm
Dopuna: 04 Dec 2019 20:43
Po podacima iz kniige, dozvoljena nosivost 2026 BS/AV je 10000 kg. Prema tome, toliko je i maksimalno dozvoljeno opterećenje kojim oslanjanje poluprikolice pritišće sedlo. Idealno - centar sedla u točki težišta ravnomjerno natovarenog sanduka. E sad, da li se zbog konstrukcije same poluprikolice to može izvesti, da bi se ona mogla zaokretati, drugo je pitanje...
Stavljanje pozicije u centar izmedju dvije stražnje osovine sigurno će osigurati najbolje prianjanje pogonskih kotača te dvije osovine, ali je pitanje hoće li se ostvariti tvornički zadani osocvinski pritisci 6200-7700-7700 kg?
|
|
|
|
|
Poslao: 04 Dec 2019 21:00
|
offline
- blake

- Počasni građanin
- Pridružio: 27 Nov 2006
- Poruke: 976
- Gde živiš: HR
|
Ako pogledaš ovu skicu od bombardera (ima na internetu i sličnih od 1840 itd), vidi se da je središte osi sedla oko pola metra ispred stražnje osovine, a ne točno iznad stražnje osovine, gdje bi ga očekivao.
Ako na istim skicama zamisliš sandučara, težište sanduka s teretom dodje otprilike iznad točke gdje je sedlo ugradjeno.
Ostaje pitanje da li poluprikolica onda može zaokretati a da ne zapinje u šasiju kamiona.
Podaci za BDS/A su u Pravilu dati u zagradama, pa sam uzeo taj podatak za oba kamiona.
|
|
|
|
|
Poslao: 04 Dec 2019 21:08
|
offline
- Pridružio: 30 Dec 2012
- Poruke: 384
|
blake ::Napisano: 04 Dec 2019 20:28
FAP 2026 BS/AV:
medjuosovinski razmak I - II osovina: 3450 mm u Pravilu, (3380 i 3400 mm u pospektima FAP i SDPR)
medjuosovinski razmak II - III osovina: 1400 mm
razmak od III osovine do kraja šasije: 1400 mm
Dopuna: 04 Dec 2019 20:43
Po podacima iz kniige, dozvoljena nosivost 2026 BS/AV je 10000 kg. Prema tome, toliko je i maksimalno dozvoljeno opterećenje kojim oslanjanje poluprikolice pritišće sedlo. Idealno - centar sedla u točki težišta ravnomjerno natovarenog sanduka. E sad, da li se zbog konstrukcije same poluprikolice to može izvesti, da bi se ona mogla zaokretati, drugo je pitanje...
Stavljanje pozicije u centar izmedju dvije stražnje osovine sigurno će osigurati najbolje prianjanje pogonskih kotača te dvije osovine, ali je pitanje hoće li se ostvariti tvornički zadani osocvinski pritisci 6200-7700-7700 kg?
Masa vozila spremnog za voznju se obracunava kao masa na vagi + vozac(75kg) + 90% rezervoara.
Korisna nosivost jeste razlika bruto nosivosti kamiona I mase vozila spremnog za voznju.
U prevodu znaci da posto je skinut sanduk sa kamiona porasla je korisna nosivost kamiona.
Polozaj sedla se odredjuje kroz vise parametara. Jedan od bitnih koji govori da li je prepravka uopste moguca jeste ta da se poluprikolica posmatra kao pun teret odnosno posmatra se kao da je poluprikolica Pune dozvoljene mase ( bruto mase). Zatim se obracunava krak sile koju ta masa poluprikolice pravi na klinu za vucu...u ovom slucaju u sedlu. Ukoliko je ta masa manja od nosivosti kamiona u toj tacki, prepravka je opravdana.
Drugi korak jeste geometrija slucaja. Odnosno, neophodna rastojanja poluprikolice od sasije kamiona, dozvoljeni poluprecnik zaokretanja vucnog voza....it'd.
Moguce je ubaciti jos slucaja razrade Ali ovi nabrojani su osnovni.
Voja je spomenuo da je do Loma zadnjih branika mozda doslo u slucaju prelaska vucnog voza preko velikog prevoja ...sedlo ima horizontalnu pokretnu ravan koja je obrtna u osi sedla....tako da je I taj slucaj moguce obraditi pri studiji slucaja.
Moje misljenje jeste da, do loma blatobrana ( ako je lom bio) doslo zbog toga sto su blatobrani trebali biti veci I bolje fiksirani.
Opet, ogradjujem se, mozda nesto previdjam.
|
|
|
|
|
Poslao: 04 Dec 2019 21:32
|
offline
- Pridružio: 30 Dec 2012
- Poruke: 384
|
Vojo, ovo sedlo je bas offroad. Mislim da cilj prepravke FAPa nije imalo za cilj tako nesto.
Drugo, pogledaj sliku vucnog voza I Kako je lepo poluprikolica izravnjana sa tlom. Sa nekim offroad sedlom otisao bi prednji kraj u vis I ... otislo bi sve u majcinu tj. na zadnju osovinu poluprikolice.
|
|
|
|
|