Tenkovi T-54 i T-55

• 2Ovo se svidja korisnicima: Oscar, vathra
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 28 Jul 2012 12:00

Charlie, tu postoji jedna greska u logici - za uspesno ODVRACANJE ti trebaju i tenkovi i avijacija. M-84 uz modernizaciju moze biti veoma uspesno sredstvo odvracanja, T-55 sta god da mu radis tesko (tj. verovatno moze, ali takva modernizacija bi se ozbiljno priblizila ceni dobrog tenka - top, SUV, pogonska grupa, dodatna zastita). Isto tako za avijaciju - modernija varijanta MiG-29/stagod u tom rangu - da, MiG-21 - tesko.
Naravno da ce se svi oni naci u jako losoj poziciji u sukobu (bilo sa Amerima ili Rusima ili nekim Marsovcima), ali poenta dobre vojske svake male zemlje je ODVRACANjE, a ne zapravo ratovanja - da nateras protivnika da razmisli da li zeli da priusti sebi gubitke. Odlican primer je Finska, pored "medveda" su (i imali su lose iskustvo 1939/1940) i oni su im glavni potencialni protivnici. Kada su nabavili T-54/55 povukli su T-34 i ostale krseve. Kada su nabavili dovoljno T-72 povukli su T-54/55. Kada su nabavili Leo-2 povukli su T-72. Jednostavno za odvracanje bolje radi manja kolicina dobre tehnike nego milion krseva. Koliko tacno treba, to najvise zavisi od geografije. A 200+ je verovatno za Srbiju dovoljno - pogledaj koliko ce Englezi imati tenkova od sledece godine...
Za pesadijsko naoruzanje je obrnuto - puno toga i ne mnogo fensi, kako bi u slucaju okupacije mogao da pravis efektivnu gerilu. Ali tada ti tenkovi vec ne trebaju (cak su ti realno smetnja osim za youtube propagandu), bili oni T-34, T-55 ili Abrams/T-90.

Dopuna: 28 Jul 2012 12:21

pavle_pzs ::Napisano: 28 Jul 2012 3:06
...svkaka cast onome ko ide sa tenkovima starim 60 70 god na americke savremene tenkove
to je po mojoj logici

Dopuna: 28 Jul 2012 3:07

taj ko to uradi treba da dobie orden cim na tako nesto pomisli

I kakve to veze ima sa time da li je neki tenk upotrebljiv ili nije danas?

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

ja se sa predhodnikom potpuno slazem mislim da je pametno objasnio primer finske

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Jeste ljudi upravu ste prvenstveno tehnika sluzi za odvracanje, osim ako neko nema otvorene pretenzije za napad na neku susednu zemlju, e onda treba i t-34 i t-54/55 treba sve.
Isto tako u slucaju napada braniti se sa onim sto imas, danas nije toliko bitno daimas neke savremene stvari osim ako nisi glupa clanica Evropske unije kojoj svi sugerisu da kupuje sve i svasta, dok nedodje do bankrota, pa onda da joj udaraju pecke.
Misljenja sam da T-54/55 pogotovu, su oklop za ratove niskog intenziteta, protivteroristicku borbu, onda kada protivnik ima fortifikacije koje iziskuju veliki gubitak sile, i sve situacije gde je savremeni oklop laka meta i nepotreban trosak.
I sve ovo naravno do isteka resursa, ko hoce da ih sredju je nek to radi, to je samo glediste isplatljivosti i nista vise.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Znaci valja imati od svega "po malo", jer u nasoj zemlji se razbuktava separatizam, evo vidim na fbu ima grupa, vojvodina nije srbija, autonomasi,zukorlic, presevska dolina, regioni itd
Koliko imamo t-55 a
koliko ostalih?

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Kristian_KG ::Znaci valja imati od svega "po malo", jer u nasoj zemlji se razbuktava separatizam, evo vidim na fbu ima grupa, vojvodina nije srbija, autonomasi,zukorlic, presevska dolina, regioni itd
Koliko imamo t-55 a
koliko ostalih?
pa sve je to sad diglo noge i trazi svoja prava, a osnovni problem je lose opremljena vojska i finansjska kriza.
Dokle god se tajne sluzbe bore sa ovim problemima nece biti problema, cim popuste u borbi imacemo ih podosta.
I onda ce opet T-55 da trosi ulje kolko i gorivo i da radi svoj posao.
Nego nije mi jasno zasto se ta vozila nisu pretvorila u vozila za gasenje pozara, jeste da je tu potrebno srediti motor daradi, ali se dobija vozilo koje moze da pridje pozaru i da odradi posao.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ili da se ''napravi'' Munja, takodje korisna stvar. A koja je varijanta da se novi zastavin top montira na 55-icu? Da se napravi kupola i ubace 2 ili 3 topa, i da zameni Prage, odnosno da sluzi kao vozilo za podrsku pesadiji. Koliko bi sve to bilo rentabilno?

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

To za sta vecina ovde misli da treba da se zadrzi T-55 rade borbena vozila pesadije. Na primer BMP-3 i njegov naslednik sa istim naoruzanjem to rade mnogo bolje od T-55, ili bilo koji noviji BVP sa topom od 30mm navise, i uz to su jeftiniji za koriscenje, trose manje goriva i ulja (vazno u ratu, razlika je dali sa datom kolicinom mozes da izdrzavas jednu vrstu vozila dva dana, ili drugu vrstu vozila sa istom kolicinom pet dana) prevoze pesadiju pod zastitom, verovatno prohodniji, prevoze i dodatnu municiju, rakete, hranu i opremu za pesadiju, i mogu da povucu pesadiju brzo i pod zastitom. A efekt nad ciljom je bolji nego sa T-55.

• 3Ovo se svidja korisnicima: CHARLIE JA., DARKMEN22, amir3045
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ovde ima mnogo nerealnog postavljanja stvari . Da se osvrnemo na neke osnovne činjenice :

1. Mi kao zemlja nemamo mogućnost (trenutno a ni u bliskoj budućnosti) da kupimo dovoljan broj borbenih vozila pešadije koja bi zamenila T-55 u toj ulozi .Napominjem da BVP-3 , koji se pominje kao rešenje nije predviđen za takvo nešto a ko ne veruje nek uporedi njegovu šemu oklopa i onog na T-55 . Videćete koliko su značajne razlike i šta to znači u borbi . Odgovor na taj problem bi možda bilo vozilo tipa BTR-T koje naravno košta još više .

2. Što se tiče odvraćanja , čak ni najbolji tenkovi ( i uopšte OMJ) u današnje vreme ne vrede mnogo ako nisu zaštićeni iz vazduha . U hipotetičkom sukobu , manje bi nam vredeli T-90 u situaciji kad neprijatelj ima vazdušnu premoć nego T-55 kad je mi imamo .

3. Naši lokalni potencijalni protivnici (izuzev Hrvata) ne raspolažu preterano jakom oklopnom tehnikom , niti sa mnogo protivoklopnih sredstava kojima bi mogli naše tenkove da uništavaju sa daljine . Dakle ,u slučaju eventualnih sukoba , mogla bi vrlo lako da se ponovi situacija iz ratova 90-ih gde je je T-55 , i pored svih svojih mana , bio radni konj naših OMJ .

Zaključak je da u situaciji u kojoj jesmo (pre svega finasijskoj) ne treba slušati savete "reformatora" koji znaju da nađu mane postojećoj tehnici a ne umeju da kažu na koji način je treba zameniti . Koliko god da je T-55 zastareo ( a jeste) , još uvek je bolje imati njega nego nemati ništa . A ako se nađe novac za njegovu zamenu tim bolje .

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Usput broj se treba smanjiti ali najbolji i najočuvaniji primerci bi trebalo da se remontuju i zadrže u upotrebi. Jer nezaboravite da na bojištu ima mnogo ciljeva koji nisu savremeni tenk a mogu se bez problema gađati i uništavati topom sa T-55. A pogotovo ako mamo posla sa gerilom a ne "pravim" protivnikom.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

CHARLIE JA. ::Usput broj se treba smanjiti ali najbolji i najočuvaniji primerci bi trebalo da se remontuju i zadrže u upotrebi. Jer nezaboravite da na bojištu ima mnogo ciljeva koji nisu savremeni tenk a mogu se bez problema gađati i uništavati topom sa T-55. A pogotovo ako mamo posla sa gerilom a ne "pravim" protivnikom.

Broj je ionako previše smanjen ,kad se gleda koliko oklopnih bataljona može da se formira sa ispravnim tenkovima . Kad se uzme u obzir da je prestalo obučavanje ljudstva za T-55 dobija se vrlo sumorna slika .