Tenkovi T-54 i T-55

• 4Ovo se svidja korisnicima: mareCar, jazbar, mean_machine, Oscar
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

U borbi protiv svakoga ko ima RPG (a ko to danas nema?) nema nikakve razlike u oklopnoj zastiti T-55 i BMP-3. Cak bih ja dao malu prednost BMP-3 zbog boljeg PP sistema i unutrasnje obloge protiv krhotina.

Samo sam misljenja da je BMP-3 super stvar za podrsku, ali je takodje jako los za prevoz pesadije - nema normalnih vrata nazad, penjes se preko motora da izadjes, skaces sa 1.2m, ne mozes ubaciti nosila sa ranjenikom. Ono P u nazivu jmu e veoma zapostavljeno.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

bojank ::U borbi protiv svakoga ko ima RPG (a ko to danas nema?) nema nikakve razlike u oklopnoj zastiti T-55 i BMP-3. Cak bih ja dao malu prednost BMP-3 zbog boljeg PP sistema i unutrasnje obloge protiv krhotina.

Nije tačno , a odmah ću ti reći i zašto . Eventualni protivnici (realni) pored RPG imaju i mnoga druga sredstva manje probojne moći ali zato većeg dometa . Dakle , razne vrste artiljerije (od srednje do minobacača) , bestrzajne topove , lake PVO topove , pa čak i teže mitraljeze i snajpere većeg kalibra . Opet kažem , pogledajte oklopne šeme ovih vozila , pa ćete videti da bi u eventualnom sukobu i dejstvima ovih sredstava mnogo gore prošli BMP-3 nego T-55 .

Što se tiče RPG , treba voditi računa da je to sredstvo za blisku borbu (par stotina metara ) . Postoje mnoge taktičke situacije gde bi T-55 (a i BMP-3 ) mogli da dejstvuju izvan te udaljenosti i da budu korisni . Ali zato bi se našli pod udarom gore pomenutih sredstava .

Na kraju , treba dodati i ovo : eventualno dodavanje raznih vrsta reaktivnih oklopa daje mnogo bolje rezulatate na T-55 nego na BMP-3 , upravo zato što tih 200+ mm na kupoli T-55 daje bolju osnovu nego prednji oklop BMP-3 od 40-ak mm .

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Pa nista T-55 zameniti ruskim terminatorima i kraj price, daju 30 % vece ubojne moci u odnosu na odeljenje naoruzano samo tenkovima.
Po meni koliko sam ja upoznat problem kod t-55 je motor i transmisija koja bi morala da se remontuje.
Nije lose odredjeni broj prevesti u Munju Inzinjerisko vozilo, ali se namece pitanje koliko je isto vozilo sposobno da sa bojista izvuce M-84 ili neki drugi tezi oklop.
I sto neko rece u nemastini ili nemogucnosti za bnabavku novog dobro je da se i staro sredi da radi koliko toliko.
Neznam karakteristike BMP-3, ali ako ih je Grcka kupila znaci da su dobri, isto toliko kao sto je dobar Leopard kojeg su isto kupili (ili sta li se vec desilo).
Znaci ispunili su norme u odnosu na konkurenciju i to je meni dovoljno

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Gust rešektasti oklop nije preterano težak i daje izvanrednu zaštiru protiv većine PO sistema ispaljenih sa ramena.

Od ciljeva bi mogao da dejstvuje po:
Bunkerima, utvrđenim kućama, lako oklopljenim i neoklopljenim vozilima, snajperistima, mitraljeskim gnezdima, pešadiji, oklopnim transporterima (ukoliko ih uopšte imaju teroristi)... Top od 100mm je za to dovoljan, a granate su gotovo besplatne.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

lord sir giga ::Pa nista T-55 zameniti ruskim terminatorima i kraj price

Postoji mali problem finansijske prirode ...

lord sir giga ::
Neznam karakteristike BMP-3, ali ako ih je Grcka kupila znaci da su dobri, isto toliko kao sto je dobar Leopard kojeg su isto kupili (ili sta li se vec desilo).


Jesi li čuo za izreku "dužan ko Grčka"

CHARLIE JA. ::Gust rešektasti oklop nije preterano težak i daje izvanrednu zaštiru protiv većine PO sistema ispaljenih sa ramena.

Eh , da je to tako lako .... Ideja se vuče još od Vijetnama , pa delimično čak i od 2.sv.rata . Međutim , od zavisnosti od kumulativnog projektila i upaljača , može stvar čak i da se pogorša tim rešetkama . Npr , desi se da dodatni prostor omogući još veće izduženje kumulativnog mlaza koji onda ima veću probojnost nego bez rešetki . Ne bi se toliko novca izdvajalo na razne vrste reaktivnih oklopa , Chobham oklop , sisteme za presretanje projektila i sl . da sve može da se reši rešetkama .

• 2Ovo se svidja korisnicima: mareCar, CHARLIE JA.
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Citajuci poslednje postove dobijam sliku da je Srbija povukla T-55 i sada vise nema nikakve tenkove u upotrebi pa se priziva nazad T-55 kao kisa ovih dana...

• 1Ovo se svidja korisniku: CHARLIE JA.
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

TOP GUN ::Citajuci poslednje postove dobijam sliku da je Srbija povukla T-55 i sada vise nema nikakve tenkove u upotrebi pa se priziva nazad T-55 kao kisa ovih dana...

Imaš M-84/T-72 koje smo već imali (opet je pitanje koliko je ispravnih ali da ne ulazimo u to) . Samo , po doktrini VJ (a i JNA), ovo su bili tenkovi za operatibnu rezervu i oklopne udare i kontra-udare . T-55 su služili u mehanizovanim brigadama kao podrška pešadiji , upravo zato što su bili , da tako kažemo "potrošna roba" (bez uvrede za hrabre posade ovih tenkova) . Odnosno , računalo se da i nije velika šteta ako neki od njih bude uništen u tom prljavom i teškom poslu davanja podrške , upravo zato što su već bili zastareli i nisu bili za direktne sukobe sa neprijateljskim oklopnim snagama .

Sad , kakvo je stanje , taj posao će preuzeti M-84 . Pitanje je da li ih ima dovoljno , da li mi možemo da priuštimo njihov gubitak ,a da budemo otvoreni - svi ovi derivati T-72 se nisu baš bog zna kako pokazali u urbanoj borbi (fatalna greška kod projektovanja spremišta za municiju) . Tako da će stare dobre T-55 svakako faliti .

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ne postoji tenk koji se dobro pokazao u uličnim borbama. Abramsi zbog svoje mase i gasne turbine su se još gore pokazali. Malo je mostova čak i u Evropi koji mogu da izdrže masu Abramsa van onih na glavnim komunikacijama. Potpuno je neracionalno konstruisati mostove (ili propuste kad je reč o gradovima) za teret od 60 i kusur tona. Bočna zaštita Abramsa je čak i slabija nego kod T-72 a sve zbog dobijanja što jače zaštite spreda. Prema tome ni kod druih tenkova je ista situacija.
Da se neki ne bi javljali i protestovali za bočnu zaštitu Abramsa nas nekolicina iz tadašnje eks Jugoslavije smo imali prilike da proverimo nivo bočne zaštite na jednom (po Amerikancima) oštećenom Abramsu u pustinjskoj oluji. Top sa T-55 je bez problem probio bočni oklop kupole Abramsa doduše američki narednik koji je sa dva vojnika čuvao oštećeni tenk nije znao da nam kaže sa koje daljine ali smo bili blago je rečeno iznenađeni kad smo utvrdili kolika je stvarno debljina bočnog oklopa kupole. Abrams je stvarno dobro zaštićen samo pri ulu 30 stepeni levo i desno tj 60 stepeni napred. I tu je zaista dobro zaštićen ali preostalih 300 stepeni mnogi ljubitelji američki oklopne tehnike bi bili šokirani koliko je slabo zaštićen a nisam baš raspoložen da se sa njima raspravljam.
Malo sam se raspisao al to je zbog toga što se stalno ponavlja teza kako se M 84 tj T 72 slabo pokazao u gradskim uslovima.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

tenk u ulicnim sukobima ma kakav da je on je osudjen na propast,ja znam jel imam iskustva,tu verujte moze da ti pruzi oklopni hamer ili land drover sa dobrom vatrenom moci urbane borbr nisu za teska oklopljena i troma vozila tu pesadija ima najvecu ulogu

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

ltcolonel ::I tu je zaista dobro zaštićen ali preostalih 300 stepeni mnogi ljubitelji američki oklopne tehnike bi bili šokirani koliko je slabo zaštićen a nisam baš raspoložen da se sa njima raspravljam.


To opet zavisi od verzije Abramsa (M1 , M1A1 , M1A2 , M1A1HA .... ) . Bilo je dodavanja oklopa baš zbog uličnih borbi (iskustva iz Iraka)

ltcolonel ::
Malo sam se raspisao al to je zbog toga što se stalno ponavlja teza kako se M 84 tj T 72 slabo pokazao u gradskim uslovima.

T-72 derivati (a i T-80) su se veoma loše pokazali u uličnim borbama ne zbog toga što su probijani (što se može i očekivati u takvim uslovima ) , već zbog katastrofalnih eksplozija municije gde kupola odleti nekoliko metara dalje a posada nažalost pogine sva . Tako nešto se kod Abramsa ne dešava , pa čak ni kod T-55 . Uzrok tome je automatski punjač topa , zbog kojeg su granate tako smeštene da ih probijanje oklopa kumulativnim mlazom aktivira . To je konstrukcijska greška , koja je nastala zbog potrebe da se u što manji tenk stavi što veći top i da to bude što jeftinije za izradu . Sve to ima veze sa doktrinom SSSR ali da ne ulazimo u dalju raspravu .