Oduvek ste hteli da znate, a niste imali koga da pitate

• 5Ovo se svidja korisnicima: AS, HP 35, CheefCoach, _Hoplit_, Georgius
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 14 Jan 2015 14:56

Korisceno je na teskim tenkovima, taj dizajn je umro kada se pojavio kompozitni oklop zbog komplikovanosti i preskupe izrade (mada je bilo pokusaja da se ozivi, recimo Chieftain 900 prototip).

Dopuna: 14 Jan 2015 15:02

Georgius ::...
Мени се чини да није заживео јер када би тенк гађао из правца из ког га фотоапарат "гађа", десна плоча тек једва искошена...тј мала шанса за рикошет...

Zapravo i dalje imas 56 stepeni osnovnog nagiba sto je vise nego dobro.
Nagib kod IS-3 je 56 stepeni osnovni + 35 stepeni bocni
Kod T-10 je bio 56 osnovni + 40 stepeni bocni.
Osnovni oklop je bio 110mm. Pod 56 stepeni to je '50ih i dalje bila nepremostiva prepreka osim za:
- 120mm top sa americkog teskog tenka M103 i britanskog Conqueror
-105mm top L7 (uveden 1957 kod Britanaca, par godina kasnije kod Amera)
Sa uvodnjenjem kumulativne municije taj dizajn i dalje predstavlja ozbiljan problem zbog nepouzdanih uapljaca (pri vecim uglovima se nisu akrtivirali). Izraelci su se '67 namucili sa IS-3, na kraju ih potamanise sa bokova pancirnim granatama kada su Egipcani napustili priprremljene pozicije.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Значи, у суштини не постоји неки прави разлог осим што је такво решење мало скупље од класичног?

• 1Ovo se svidja korisniku: CheefCoach
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ako pod "malo skuplje" racunas 3-4 puta - da.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

bojank ::Ako pod "malo skuplje" racunas 3-4 puta - da.

Па зависи... Пошто су тако рано одустали од тог концепта сигурно да нису имали ни времена ни могућности да усаврше неко решење које не би било толико скупо

Не знам зашто, али све ми се чини да су прерано отписали овај дизајн. Можда се и не би показао као најбољи, али би сигурно отворио нека нова врата, а што су дизајнери маштовитији то је боље. Рецимо, ако погледате данашње тенкове, малтене сви скоро изгледају исто, где су иновације? Смештај кључних елемената возила и генерално дизајнерске црте су врло сличне код свих њих, а ето можда је то управо последица ограничења која даје "класични" дизајн шасије?

Наравно, грамзиви припадник "старе школе" официра би ме за ову моју мудрост послао на рибање клозета да тамо филозофирам Но, како год било, ја мислим да еволуција тенкова не треба да се заврши на обрасцу Абрамс/Леопард... То сам имао да вам кажем

• 2Ovo se svidja korisnicima: CheefCoach, _Hoplit_
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

_Hoplit_ ::...
Па зависи... Пошто су тако рано одустали од тог концепта сигурно да нису имали ни времена ни могућности да усаврше неко решење које не би било толико скупо

Rusi su do '50ih automatsko zavarivanje doveli na nivo umetnosi i nisu mogli da uradi nista po tom pitanju.
Da var po sred oklopa ne bi bio oslabljena tacka (tj. linija) mora se raditi u sumanitim uslovima, sa egzoticnim elektrodama itd itd.

Citat:
Не знам зашто, али све ми се чини да су прерано отписали овај дизајн.

Nisu, americki M48 je prepisan IS-3, samo sto je trup liven (manje-vise iz komada!) pa je prednji deo zaobljeniji ali je koncept isti - ista zastita iz prednjih 60 stepeni. Cak su i bokovi sa duplom krivinom poput IS-3.

Danas, kompoziti "ne vole" zakrivljene povrsine tj, tesko ih je rasporediti iza takve povrsine da se dobije uniformna zastita pa nema poente.


Citat:
Рецимо, ако погледате данашње тенкове, малтене сви скоро изгледају исто, где су иновације? Смештај кључних елемената возила и генерално дизајнерске црте су врло сличне код свих њих, а ето можда је то управо последица ограничења која даје "класични" дизајн шасије?


Tenk je "zreo" sistem nema u klasicnoj koncepciji mnogo mesta koja nisu probana. Videcemo sta ce biti kada dodje tenk iz projekta Armata ali cenim da ce trup ostati manje vise isti.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Da stvarno, ajde celik ces jos nekako i zavariti, ali kako da zavaris sta got ide kao kompozitni materijal?

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Колики је убојни радијус мине 60mm?

• 2Ovo se svidja korisnicima: MarKhan, Bobo123
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Uloguj se preko Facebooka da bi skinuo fajl:

[Link mogu videti samo ulogovani korisnici]
Pomaze li ovo

• 1Ovo se svidja korisniku: duxhm
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Одлично, хвала!

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ja bih imao par pitanja u vezi municije.
1. Da li je bezopasno koristiti vojnu municiju u civilnom oruzju (lovacki karabini, sportske puske i sl.)? Posto sam video da se ta vojna municija u sad prodaje o velekim kolicinama, i da ide ko alva....Citao sam po njihovim forumima da nema nikakve razlike, osim sto se mora cesto cistiti zbog zivine kapisle? Zanima me sta vi mislite? Da li su isti radni pritisci? (Meni deluje kao da su priblizno isti, ne verujem da se jedan kalibar moze toliko razlikovati (da osteti oruzje) nebitno o nameni metka, bilo civilni ili vojni).
2. Ako moze neko da mi objasni malo detaljnije sta su to potkalibarna zrna, i cemu zapravo sluze.??
3. Da li je kod nas legalan .50AE, posto zakon kaze do 12,6mm ??