|
Poslao: 14 Jan 2015 15:02
|
offline
- Pridružio: 31 Dec 2011
- Poruke: 21468
|
Napisano: 14 Jan 2015 14:56
Korisceno je na teskim tenkovima, taj dizajn je umro kada se pojavio kompozitni oklop zbog komplikovanosti i preskupe izrade (mada je bilo pokusaja da se ozivi, recimo Chieftain 900 prototip).
Dopuna: 14 Jan 2015 15:02
Georgius ::...
Мени се чини да није заживео јер када би тенк гађао из правца из ког га фотоапарат "гађа", десна плоча тек једва искошена...тј мала шанса за рикошет...
Zapravo i dalje imas 56 stepeni osnovnog nagiba sto je vise nego dobro.
Nagib kod IS-3 je 56 stepeni osnovni + 35 stepeni bocni
Kod T-10 je bio 56 osnovni + 40 stepeni bocni.
Osnovni oklop je bio 110mm. Pod 56 stepeni to je '50ih i dalje bila nepremostiva prepreka osim za:
- 120mm top sa americkog teskog tenka M103 i britanskog Conqueror
-105mm top L7 (uveden 1957 kod Britanaca, par godina kasnije kod Amera)
Sa uvodnjenjem kumulativne municije taj dizajn i dalje predstavlja ozbiljan problem zbog nepouzdanih uapljaca (pri vecim uglovima se nisu akrtivirali). Izraelci su se '67 namucili sa IS-3, na kraju ih potamanise sa bokova pancirnim granatama kada su Egipcani napustili priprremljene pozicije.
|
|
|
|
|
Registruj se da bi učestvovao u diskusiji. Registrovanim korisnicima se NE prikazuju reklame unutar poruka.
|
|
|
Poslao: 14 Jan 2015 18:33
|
offline
- _Hoplit_
- Ugledni građanin
- Pridružio: 04 Okt 2013
- Poruke: 358
- Gde živiš: Smederevska Palanka
|
Значи, у суштини не постоји неки прави разлог осим што је такво решење мало скупље од класичног?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 14 Jan 2015 20:26
|
offline
- _Hoplit_
- Ugledni građanin
- Pridružio: 04 Okt 2013
- Poruke: 358
- Gde živiš: Smederevska Palanka
|
bojank ::Ako pod "malo skuplje" racunas 3-4 puta - da.
Па зависи... Пошто су тако рано одустали од тог концепта сигурно да нису имали ни времена ни могућности да усаврше неко решење које не би било толико скупо 
Не знам зашто, али све ми се чини да су прерано отписали овај дизајн. Можда се и не би показао као најбољи, али би сигурно отворио нека нова врата, а што су дизајнери маштовитији то је боље. Рецимо, ако погледате данашње тенкове, малтене сви скоро изгледају исто, где су иновације? Смештај кључних елемената возила и генерално дизајнерске црте су врло сличне код свих њих, а ето можда је то управо последица ограничења која даје "класични" дизајн шасије? 
Наравно, грамзиви припадник "старе школе" официра би ме за ову моју мудрост послао на рибање клозета да тамо филозофирам  Но, како год било, ја мислим да еволуција тенкова не треба да се заврши на обрасцу Абрамс/Леопард... То сам имао да вам кажем 
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 15 Jan 2015 00:18
|
offline
- Pridružio: 31 Dec 2011
- Poruke: 21468
|
_Hoplit_ ::...
Па зависи... Пошто су тако рано одустали од тог концепта сигурно да нису имали ни времена ни могућности да усаврше неко решење које не би било толико скупо
Rusi su do '50ih automatsko zavarivanje doveli na nivo umetnosi i nisu mogli da uradi nista po tom pitanju.
Da var po sred oklopa ne bi bio oslabljena tacka (tj. linija) mora se raditi u sumanitim uslovima, sa egzoticnim elektrodama itd itd.
Citat:
Не знам зашто, али све ми се чини да су прерано отписали овај дизајн.
Nisu, americki M48 je prepisan IS-3, samo sto je trup liven (manje-vise iz komada!) pa je prednji deo zaobljeniji ali je koncept isti - ista zastita iz prednjih 60 stepeni. Cak su i bokovi sa duplom krivinom poput IS-3.
Danas, kompoziti "ne vole" zakrivljene povrsine tj, tesko ih je rasporediti iza takve povrsine da se dobije uniformna zastita pa nema poente.
Citat:
Рецимо, ако погледате данашње тенкове, малтене сви скоро изгледају исто, где су иновације? Смештај кључних елемената возила и генерално дизајнерске црте су врло сличне код свих њих, а ето можда је то управо последица ограничења која даје "класични" дизајн шасије?
Tenk je "zreo" sistem nema u klasicnoj koncepciji mnogo mesta koja nisu probana. Videcemo sta ce biti kada dodje tenk iz projekta Armata ali cenim da ce trup ostati manje vise isti.
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 15 Jan 2015 01:40
|
offline
- CheefCoach
- Legendarni građanin
- Pridružio: 14 Avg 2011
- Poruke: 6621
|
Da stvarno, ajde celik ces jos nekako i zavariti, ali kako da zavaris sta got ide kao kompozitni materijal?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 15 Jan 2015 09:44
|
offline
- duxhm
- Legendarni građanin
- Pridružio: 12 Maj 2010
- Poruke: 2926
|
[Link mogu videti samo ulogovani korisnici]
Pomaze li ovo
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 15 Jan 2015 13:11
|
offline
- Pridružio: 07 Feb 2012
- Poruke: 514
- Gde živiš: Srbija
|
Ja bih imao par pitanja u vezi municije.
1. Da li je bezopasno koristiti vojnu municiju u civilnom oruzju (lovacki karabini, sportske puske i sl.)? Posto sam video da se ta vojna municija u sad prodaje o velekim kolicinama, i da ide ko alva....Citao sam po njihovim forumima da nema nikakve razlike, osim sto se mora cesto cistiti zbog zivine kapisle? Zanima me sta vi mislite? Da li su isti radni pritisci? (Meni deluje kao da su priblizno isti, ne verujem da se jedan kalibar moze toliko razlikovati (da osteti oruzje) nebitno o nameni metka, bilo civilni ili vojni).
2. Ako moze neko da mi objasni malo detaljnije sta su to potkalibarna zrna, i cemu zapravo sluze.??
3. Da li je kod nas legalan .50AE, posto zakon kaze do 12,6mm ??
|
|
|
|
|
|
