AirSerbia

92

AirSerbia

offline
  • Zastitar planete Zemlje i majke Prirode
  • Pridružio: 24 Jul 2012
  • Poruke: 3870

Ima vas ko zutih mrava a ispod casti i inteligencije mi je da raspravljam sa nekim ko daje povrsnu ocenu na bilo kakav rad pa i jednog portala poput Pescanika. Zato rekao sam sta mislim o tebi i tu prestaje sva moja dalja rasprava...



Registruj se da bi učestvovao u diskusiji. Registrovanim korisnicima se NE prikazuju reklame unutar poruka.
offline
  • Sim.a 
  • Legendarni građanin
  • Pridružio: 29 Avg 2009
  • Poruke: 2973
  • Gde živiš: Zemlja čuda

Neverovatno je da ovo dovodi do toga da se sve pretvara u privatno jer ispade da je država loš vlasnik a onda u velikom broju slučajeva stručnjaci iz državnih ruševina prelaze da rade u povezane firme novih efikasnih privatnih vlasnika. Tu je sprovođenje zakona problem. Potpuno različito za male i velike ribe.
Mene zanima šta će sad sa Aerodromom po toj logici jer glavni im je igrač Airserbia. Ako se njemu budu tako otpisivali dugovi vrlo brzo će krenuti priča da Aerodrom gubi tržište i da mora zato da se proda privatniku da bude efikasan. Ako ne budu povezani vlasnici lako moguće da u sledećim godinama pravim parama država nastavi da plaća deo troška a da neki to i dalje ne nazovu subvencijom za Airserbia. Ne tvrdim ali može da se desi i ovako.



offline
  • Pridružio: 13 Jan 2012
  • Poruke: 2290

Naravno da će braniti svoj interes! Da li smo potpisali ugovor "Slobodno nebo"! Jesmo! Tamo su tačno napisana pravila i EU će zahtevati da ih se pridržavamo! Subvencije,otpis dugova...od strane države tamo su izričito zabranjene!

offline
  • Pridružio: 21 Maj 2012
  • Poruke: 2286

Napisano: 26 Jan 2015 12:33

Kao sto sam i rekao evo u ponedeljak konacno dodjoh do interneta. Mr. Green
Opet cu odgovoriti na ovaj post jer sad imam vise vremena ali su se i promenile neke cinjenice (procitah ugovore za vikend u potpunosti). Hajdemo redom>>
Sim.a ::Argument za izvor je besmislen baš koliko i odbrana vlasti na onaj tekst BIRNa. Uglavnom pali kod onih koji nisu pročitali o čemu pričaju ali veruju šta vlast kaže jer je vlast a to je ipak uber argument. Tekst je objavljen bilo gde ali ima ime autora i sa njim možeš polemisati o kvalitetu argumenata a ne sa sajtom. To je kao da pljuješ štampariju kad čitaš tekst iz novina koji ti se ne sviđa. Ovo kao Begović kad izokola pljucne na Katića. Na realnost se osvrnemo teorijom. Po tvom bi se reklo da si pročitao ugovor as Etihadom a nisi ono što komentarišeš jer je u tekstu nešto vezano za dugove i pomenuto. Izgleda ti je promaklo. Slično je i ovo vezano za moj komentar. Da si bar prvu rečenicu pročitao pažljivo bez želje da budeš branilac dela shvatio bi da takav komentar nema smisla. Ja sam o nečemu drugo govorio. Ponovo sudar teorije i života. Probaj ti da tako otpišeš veliki iznos a da naiđe poreska. Ništa ne bi pitali? Kako da ne, možda ako si nečiji brat Smile
Ja licno smatram Pescanik za djubre neopevano jer su klasicni opozicioni medij a prodaju pricu o nezavisnosti, svoje misljenje zasnivam na par clanaka koje sam procitao a koji su bili potpuna laz. Cisto da se razumemo isto misljenje imam i za Informer koji radi za pozicionu stranu.
Svoje argumente za "odbranu" AS zasnivam na sad vec procitanim ugovorima kao i ljudima iz struke koji pisu po raznim forumima gde sam clan i od kojih kupim informacije.
Kad smo vec kod imena autora, jesi primetio da se on promenio? Ova promena je za mene dobrodosla jer sa radom prethodno potpisane autorke nisam upoznat ali sa radom novo napisanog autora itekako jesam sto cu i pokazati u sledecem postu.
Mislim da ti analogija sa stamparijom nije dobra, jer u svakom mediju ti imas i nekoga ko je iznad autora, zar ne? U stampariji toga nema ali kod medija postoji glavni i odgovorni koji je podjednako odgovoran koliko i autor, no dosta o Pescaniku jer nije on tema.

O samom clanku cu govoriti u sledecem postu jer ce biti poveci pa bi da bude preglednije.
Ti imas misljenje da je ovaj nacin investiranja koji drzava radi sa AS protivan zakonima ove drzave i da poreska treba da ceslja sve? Ja bih te zamolio da potkrepis ovu tvrdnju konkretnim propisima koje smatras da su povredjeni.
Sa druge strane ako mislis da kazes da bi u ovakvim situacijama privatno lice bilo pod kontrolom a da AS nije, onda mogu saamo da ti kazem dobrodosao u sistem drzave (ne samo Srbije vec bilo koje) koja postoji da stiti sebe. Imaju Rimljani odlicnu izreku za ovo Quod licet Iovi, non licet bovi
Sim.a ::Danas odbaciti nešto zbog mesta gde je objavljano na netu je besmisleno jer se vrlo često na više mesta prenose isti tekstovi koji su npr. krenuli sa nekog bloga. Tu se često desi da isti tekst ili njegov deo prenose sajtovi koji u većini nisu na istoj političkoj poziciji. Naročito ako je vezano za ekonomiju. Ako je stari dug onda ne može da se druga rečenica poveže sa tim jer su to onda prebijanja novih potraživanja. Može neko da me ubeđuje da je 31.12.2013. isto što i 30.09.2014. ali to ne znači da ću da prihvatim. Vlast to može da otpiše kao što može i sve do 31.12.2014. ili 31.12.2015. dobila je poverenje građana samo nemoj mi reći da će doveka sve da se zove otpis po starom dugu Smile
BTW. stav EU o tim otpisima i sl. ne komentarišem. Oni brane svoj interes u tom delu priče.

Slazem se da je glupo apriori odbacivati bilo kakav tekst i informaciju pa cak i od autora od kojih si do sad procitao nekoliko tekstova koji su ciste lazi. Ali postoji stvar koja se zove kontinuitet i on se odnosi kako na dobre ali tako i na lose informacije, ja sam dosad u kontinuitetu sa Pescanika vidjao samo pljuvacke i neistinite tekstove vezane za AS.
Izuzetno je prosto>>
imamo stari dug Jat-a koji je do 1.8.2013.
imamo dug od tada do 31.12.2013.
imamo dug do 31.12.2014.
imacemo dug do 31.12.2015.
imacemo dug do 31.12.2016.
Svaka od ovih stavki ima svoje ime ali u praksi to je dug koji Srbija placa.
Sim.a ::Neverovatno je da ovo dovodi do toga da se sve pretvara u privatno jer ispade da je država loš vlasnik a onda u velikom broju slučajeva stručnjaci iz državnih ruševina prelaze da rade u povezane firme novih efikasnih privatnih vlasnika. Tu je sprovođenje zakona problem. Potpuno različito za male i velike ribe.
Mene zanima šta će sad sa Aerodromom po toj logici jer glavni im je igrač Airserbia. Ako se njemu budu tako otpisivali dugovi vrlo brzo će krenuti priča da Aerodrom gubi tržište i da mora zato da se proda privatniku da bude efikasan. Ako ne budu povezani vlasnici lako moguće da u sledećim godinama pravim parama država nastavi da plaća deo troška a da neki to i dalje ne nazovu subvencijom za Airserbia. Ne tvrdim ali može da se desi i ovako.

Za prvi pasus mogu samo da kazem da si poentirao sustinu. Ziveli
Za aerodrom je prica mnogo sira od toga sto si napisao.
Tacno je da aerodrom otpisuje dobit od AS, se zaboravlja da se ne otpisuje dobit od putnika kroz kartu i sve sto putnici potrose para na samom aerodromu. Zbog samog povecanja putnika koji je AS dovela sa sobom aerodrom je u plusu i bez naplacivanja AS ground handlinga.
Problem sa aerodromom i razlog koncesije je sledece>>
1. Aerodrom mora da se siri i sve sto se sad cini su samo privremene mere jer ce uskoro biti neophodan 3 terminal ili rusenje T1 i gradnja novog na njegovom mestu
2. Problemi sa pistom tacnije potrebno je raditi ispocetka jer nije dovoljno promeniti samo povrsinski sloj. Dakle mora se izgraditi jos jedna pista uz obnavljanje sadasnje
3. ANT je lokalni hub a sa druge strane nema hotel na samom aerodromu, ovo ne moze jos dugo ovako
4. Zeleznicki saobracaj odnosno zeleznicki spajanje aerodroma sa gradom

Ovo sve navedeno gore puno kosta a nasa drzava ne moze da isplati AS u kesu nego prebija dugove. GUZ - Glavom U Zid Aerodrom se mora privatizovati radi njegovog razvoja ali i daljeg razvoja AS.


mongolac ::Pa prethodni direktor je smenjen zato sto je trazio da im Air Serbia plati usluge!
Na kojeg direktora mislis, na onog sto je hapsen zbog Wizza? ili pak na v.d. koji je bio posle njega?
Voleo bih da mi detaljnije navedes svoja saznanja.
mongolac ::Pogledajte tri najveća dužnika Nis-a!
mongolac ::A što je na trećem mestu kao najveći dužnik NIS-u!Dosta drugara mi radi u AS,znam dobro šta misle! Otpis dugova nije subvencija,nije nego!!!!
Kravcenko je u Politici krajem decembra naveo da je AS treci duznik po velicini i da duguje oko 4 milijarde dinara ili oko 33 miliona evra. Ovo nije sporno i ovo je tacna informacija.
Ali hajde da pogledamo malo dublje ovu informaciju.
U zakonu o otpisu dugova AS do 31.12.2013. je navedeno da je jedan od poverilaca i NIS. Znaci mi u onih 33 miliona evra imamo i dug iz ranijeg perioda plus kamate koji su regulisani (zakon donet, a kada ce sam trezor vrsiti isplatu je opet druga stvar). Zakon otplacuje 155.3 miliona Evra.

Vrlo je verovatno da u dug od 33m E spadaju i dugovanja iz 2014 ali ovde isto imamo sporan deo jer u ugovorima za AS pise da ce se gorivo tociti bar 50% jeftinije na aerodromu i da je Vlada obavezna ili da dogovori ovo sa NIS-om ili da refundira do ovog iznosa. Vlada ovo sigurno nije platila.
Na kraju imamo i sledece poslovne cinjenice AS je jedan od najvecih kupaca pa se ni placanja ne rade po cisterni vec periodicno bilo kvartalno ili kako god. Postoji mogucnost i da je AS isplatila ono sto je bilo njeno za 2014. godinu a da ako postoje dugovanja ona budu ono sto Vlada mora da plati.

Dakle nama informacija o dugu AS NIS-u samo govori koliki je dug bio krajem 2014, ali ne njegovu strukturu kao i to ko treba da ga otplati drzava ili AS.
Tacne informacije o ovome imacemo kada izadje izvestaj AS u javnost. Do tada ove informacije nam nista ne govore. Ziveli
mongolac ::Naravno da će braniti svoj interes! Da li smo potpisali ugovor "Slobodno nebo"! Jesmo! Tamo su tačno napisana pravila i EU će zahtevati da ih se pridržavamo! Subvencije,otpis dugova...od strane države tamo su izričito zabranjene!
Potpisali smo ugovor o tzv. "slobodnom nebu" ali on nije u potpunoj primeni jos uvek.
Ovaj gore navedeni ugovor nema nikakve veze sa subvencijama i otpisima dugova, niti se bavi njima. Ovim stvarima se bavi Evropska komisija, dakle telo EU.
Posto mi nismo clan EU mi nemamo obavezu da se pridrzavamo pravila koja vaze u EU. Mr. Green
Kao kandidat smo obavezni da se prilagodjavamo njihovim pravilima ali postepeno. Cak i sam ulazak u EU dovodi do prelaznog perioda kada se ne primenjuje Evropsko zakonodavstvo u potpunosti.
Inace cisto informacije radi subvencije su dozvoljene od strane EU, ali su ogranicenja rigorozna.

Sad kad sve ovo navedoh da kazem za AS, ona ne prima subvencije. Kako investiciono ulaganje sa stranim partnerom moze biti subvencija?
Da Srbija sama prebija dug AS preko aerodroma ali bez ikakve veze sa Etihadom onda bi to bile subvencije, medjutim cak i kad bi bilo ovako Evropska komisija ne moze da uradi nista. Mr. Green

Imam dva pitanja za tebe kad si ve c sve ovo pomenuo.
1. Zasto nam nije bilo dozvoljeno da letimo za Nemacku sa 2 A319 koji su u tom trenutku imali UAE registracije kad Evropa primenjuje "slobodno nebo"
2. Zasto su nam Turci promenili slotove na "Ataturku" iako se nije menjala kompanija vec samo ime?

Za kraj da odgovorim i nepristojnim forumasima>>
Bobo123 ::Jbt i ovde botovi, ne verujem GUZ - Glavom U Zid
Bobo123 ::Ima vas ko zutih mrava a ispod casti i inteligencije mi je da raspravljam sa nekim ko daje povrsnu ocenu na bilo kakav rad pa i jednog portala poput Pescanika. Zato rekao sam sta mislim o tebi i tu prestaje sva moja dalja rasprava...
Vidi ovako kolega, upao si u diskusiju a da ni jedan jedini argument nisi izneo medjutim to ti nije smetalo da se spustis na najnizi nivo rasprave i da pocnes da lepis etikete ljudima koje ne poznajes sto mnogo govori o tebi samom tako da me tvoja "cast i inteligencija" apsolutno ne zadivljuju.
Ako imas neki kontraargument slobodno ga iznesi i raspravicemo, ali sa ovakvim nastupom ti upravo postajes ono za sta si druge optuzio (tu rec necu napisati jer je to licno vredjanje a ja ipak ne volim licna vredjanja.)

Ziveli Ziveli Ziveli

offline
  • Pridružio: 21 Maj 2012
  • Poruke: 2286

Posto nam je doslo do promene autora teksta u Pescaniku sad mogu da kazem Misa Brkic strikes again. GUZ - Glavom U Zid
Doticni novinar se u avijaciju razume kao i njegove kolege iz HR odnosno Kresimir Zabec. Drugim recima nek nam je Bog u pomoci Mr. Green
Sad ozbiljno.
Citat:Vlada i dalje nastavlja da daje subvencije nacionalnoj aviokompaniji Air Serbia.
Kako se nesto sto sa partnerom ulozis u preduzece moze nazvati subvencijom a ne investicionim ulaganjem (bez obzira na nacin izvodjenja investicije)?
Citat:
Ali, sada nezakonito.
Vlada Srbije primorala je krajem prošle godine svoje preduzeće Aerodrom ”Nikola Tesla” da bez ikakvog razloga otpusti (otpiše) dug nacionalnom avioprevozniku Air Serbia za pružene usluge od 1. januara do 30. septembra prošle godine u iznosu od 1,5 milijardi dinara (17,6 miliona dolara).
U tu svrhu sačinjen je i poslat Vladi na usvajanje ”Nacrt sporazuma” u kojem se kaže:

”Član 1.

Strane su saglasne da obaveza Dužnika po osnovu pruženih usluga u periodu od 1. januara 2014. godine do 30. septembra 2014. godine, po računima prikazanim u Prilogu 1 ovog sporazuma u iznosu od RSD 1.516.631.132,07 odnosno USD 17.601.290,37 po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan fakturisanja, bude otpuštena.

Zajedno sa glavnim dugom iz prethodnog stava ovog člana, Poverilac otpušta i dug po osnovu pripadajućih kamata, u iznosu od 703.451,35 dinara (USD 8.282,17), koje su obračunate po osnovu neizvršenja obaveza u ugovorenom roku (Prilog 2 ovog Sporazuma).”

Na sednici 11. decembra 2014. godine Vlada je pod ”05 Broj: 40-15095/2014-1” prihvatila ”Nacrt sporazuma o otpustu duga između Akcionarskog društva Aerodrom Nikola Tesla, Beograd i Akcionarskog društva za vazdušni saobraćaj Air Serbia, Beograd”.

U članu 2. odluke, Vlada ”preporučuje Akcionarskom društvu Aerodrom Nikola Tesla, Beograd da otpusti dug Akcionarskom društvu za vazdušni saobraćaj Air Serbia, Beograd u iznosu od RSD 1.517.334.583,42 odnosno USD 17.609.572,54 po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan fakturisanja za usluge pružene navedenom društvu u periodu od 1. januara 2014. godine do 30. septembra 2014. godine”.

A u članu 3. Vlada kaže: ”Ovaj zaključak, radi realizacije, dostaviti Ministarstvu privrede, koje će po jedan primerak zaključka dostaviti Akcionarskom društvu Aerodrom Nikola Tesla, Beograd da otpusti dug Akcionarskom društvu za vazdušni saobraćaj Air Serbia, Beograd, a radi informisanja, i Ministarstvu finansija”.

Zakonito.
Jer je predvidjeno ugovorom sa Etihadom i to tackom 2.5.5.1.
Gde se Srbija obavezala da ce "davanjem ili smanjenjem troskova" za 2014. otpisati 22 miliona dolara. Inace primetite da se suma odnosi na period zakljucno sa 3 kvartalom (ona je predvidjena kvartalno da se placa) i da je izrazena u dolarima , cetvrti ce se naravno zvanicno obracunati tek ove godine.
Citat:
Već sutradan (12.12.2014) zaključak Vlade šalje se poveriocu (Aerodromu) i dužniku (Air Serbia), ”na ruke” direktorima Saši Vlaisavljeviću (on je v.d) i Danetu Kondiću. Šest dana kasnije (17.12.2014), u delovodniku prijemne službe Aerodroma ”Nikola Tesla” informacija o odluci Vlade zavedena je pod brojem 7356, a zaključak Vlade zaveden je pod brojem 7356/1. Informaciju je potpisao pomoćnik ministra privrede Milun Trivunac.

Zamoljen da potvrdi verodostojnost ovih dokumenata, gospodin Trivunac je izjavio da je Vlada samo ”postupila po zakonu”, jer je ovaj Sporazum o otpustu između Aerodroma i Air Serbia zapravo pripadajući deo Zakona o preuzimanju obaveza Air Serbia prema pravnim i fizičkim licima po osnovu izvršenih usluga i isporučenih roba, i pretvaranje tih obaveza u javni dug Srbije.

To je onaj Zakon zbog koga se u decembru prošle godine digla velika prašina u javnosti, jer se saznalo da Srbija preuzima 19,3 milijarde dinara (ili 158 miliona evra) duga koji je navodno napravio Jat (ali i Air Serbia, vidi tekst Nebeske podvale, Peščanik). U tom Zakonu spomenut je i Aerodrom ”Nikola Tesla” kao pravno lice-poverilac kome država treba da plati dugove Jata/Air Serbia za izvršene usluge.

Izjave politicara su relevantne samo u situacijama kada zelite da dokazete da su lazovi. Ako zelite da dokazete da nesto nije u redu sa ugovorima onda se uzmu dostupne informacije i uporedjuju dokumenti. Ni u sudskoj praksi izjave svedoka nemaju jacu snagu od pisanih isprava.
Sta je gospodin Trivunac zeleo da kaze stvarno ne znam (verujem ni on sam da ne zna) ali jednostavno je nemoguce progurati bilanse iz 2014 u zakon koji je vremenski ogranicen na 31.12.2013..
Ljudi da li vi stvarno verujete da je to moguce da prodje? Aj sad mi stvarno iskreno recite pored toliko strucnih ljudi u vladi i parlamentu (mislim na same sluzbe ne politicare)?

Mali oftopik ali i koji pokazuje kakve politicare imamo.
Zamenik ministra saobracaja izjavljuje da se motor aviona AS zapalio prilikom poletanja jer se tada daje jaci gas pa se dodaje vise goriva i posto je motor vruc ono je iscurilo i zapalilo se. GUZ - Glavom U Zid
STRASNO.

Citat:
Ali…
Nešto se mnogo krupno i značajno, ipak, ne slaže.
A evo i šta.

Predsednik Nadzornog odbora Air Srbije Siniša Mali izjavio je (B92, 16.12.2014) da je ”ugovorom potpisanim s Etihadom, država preuzela na sebe isplatu starih obaveza koje je Jat ervejz napravio zaključno sa prošlom godinom”.

Obratite pažnju: ”zaključno sa prošlom godinom”. Dakle, 2013. godinom.

Za slučaj da se Siniša Mali zabunio, evo i citata iz Zakona o preuzimanju obaveza…:

”Član 2. – Republika Srbija preuzima kao javni dug Republike Srbije obaveze iz člana 1. ovog zakona, a u skladu sa Programom mera za izmirivanje obaveza privrednog društva Air Serbia prema pravnim i fizičkim licima po osnovu izvršenih usluga i isporučenih roba sa stanjem na dan 31. decembar 2013. godine.”

Ovo je tacno sto je napisano, no dovodi se u sumnju zakon koji je prosao niz provera strucnih sluzbi na osnovu izjave jednog funkcionera koja je mogla biti izvucena iz konteksta. Znaci izjava jednog politicara je za Misu Brkica znacajna koliko i usvojen zakon u skupstini.
Citat:
Dakle, 31. decembar 2013. godine.

Iz svega ovoga sledi zaključak da je ”rok trajanja” Zakona o preuzimanju obaveza… istekao i da Vlada nije smela da primorava Aerodrom da oprosti dugove Air Serbia.

Otuda se otvara pitanje zašto je Vlada Srbije i po kom Zakonu naterala Aerodrom ”Nikola Tesla” da otpiše 18 miliona dolara duga za usluge koje je pružio Air Serbia.

E sad sledi spinovanje.
Znaci sa jedne strane imamo usvojen zakon koji predvidja preuzimanje dugova do 31.12.2013. i imamo u skupstini usvojene ugovore o AS koji govore jedno, dok sa druge strane imamo izjavu zamenika ministra privrede koja je bez problema mogla biti njegovo lupetanje ili izvucena iz konteksta (jer nemamo zvucnu ili video poruku kad je to govorio pa da procenimo da li razume pitanje). Ali je to sasvim dovoljno da se postave pitanja koja dole slede.
Citat:
Da li zato što poslovni rezultat nacionalne aviokompanije Air Serbia za prošlu godinu nije tako dobar kao što se priča u javnosti (čuveni naslov, tipa: ”Air Serbia leti ka profitabilnosti”), pa treba da se naštimuje poslovni uspeh?

A da nije mozda zbog predvidjenog davanja u 2014 godini? ne ne moze biti nikako. U pitanju je definitivno stimanje rezultata, iako ne postoje dokazi za takvu tvrdnju ali boze moj neka citaoci prosude. Samo se pitam da li ce se posuti pepelom ako izvestaj za 2014. bude pozitivan?
Citat:
Da li zato da se nacionalnom avioprevozniku obezbedi privilegovani status na Aerodromu, ukine konkurencija i tako smanje konkurentne sposobnosti drugih avioprevoznika?

Cime se to obezbedjuje povlasceni status AS?
kad rekosmo da ono sto on zove subvencije to nisu subvencije.
Ako pak misli na popuste koje AS ima na aerodromu, da li onda isto mozemo da kazemo za Lufthanzu na Frankfurtu ili u Minhenu?
A sta nam autor misli o Turkisu na Ataturku?
Citat:
Da li je to nedozvoljena subvencija države svojoj aviokompaniji, slična onoj koju je država davala Železari Smederevo i za koju Evropska unija sada ”galami” i traži od Vlade Srbije čvrste garancije da više neće državnim novcem pomagati Železaru?

EU ne moze da proglasava nista dozvoljenim ili ne dozvoljenim kod nas jer mi nismo njen clan.
Jedino sto moze je da vrsi politicki pritisak na Vladu Srbije da to radi ili ne radi, ali opet da li mi placamo nasu Vladu da radi za nase ili njihove interese?
Citat:
Da li se može dogoditi da neka od aviokompanija – na primer: Lufthanza, Austrian erlajns, Turkiš erlajns, Aeroflot, Viz Er… – podnese tužbu ECAC-u (to je evropsko odeljenje IATA – svetskog udruženja aviokompanija) protiv Aerodroma ”Nikola Tesla” za podsticanje nelojalne konkurencije?

Vidim skrivena zelja autora, ali me samo zanima po kom osnovu?
Citat:
Usput: delegacija ECAC je upravo u dvodnevnoj poseti Beogradu, pa je moguće da istražuje po nekoj od tužbi.

A moguce i sasvim verovatno da je ovde zbog neceg drugog, ali lepo je kad se ubace strana tela u pljuvacinu, onda se dobije na tezini zar ne?
Citat:
Da li je Saša Vlaisavljević, v.d. direktora, tako napadno obaveštavao javnost o ”impresivnim poslovnim uspesima” Aerodroma da bi sada novac mogao da se presipa u kasu nacionalne aviokompanije?
Da li se Vlaisavljević održava u ”v.d. stanju” samo zato da bi poslušno izvršavao naloge Vlade?

Na celu aerodroma moze biti i Sima Simic ali AS se naplacivati ground handling zato jer je drzava potpisala sporazume.
Zasto se doticni drzi u tom statusu ne znam, ali ja bih prvi voleo da mu vidim ledja jer je ultra nesposoban covek koji je doprineo urusavanju Jat-a.
Citat:
Da li se to, možda, nastavlja partijsko upravljanje državnim preduzećima, a naš premijer nas ubeđuje da to želi odlučno da spreči?

Bilo, jeste, bice. Nema potrebe otkrivati toplu vodu.
Citat:
Odluka Vlade da primora Aerodrom da se odrekne zarade u korist Air Serbia, ma koliko izgledala kao standardno presipanje iz šupljeg u prazno vlasnika (države) te dve firme, mnogo je više od toga.

Ta odluka mogla bi da sugeriše nekoliko neprijatnih saznanja.

Tacno. A najneprijatnije bi bilo za autora da je pogledao ugovore oko AS.
Citat:
Da nacionalnom avioprevozniku Air Serbia iz nekih razloga ne ide dobro i da mu treba takva finansijska podrška, a da se drugi suvlasnik – Etihad – ”pravi lud” i neće za to da daje novac.

Da Vlada daje finansijsku podršku mimo zakona i pravila Evropske unije.

Da Vlada na taj način protežira samo jednu (svoju) kompaniju i tako krši pravo slobodne konkurencije.

Da se nad sudbinom Aerodroma nadvijaju zlokobne slutnje strateškog partnerstva…

Opet izvestaj stize za par meseci, nismo clan EU, cime krsi slobodnu konkurenciju?
Citat:
U međuvremenu, stigla je vest da je Aerodrom „Nikola Tesla“ za 12. februar zakazao vanrednu sednicu Skupštine akcionara, na kojoj će se odlučivati o postavljanju novih članova Nadzornog odbora. Sadašnji predsednik Nadzornog odbora je Snežana Paunović (SPS), a članovi su: Darko Glišić, Jovan Vorkapić, Goran Mirković, Petar Jarić, Aleksandar Marković i Dragoslav Stanković.

Na koga se tipuje kao šefa Nadzornog odbora?

Agencija Beta u svojoj vesti kaže da nisu objavljena imena članova koji će biti zamenjeni.

Kao mogući kandidat spominje se šefica jednog odeljenja (nevezanog za kor biznis) u Narodnoj banci Srbije. Ona je inače dobra drugarica jednog od članova srpske vladajuće nomenklature.

A kako se pravimo naivni. Dosadasnja ekipa nije vecinski iz DS i G17 bila?
Ukratko sjasi Kurta da uzjase Murta.

Moram priznati da mnogo informacija ovde deluje da je ovako ili onako. Problem sa ovim tekstovima je to sto se oni tek posle nekog vremena prikazu kao totalne gluposti lazi i podmetanja. Postavicu clanak od prosle godine ali ovog puta sve sto ja kazem imam dokaz jer je proslo dovoljno vremena da se stvari odigraju i demantuju "postovanog autora".

offline
  • Pridružio: 21 Maj 2012
  • Poruke: 2286

Evo ga tekst od pre godinu dana istog autora koji ce pokazati sa kakvim informacijama on barata i kako ih predstavlja.
Citat:Regulatorne vlasti Sjedinjenih Američkih Država odbile su zahtev srpskog avioprevoznika Er Srbija da leti iz Beograda za SAD preko Abu Dabija (gde se preseda u avione Etihada) i da sleće na aerodrome u Čikagu, Vašingtonu i Njujorku.

Ta vest objavljena sa zakašnjenjem od nedelju dana (od dana prijema do dana javne objave čamila je u Direktoratu civilnog vazduhoplovstva Republike Srbije) bila je nova pljuska srpskom nacionalnom ponosu – strateškom partnerstvu Srbije i Etihada (iz kojeg se rodila Er Srbija) i zbog toga je prošla gotovo nezapaženo u domaćim medijima.

Dakle, Er Srbija je prošle godine, i pre nego što je formalno osnovana, zatražila od američkih vazuhoplovnih vlasti da joj dozvoli sletanje na ova tri aerodroma kroz kod-šer ugovore sa Etihad ervejzom i Er Berlinom. Na taj zahtev, aviokompanija Delta erlajns uložila je žalbu, koju su posle dugog razmatranja uvažile američke vazduhoplovne vlasti.

Takva odluka izazvala je razočarenje i odijum tek pristiglog s jednomesečnog godišnjeg odmora Daneta Kondića, generalnog direktora Er Srbije. ”Smatramo da je odluka o zabrani predloženog kod-šer aranžmana protivna globalnim trendovima o liberalizaciji aviosaobraćaja”, potpisao je Kondić saopštenje kompanije. I posebno naglasio (što je Amerikance naročito uzbudilo) kako ”Srbija ima presudnu poziciju u daljem razvoju tržišta jugoistočne Evrope i Balkana”. A zatim i najavio da ”Er Srbija razmatra upućivanje zvaničnog odgovora Ministarstvu za saobraćaj SAD”.

Možda je potrebno, zbog Kondićevog pokušaja manipulacije, još jednom se vratiti na optužbu direktora Er Srbije da je odluka američkog regulatora ”protivna globalnim trendovima o liberalizaciji aviosaobraćaja”. Gotovo je komično da to tvrdi prvi čovek aviokompanije za koju je Delta erlajns dokazivala (i dokazala) pred USA regulatorom da ima netransparentno vlasništvo i da prima državne subvencije, a da njen strateški partner Etihad koristi direktne infuzije državnog kapitala kroz poreske olakšice, subvencije za gorivo i aerodromske takse i da ima značajne državne investicije u kompanijsku infrastrukturu. ”Ove subvencije imaju efekat narušavanja tržišta i u suprotnosti su sa međunarodnim i pravilima američke vazduhoplovne politike”, napisala je Delta u tužbi protiv Er Srbije, pozivajući se na bivšeg čelnika Udruženja evropskih aviokompanija, Ulriha Šulte Strathausa, koji je izjavio da su ”Etihad i drugi avioprevoznici iz Emirata u vlasništvu njihovih vlada i funkcionišu kao instrument nacionalne strategije… da vertikalno integrišu trgovinu, turizam i spoljnu politiku”.

Na ruku Delta erlajnsa u sporu pred američkim regulatorom išla je i činjenica da je posle pola godine rada vlasništvo kompanije Er Srbija i dalje nejasno i netransparentno.

Na primer, 24. januara 2014. godine na sajtu Agencije za privredne registre (APR) ne piše ko su članovi-suvlasnici akcionarskog društva Er Srbija i iz koje bi zemlje mogli biti. Piše samo da je upisan i uplaćen novčani kapital od 16.864.350.000 dinara i da je 19. decembra 2013. upisan i unet nenovčani kapital od 606.805.000 dinara. Novčani kapital (16.864.350.000 dinara) je novac koji je Republika Srbiji unela u novu kompaniju Er Srbija.

I na sajtu Centralnog registra hartija od vrednosti 27. januara 2014. godine kao jedini akcionar sa 100 odsto vlasništva upisana je Republika Srbija (vrednost akcija 17.471.155.000 dinara.

A kad je prošlog leta potpisan sporazum Vlade Srbije i Etihada jasno je saopšteno i preneli su doslovce svi mediji da će ”Etihad nacionalnoj aviokompaniji Srbije obezbediti kreditnu liniju od 40 miliona dolara, koja će od 1. januara 2014. godine, a na osnovu odgovarajućih zvaničnih odobrenja, postati osnovni kapital kompanije”. To se, koliko se vidi iz APR-a, nije dogodilo a i nejasno je kako ”kreditna linija” može biti bilo čiji udeo u osnovnom kapitalu neke kompanije.

Ali, to je samo jedna od začkoljica Ugovora o osnivanju aviokompanije Er Srbija, o čemu bi (recimo) sada već bivši ministar ekonomije Saša Radulović mnogo toga mogao da kaže.

Reagovanje na odluku američkih vazduhoplovnih vlasti bilo je samo jedno od lupanja šakom o sto generalnog direktora Er Srbije Daneta Kondića. Usledilo je još jedno čime se Kondić deklarisao kao ”diplomatska udarna pesnica” države Srbije. Pošto je održao lekciju Amerikancima, Kondić je navalio na – Tursku. I u nebeskoj (kompaniji ER Srbija) i u zemaljskoj (državi) Srbiji Kondić je stekao neviđenu popularnost rečenicom ”Turci su nas zaj…..li 500 godina, kucnuo je čas da im vratimo”. Prevedeno s diplomatskog na poslovni jezik, Dane Kondić traži da Srbija raskine međudržavni sporazum o aviosaobraćaju s Turskom.

Šta je nateralo dobroćudnog australijskog Srbina da posle samo šest meseci provedenih u matici počne da ”business srbuje”?

Ukratko, priča (dobijena iz nekoliko međusobno nezavisnih izvora) ide ovako: Kondić je, opijen iznenadnom slavom prvog ”nebeskog Srbina”, verovatno zaboravio (ili prevideo) da u biznis plan Er Srbije upiše i planira čartner saobraćaj za ovu godinu. To, međutim, nije sprečilo srpske turističke agencije da ugovaraju aranžmane za letovanje 2014. godine, a da za prevoz srpskih turista angažuju turske aviokompanije i već im plate avanse. Prošle i prethodnih godina Turska je bila među omiljenim letnjim destinacijama srpskih godišnjeodmoraca koji su u Antaliji, Bodrumu, Alanji, Kušadasiju i Marmarisu… potrošili milione evra. I blagopočivši Jat lepo je do prošle godine uspevao da prihoduje na čarter letovima do ovih turističkih destinacija.

U zanosu velikih ambicija Kondić je smetnuo s uma sitnicu – čartner letove i izgubio priličnu sumu novca s kojom je mogao da ”zakrpi” planirani gubitak Er Srbije za ovu godinu od 56 miliona evra!!!

Pošto nije mogao sebe da okrivi za taj poslovni promašaj, rešio je da kazni Turke i zatražio da Vlada raskine međudržavni sporazum o aviosaobraćaju sa Turskom.

Turska je ozbiljno shvatila Kondićevu pretnju i u Beograd na pregovore poslala državnu delegaciju. Na sastanku od pre neki dan Vlada i Direktorat civilnog vazduhoplovstva uspeli su da primire radikalnog Daneta Kondića i ”lopta je meko spuštena”, mada nije postignut konkretan dogovor pa je odlučeno da se razgovori nastave. Problem je u tome što Er Srbija nema program čarter saobraćaja, a prostora za ”dil” ima jer je interes Turkiš Erlajnsa da dva puta dnevno (a ima dana kad je zainteresovan i za tri leta) leti na liniji Istanbul-Beograd.

Na razgovore u Beograd, delegacija iz Istanbula ponela je, međutim, još jedan jak adut. U pregovaračkom paketu Turske našla se i – ozbiljna pretnja. A ta pretnja mogla bi značajno da utiče na poziciju Srbije na evropskom nebu.

Baš nekako u vreme kad se Kondić diplomatski raspojasao i spremio da uvede sankcije Turskoj, ta se država pojavila kao nezaobilazan poslovni faktor na nebu Srbije.

Sada u priču pored nacionalne aviokompanije (Er Srbija) i regulatora aviosaobraćaja (Direktorat civilnog vazduhoplovstva) ulazi i treći nebeski igrač – Kontrola letenja Srbije i Crne Gore (SMATSA): to su oni koje je prvi potpredsednik Vlade isterao iz kancelarije kad su pred Novu godinu došli u Vladu da traže 13. platu (afera je detaljno opevana u srpskoj štampi krajem decembra).

Elem, u okviru Evropske agencije za kontrolu letenja (Eurocontrol – zadužen za bezbedan, efikasan i ekološki prihvatljiv saobraćaj u Evropi) kreiraju se nove politike, pa je tako po najnovije prihvaćenoj, evropsko nebo podeljeno na blokove – Englezi su zaduženi za ulaz iz Severne Amerike, Španci-Portugalci ”drže” Centralnu i Južnu Ameriku, Italijani ”drže” Mediteran i severnu Afriku, Nemci i Francuzi – centralnu Evropu, a Austrija bi trebalo da ”odgovara” za jugoistok Evrope i ulazak sa Bliskog istoka.

Gde je tu Srbija?

SMATSA je do smenjivanja prethodnog rukovodstva (proleće prošle godine) uspela da postane jak i cenjen igrač-kontrolor neba (zahvaljujući radu prethodnog menadžmenta), pa nije morala da ”saginje glavu” i ulazi u blok sa Austrijom, niti da se priklanja ”koaliciji” Rumunija-Bugarska. Rukovodstvo Kontrole letenja koje je smenjeno u martu 2013. godine uspelo je da, na osnovu činjenice da turske aviokompanije čine 35 odsto preleta preko Srbije, osmisli ideju ”nebeskog” Koridora 10 (avioruta) od Bosfora do aerodroma Frankfurt i Minhen dugog 3.000 milja. I da ubedi Tursku i njene vazduhoplovne vlasti da je SMATSA uspela da kašnjenja u svom vazdušnom prostoru svede na – nulu, pa bi zato mogla da bude poželjan poslovni partner.

Taj nebeski koridor trebalo je, po zamisli tadašnjeg menadžmenta, da obezbedi Kontroli letenja Srbije i Crne Gore 10 godina mirnog poslovnog života, ali pod uslovom da se sa Turskom (kao rastućom turističkom destinacijom) ”napravi dil” po kome sva poletanja iz Istanbula za Evropu ne idu na sever (Bugarska, Rumunija, Mađarska), nego na jug i najkraćom putanjom (malim delom) preko Bugarske i onda preko Srbije. Taj je koridor ”svečano otvoren” u maju 2013. godine (tek kada je Nemačka dala ”zeleno svetlo”), ali ne u punom kapacitetu jer je trebalo još dogovoriti nekoliko važnih detalja s Turskom. Ali, ti detalji nisu dogovoreni. I zato je SMATSA prošle godine imala rast preleta aviona samo sedam odsto, a mogla je da ima povećanje od 14 i 15 odsto. Inače, ranijih godina standardno je imala 10 do 15 odsto godišnjeg povećanja saobraćaja na srpskom nebu, kad je u Evropi rast bio četiri do šest odsto.

U proleće 2013. godine rukovodeća mesta u SMATSA popunili su partijski kadrovi koji malo šta znaju o aviosaobraćaju i kontroli letenja, a nisu razumeli da u Eurokontrolu postoji ozbiljna utakmica 39 zemalja i da se sve one bore za što veću zaradu od svog vazdušnog prostora. U Eurokontrolu, na primer, postoji grupa RNDSG (Route Network Development Sub-Group) koja se bavi mrežom vazdušnih puteva. Trenutno je njen direktor Rumun koji ozbiljno lobira da Turska svoj aviosaobraćaj usmeri da ne ide preko Srbije, nego preko Bugarske, Rumunije i Mađarske ka centralnoj Evropi (aerodromi Frankfurt i Minhen). ”SMATSA sada nema direktore koji bi pokrivali tri-četiri ključna sastanka u Eurokontrolu gde se treba boriti za sopstvenu poziciju. Tu smo izgubili prednost”, kaže dobro upućeni izvor iz Kontrole letenja.

”Za Srbiju je životno važno da ne ljuti Tursku i da sa njom definitivno postigne sporazum po kome bi letovi s međunarodnog aerodroma Ataturk u Istanbulu prema centralnoj Evropi išli delom preko Bugarske i preko Srbije, a letovi s budućeg aerodroma koji se trenutno gradi na severu Turske išli preko Bugarske, Rumunije i Mađarske. To znači da rukovodstvo SMATSA treba s kolegama iz Bugarske da ode u Tursku i dogovori detalje letenja unutar Turske, dakle pre nego što avion stigne do granice s Bugarskom. Ne znam kako nekome uopšte pada na pamet da bilo šta ‘čačka’ oko međudržavnog sporazuma s Turskom i traži njegovo raskidanje”, kaže stručnjak blizak vazduhoplovnim vlastima Srbije.

Prihod Kontrole letenja Srbije i Crne Gore bio je oko 33 miliona evra u 2002. godini, a 2012 – 100 miliona evra. Turske aviokompanije učestvuju s visokim procentom (35 odsto) u stvaranju ovog prihoda, a svako usmeravanje letova tih kompanija na koridor preko Bugarske, Rumunije i Mađarske (recimo raskidom međudržavnog sporazuma Srbije i Turske) značajno će umanjiti prihod Kontrole letenja, ali i država Srbije i Crne Gore.


Peščanik.net, 28.01.2014.


Kao odgovor cu citirati kolegu beowl sa drugog foruma sa cijim se misljenjem slazem.
Citat:Moram malkice da kontriram ovom tekstu, ne samo zbog toga što je sačinjen na staroj srpskoj školi ad hominem pljuvačine već i zbog toga što mu nedostaje malo elementarnog poznavanja materije. Teško je izdvojiti argumente i na njih odgovarati jer tekst od početka do kraja pršti od cinizma a sa cinizmom je teško i naporno rvati se. Ali ajde, da probam...

Što se tiče uvodnog dela i odbijanja američkog DoT da Er Srbiji dozvoli codeshare na letovima iz Abu Dabija ka SAD, nije tačno da je vest prošla "gotovo nezapaženo". Objavili su je oni mediji koji u nekoj meri pokrivaju komercijalnu avijaciju, a što se takvi mediji u Srbiji mogu izbrojati na prste jedne ruke govori više o Srbiji a manje o težini navedene odluke. Lična je stvar svakog čitaoca da proceni da li je ova vest trebalo da sedam dana trese naslovne strane svih medija u zemlji Srbiji, gde su prioriteti medija onakvi kakvi su, ali to opet ne znači da navedena odluka predstavlja nekakvu "pljusku" koja pošto-poto mora da se sakrije od javnosti.

Er Srbija je kod američkog DoT odvojeno aplicirala za dva codeshare sporazuma - prvo za onaj iz Abu Dabija a zatim za onaj iz Berlina. DoT se negativno izjasnio o prvom, o drugom još uvek nije. Delta Airlines se žalila na obe prijave i zatražila njihovo odbijanje.

Prvo pitanje koje bi istrživačko novinarstvo trebalo da postavi je zbog čega je Er Srbija uopšte podnosila zahtev za codeshare preko AUH, za koji su i sami znali da je sulud i verovatno neće biti odobren, a čak i kada bi bio odobren koristio bi ga jedan mikropromil putnika (npr. oni kojima dobro dođe da sakupe nekoliko hiljada dodatnih milja za svoj FF program). Jedini način da se iole značajniji broj ljudi motiviše da leti u Njujork preko Abu Dabija je da se cene karata obore do besmisla, tako da postane isplativo cimati se 24 sata u putu. Takvom dampingu niko na tržištu ne pribegava, čak ni bliskoistočni prevoznici sa svojom stravičnom finansijskom zaleđinom. Dakle, čemu takav codeshare? Odgovor možda možemo potražiti u drugom zahtevu za codeshare koji je podnet američkim vlastima nedugo nakon ovog prvog, a to je codeshare sa Air Berlinom za letove iz Berlina i Diseldorfa. Taj codeshare već ima mnogo više smisla i logike, američki DoT će se o njemu uskoro izjasniti a Delta se pobunila tako što je praktično prepisala onaj deo prethodne žalbe koji se odnosi na efektivno upravljanje Er Srbijom.

Tako dolazimo do drugog pitanja koje glasi: zbog čega se buni Delta i zbog čega to ne čine drugi američki prevoznici? Na mikro nivou, Delta ima određen broj putnika koje prevozi preko Atlantika iz Amsterdama i Pariza, po osnovu codeshare ugovora koji Er Srbija ima sa KLM-om i Air France-om. Codeshare sporazum sa Air Berlinom odnosno uvođenje Berlina i Diseldorfa u priču, odvuklo bi dobar deo tih putnika a možda i sve ukoliko bi Er Srbija odlučila da raskine codeshare sa AF i KL. Ovaj gubitak Delta, kao najveći svetski prevoznik, naravno ne bi ni osetila. Zbog toga treba pogledati i makro nivo priče.

Na makro nivou, Etihad ima codeshare sporazume sa Air Canadom i American Airlines-om, a od nedavno i sa velikim američkim prevoznikom Jet Blue (ovaj codeshare je DoT odobrio par dana nakon odbijanja Er Srbije). Druga dva bliskoistočna giganta su još jače povezani sa američkim prevoznicima, doduše ne i sa Deltom. Za sva tri zalivska velikana (MEB3) proboj na sevrnoameričko tržište je ultimativni cilj, dočim je ultimativni cilj Delte da ih u tome spreči. Kako je to lepo opisao autor ovog teksta (u svemu stručnijeg, objektivnijeg i pozvanijeg od Miše Brkića), postoje tri faze kroz koje "starosedeoci" poput Delte prolaze kada im novajlije ulaze u dvorište. U prvoj fazi ih ignorišu ili im prognoziraju brz poraz, u drugoj fazi se brane svim silama i koriste sve moguće protekcionističke mere za kojima mogu da posegnu, da bi u trećoj fazi prihvatili realnost i priznali da su MEB3 tate na tržištu. Na sličan način se Air France opirao ulasku Etihada na evropsko tržište a danas mu je glavni partner na istom.

Priča, dakle, ima malo veze sa Srbijom a malo više sa interesima globalnih igrača u komercijalnoj avijaciji. Fora je u tome što DoT neće tako lako odbiti dve uzastopne molbe jednom velikom igraču (Etihadu), po žalbi drugog velikog igrača (Delta), uz korišćenje identične argumentacije. Koliko god da je DoT revnosan u zaštiti američkih interesa, ti interesi uključuju i održavanje minimalnih dobrosusedskih odnosa sa prevoznicima iz MEB3 odnosno izbegavanje ulaska u otvoreni rat. Za DoT bi bilo lakše da odbije Air Berlin ukoliko prethodno nije već imao jedan zahtev (ma koliko sulud). Ovako, ako i drugi put iskuliraju Etihad, neće moći da izbegnu utisak javnosti da su im objavili rat, a to im baš i nije u interesu jer svi žele da ovaj obračun velikih što duže ostane u granicama šutiranja u cevanice ispod stola. Tako da ja ne bih prejudicirao ishod codeshare aplikacije za Air Berlin jer ukoliko ista bude odobrena to će značiti da je ona ludorija sa Abu Dabijem zapravo bila maestralan šahovski potez.

Što se tiče nastavka teksta, ne znam kako i čime bih ga osporavao jer se ne zna koji deo je luđi. Sve sami ad hominem izlivi hejta na Kondića, to je valjda neka nova taktika nakon što nisu prošle kampanje o "običnom codeshare sporazumu koji se predstavlja kao strateško partnerstvo", "jednom polovnom avionu na kojem se zasniva sve ovo" i "lukavom arapskom planu da stave svoje prljave šape na tri milijarde dolara vredne slotove koje Jat ima u Londonu i SAD".

Ali ajde, da napomenem i tu nešto...

Pre svega, sasvim je normalno da kompanija izrazi razočaranje kada joj regulatorno telo nešto odbije. To što srpski "novinari" misle da je u pitanju nekakva bahatost, to je samo njihov problem. Air Berlin je, na primer, prilično oštro reagovao na Deltinu drugu žalbu i nazvao je neutemeljenom a njihove argumente neistinitim. Sad verovatno treba neki Michael Schnurrbart u Nemačkoj da potpiše tekst u kojem će nazvati direktora Air Berlina opijenim manipulatorom koji zamišlja da će se Amerika tresti od straha kada pročita njegovo saopštenje. Srećom, Nemačka nije smećarnik nego uređena zemlja u kojoj ipak postoje neke granice niskosti, ispod kojih se ne ide.

Zanimljiv je i onaj pasus u kojem Kondić psuje Turke. Autor teksta se ič nije potrudio da objasni odakle mu ta informacija, da li potiče iz "neimenovanog ali pouzdanog izvora" ili je negde zvanično zabeležena. Jednostavno je napisao kako direktor Er Srbije (za kojeg ja imam informaciju iz prve ruke da je skroman čovek vrhunskih manira i ta informacija, bila tačna ili netačna, vredi taman koliko i Brkićeva) psuje Turke a posle im objavljuje rat jer je bio suviše glup da se seti letnje sezone i čarter letova.

Da ponovim još jednom, istraživačko novinarstvo na srpski način sugeriše da je Etihadova uprava u Er Srbiji bila potpuno nesvesna profita koje kompaniji donose čarter letovi, nije ih unela u biznis plan, a kada je shvatila šta se dešava tražila je od vlade da kažnjava Tursku kako bi prikrila svoju nesposobnost i manipulacije.

Pretpostavljam da ovo u ušima prosečnog srpskog medijskog konzumenta odjekuje kao Betovenova simfonija ali to i dalje ne menja tužnu činjenicu da je u pitanju nebuloza koja može da prođe samo u žabokrečinama poput Srbije, koje su toliko trule da više ne mogu da se ubroje ni u banane.

Ako Miša Brkić misli da direktor Er Srbije ne zna koje pare može da uzme od čartera i da ih nije uneo u biznis plan jer je bio suviše zauzet godišnjim odmorom i psovanjem Turaka kao takvih, njegovo je pravo da tako misli. Ali to ga ne čini istraživačkim novinarem već samo budaletinom na kub.

Istraživačko novinarstvo bi ovde postavilo pitanje zbog čega Er Srbija još uvek nije donela odluku o uspostavljanju čarter letova za narednu letnju sezonu, iako je u više navrata nezvanično bilo potvrđeno da će u tu svrhu biti odvojena tri stara B737 koji će do tada biti povučeni iz redovnog saobraćaja. Odgovor bi možda vredelo potražiti u nedavnom izbacivanju Er Srbije sa glavnog aerodroma u Istanbulu i prebacivanje njihovog slota na aerodrom na azijskoj strani. Turske vlasti ovo nisu uradile da bi zaštitile svog prevoznika od Er Srbije već zbog toga što očajnički vrebaju svaku priliku da malo rasterete aerodrom Atatürk i omoguće svom prevozniku da se širi na istom. Aerodrom nije projektovan za trenutni broj putnika (55 miliona) niti za tako ogromnog prevoznika kao što je Turkish Airlines, tako da se tamo vodi svakodnevna borba za kakvo-takvo održavanje sistema koji je doveden do ivice funkcionalnosti. Sve što mogu da prebace na drugi aerodrom, oni prebacuju pod bilo kakvim izgovorom. I tako, kada je Er Srbija zatražila obnavljanje Jatovog slota ovi su iskoristili mogućnost da to protumače kao potpuno nov zahtev i zveknu ga na azijski aerodrom. Potpuno je normalno da se Er Srbiji to ne dopadne, pogotovo ako se uzme u obzir da je praktično u isto vreme TK bez ikakvih problema dobio odobrenje za uvođenje trećeg dnevnog leta iz Beograda i poveća broj nedeljnih letova sa 14 na 17. Dakle, turski prevoznici nemaju nikakve probleme u Srbiji (kao što ni ne treba da ih imaju) ali zato srpski prevoznik ne može da dobije jedan let dnevno sa glavnog aerodroma u Istanbulu. Možda je u Brkićevom svetu to normalna stvar zbog koje se niko ne buni ali u surovoj borbi za svakog putnika Er Srbija ima pravo da na takav tretman reaguje (baš kao što i Delta ima pravo da reaguje). I tako je Er Srbija odložila odluku o letnjim čarterima do daljnjeg, a u ministarstvu saobraćaja lobirala da se preispitaju dozvole za turske čartere ovog leta. To spada u već pomenuto šutiranje u cevanice ispod stola ali ne znači da Er Srbija nema plan čarter saobraćaja niti da je njen direktor tražio od države da raskida međudržavne ugovore.

Tako dolazimo do trećeg argumenta (sačuvaj me bože kuge i srpske argumentacije) koji kaže da Er Srbija ima da ćuti i trpi jer od Turske zavisi sudbina SMATSA. Hajde da vidimo kako zavisi...

Na početku trećeg dela, Brkić nabraja postojeće FAB-ove (Functional Airspace Block) u Evropi i pita se gde je tu Srbija. Odgovor (koji mu je promakao) je veroma jednostavan: NIGDE. Srbija, Crna Gora i Makedonija trenutno ne pripadaju ni jednom evropskom FAB-u iako to spada u obaveze preuzete potpisivanjem i ratifikacijom ECAA ("Otvorenog neba"). Evo kako to izgleda na mapi:

Slika

Brkićevo objašnjenje ove autentične srpske nesvrstanosti je da zahvaljujući premudrom vođenju SMATSA u prethodnim godimana Srbija nije morala da ”saginje glavu” i ulazi u blok sa Austrijom (Srbija se saginjati neće, ni pedalj neba bečkim konjušarima, zanimljiva logika od nekog ko sa toliko cinizma priča o američkim pljuskama i Kondićevom srbovanju) niti da se priklanja dunavskom bloku. Ovo valjda treba da znači da SMATSA zahvaljujući svojoj umešnosti može doveka da ostane mimo svih blokova i preuzetih obaveza, i da mlati grdnu kintu. Stvarnost je malo drugačija a u njoj stanje ne može da ostane takvo kakvo je, to je jednostavno nemoguće pa koliko god da su carevi iz prethodnog rukovodstva odbijali da se poklone bečkim konjušarima. Šta Srbija ima od opcija?

1. Da sa Crnom Gorom formira sopstveni FAB u koji bi eventualno pozvali i Makedoniju (koja trenutno nije nigde jer pokušava da izbegne priključivanje mediteranskom FAB-u u kojem je Grčka). Pitanje je koliko je ovo izvodljivo jer Evropa već sada ima više nego dovoljno blokova (devet) i ne samo da nije voljna da inkorporira deseti nego gleda i da li može onih devet malo da smanji tj. ukrupni. Opet, čak i da je izvodljivo, problem će biti u tome što su Srbija i Crna Gora potpisale memorandum o namerama za uspostavljanje sopstvenog FAB-a tek nakon što su krenuli ozbiljni pritisci da se priključe postojećim (ergo višegodišnji herojski otpor bečkim konjušarima je najzad prestao da daje rezultate).
2. Da se priključi nekom od postojećih FAB-ova. Prema dosadašnjim informacijama, EU preferira da nas ubaci u dunavski blok. Mi nećemo u austrijski. Postoji varijanta da se uđe u mediteranski blok ali Srbija bi tu malo "štrčala" a tu je i pitanje kosovskog vazdušnog prostora koje KFOR treba nekom da prepusti (Srbija je najlogičnije rešenje ali treba to upakovati tako da bude prihvatljivo ovima na Kosovu).

Turska nije potpisnica ECAA i ne pripada nijednom evropskom FAB-u. Kakav je to koridor Brkić zamislio, to je valjda samo njemu jasno. Jedini način da Srbija nešto izvuče zajedno sa Turskom je da se priključi dunavskom FAB-u i tako "dodirne" sa turskim vazdušnim prostorom. U nekoj varijanti moglo bi i kroz mediteranski FAB ali Turskoj bi najviše odgovaralo da i Srbija i Makedonija uđu u dunavski. Neki novi "srpski" FAB je najmanje u interesu ostalima jer je to samo još jedan dodatni blok kroz koji treba proći. Dodatno, u zajedničkom bloku sa Rumunijom nestala bi ta famozna tržišna utakmica između rumunskih lobista i heroja bivšeg rukovodstvaa SMATSA.

Najviše od svega bih voleo da Brkić objasni ove letove sa budućeg aerodroma koji se trenutno gradi na severu Turske, a koji bi išli iz Bugarske ka Rumuniji dok bi oni sa postojećeg aerodroma išli iz Bugarske ka Srbiji. Novi aerodrom u Istanbulu (projekat je trenutno stopiran zbog raznoraznih problema btw) ne gradi se na nekakvom "severu Turske" nego na severnom obodu Istanbula što je nekih 20-ak kilometara od južnog oboda na kojem se nalazi postojeći aerodrom. Blago caru koji misli da je taj "sever" toliko daleko da će iz Bugarske morati da ulazi u rumunski umesto u srpski vazdušni prostor.

Sve u svemu, od mene 3+ za ovo naručeno provlačenje Kondića kroz blato. Bila bi četvorka da je uspeo da malkice obuzda cinizam ali od srpskih novinara se profesionalnost jednostavno ne može očekivati, bilo da pišu nezavisno ili po narudžbi.


Uopste nema potrebe bilo sta da dodam na ovaj tekst, sem par informacija koje su se desile nakon ovog teksta i odgovora.
Po pitanju katastrofe carter sezone i iznajmljivanja aviona za cartere, AS je napravila 520 carter letova sa svojim brendom Aviolet i prevezla 90.000 ljudi. Jako je velika katastrofa Mr. Green
A pitanje zaostravanja odnosa sa Turcima i ostale gluposti. Krajnji rezultat je to da je AS dobila slotove na Ataturku u vremenima koje je zelela,Turkis je morao da smanji broj letova za BG na 14 (2x dnevno) dok je Pegasus dobio 4x nedeljno za Sabihu letove. Nema sta veliki poraz Srba Mr. Green

Inace sliku koja je u tekstu je ova koju sam uplodovao.

Posle ovoga se iskren nadam da necete uzimati Pescanik i Misu Brkica kao relevantan izvor za Air Serbia-u. Izvinite na duzini postova i hvala na paznji Ziveli

offline
  • Pridružio: 13 Jan 2012
  • Poruke: 2290

Znaš li Vladimira Ognjenovića?

offline
  • Pridružio: 21 Maj 2012
  • Poruke: 2286

mongolac ::Znaš li Vladimira Ognjenovića?
Da, znam za njega bivsi direktor Jat-a.

offline
  • Pridružio: 13 Jan 2012
  • Poruke: 2290

Moj dobar drugar i jedan od potpisnika ugovora!

offline
  • Pridružio: 21 Maj 2012
  • Poruke: 2286

mongolac ::Moj dobar drugar i jedan od potpisnika ugovora!
Tacno. Mr. Green
Ali bi ja pri tom dodao i poslednji direktor Jat-a koji je postavljen od strane politicke stranke.
Celni covek kompanije koja je dotakla dno za vreme njegovog direktovanja, koliko je on tu licno kriv a koliko je samo bio posmatrac drugih ljudi i struja koje kontrolisu ili su kontrolisale domace vazduhoplovstvo mozda bude dostupno jednog dana, danas ne. Ipak nosi deo krivice bilo zbog cinjenja bilo zbog necinjenja.

Da se razumemo, ja ne napadam njega licno (ne poznajem ga te stoga nemam nista protiv njega) ali imam zamerke na razvoj situacije dok je on bio na celu Jat-a. Isto misljenje imam i za Vlaisavljevica, koji se nekom "magijom" dodvorio SNS pa su ga poslali da "pripremi" aerodrom za koncesiju. Ja se samo bojim da ga ne pripremi tako dobro kao sto je pripremao Jat dok ga je vodio.

Ko je trenutno na forumu
 

Ukupno su 1192 korisnika na forumu :: 28 registrovanih, 6 sakrivenih i 1158 gosta   ::   [ Administrator ] [ Supermoderator ] [ Moderator ] :: Detaljnije

Najviše korisnika na forumu ikad bilo je 3195 - dana 09 Nov 2023 14:47

Korisnici koji su trenutno na forumu:
Korisnici trenutno na forumu: amaterSRB, babaroga, Boris BM, CikaKURE, comi_pfc, Dimitrije Paunovic, draganca, Georgius, Hexe, Ivan001, jaeger, JOntra, Još malo pa deda, Kubovac, mile23, Milometer, mrav pesadinac, nenad81, nesa1962, ostoja, raptorsi, S2M, sevenino, skvara, stegonosa, suton, vathra, Vlada1389