Pakao iznad Vijetnama...

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

ApsolutniPocetnik ::Cudno, Dylan, ali dobro zapazanje... Verovatno je u pitanju stamparska greska, ali 71,5% prvom raketom je vec realnija slika.
Nije stamparska greska.
Utroseno 443 rakete, oboren 51 bombarder B-52.
U stvari cifra od 11,5% je cifra verovatnoce unistenja jednom raketom.
vathra ::A takođe se i vidi da je bilo potrebno više raketa da se obori B-52 nego neki lovac, što takođe govori u prilog elektronskom ometanju.
Moze biti elektronsko ometanje, ali i faktor zilavosti igra ulogu.
Pogodak jedne rakete ce pre oboriti lovacki avion, nego B-52.
Uostalom, rekao sam da je cifra od 11,5% katastrofa... za ovo vreme.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

[quote="kNikS"]Citat:
sta su oni gadjali a sta su pogadjali po severnom vijetnamu nema puno veze sa vijetkongom, i to je iskljucivo njihova krivica. ako ti zaista verujes da su zaista zeleli da pogadjaju infrastrkuturu, industriju i vojne ciljeve, a da im tadasnja tehnologija nije dala da izbegnu civilne zrtve od nekoliko miliona ljudi, onda stvarno nemam sta da ti kazem.

Ne znam imas li ili nemas da kazes ja volim da uporedzujem... malo gore u postu sam naznacio da u nasem urnebesu od 91 do 99 imas X primjera za ovo sto tvrdis i ti i dosta forumasa a Amera nije bilo ni s glave, sve domaca radinost a ne vjerujem da ste neinformisani...

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Pročešljajte malo onaj topik o formiranju Raketne brigade. Machak je pisao i o dvinama i opisao gde im je (i zašto) mesto. Da ne bismo nagađali i improvizovali. Šta god moderno da stavite u dvinu, ona je logistička mora - balvan koji opslužuje gomila vojnika, vidljiva i iz satelita. Gledao sam neke kineske verzije na mobilinim lanserima, ali samo valjda oni znaju zašto su ih tako nakačili. Dakle, sve u svoje vreme.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Sirius ::Ako su Ameri priznali da su izgubili taj rat, ne vidim šta je to nama problem. Mi ovde govorimo (pišemo) o notornim istorijskim činjenicama.

Žao mi je što nemam baš taj broj ''Aera'' (možda je to broj 61 ili 62, nisam siguran) koji DD pominje jer dobro ga pamtim (na naslovnoj strani bio je jedan antonov sa onim zakrivljenim elisama). Tekst se zvao ''Dvina u odbrani vijetnamskog neba'' ili tako nekako, a ove podatke još niko nije demantovao.

@Sirius

Nije problem sto su Ameri izgubili rat nekima na ovome forumu, vec je problem "drugih"nekih na ovom forumu da dokazu "kako" je NVA pobjedila u tom ratu, posto se bacaju razne tabele pogodzenih aviona helikoptera i cega sve ne (posto je vojni forum nije 100 %politicki ali razumijem da se i to mora ubaciti u kontekst) ali kako sad da ja prikazem americku PVO u vjetanmu pa da uporedimo kad skoro da nije ni bila aktivna tokom cijelog rata jer migonje nisu ni nos smjele da pomole iznad 38 paralele odnosno DMZ-a...sta to govori?? A i lovacka aviacija ce se biti lako dokazati da u dog fajtu cim vide americke lovce-tutanj a oni sto ostanu nisu imalo mnogo sanse...

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

vathra ::
Sebab,
Ispade amerikanci nisu smeli ništa da gađaju, a završiše tako što su preorali celu Jugoistočnu Aziju.

ne, to je tacno, nisu smeli da gadjaju sve ciljeve. paradoksalno, orali su ho si minov put u laosu, a nisu smeli da gadjaju s.vijetnam, recimo gradove i sl.

linebaker kampanja je bila nesto drugo - hteli su da ih nateraju da potpisu mir.

Dopuna: 23 Sep 2009 9:19

Dylan Dog ::U Aeromagazinu broj 9;strana 28; tekst "Dvina u zastiti Vijetnamskog neba" se moze naci zanimljivih podataka.
Samo u decembru 1972. amerikancima je oboren 31 avion B-52 Stratofortress, sto je verujem ubrzalo pregovore, i rezultovalo potpisivanjem mira 27.I 1973.
Samo 1972. samo PVO je oborio 415 americkih aviona (bez helikoptera), i to:
- 51 B-52
- 223 F-4
- 9 F-105
- 59 A-6
- 57 A-7
- 1 F-111
- 15 ostali tipovi aviona
sve podaci iz tog aeromagazina

nemoj sada reci da su ameri pobegli iz vijetnama jer su se plasili vijetnamske pvo?

sasvim je jasno da su gubici amera od vijetnamske pvo bili najveci kad su poceli da lete intenzivnije nad s.vijetnamom, a to je bas bilo 1972.

Dopuna: 23 Sep 2009 9:22

@Dylan

inace, i nas su u vojsci ucili da kad kod postoje mogucnosti, treba se ukopavati. prvo se kopa lezeci zaklon, pa ako ima vremena do dolaska protivnika sedeci, pa stojeci, pa onda se iz stojeceg kopa horizontalno, pa se spajaju ti horizontalni tuneli itd.

medjutim, jedan oficir nam je rekao - najveca mana naseg vojnika je da je lenj, nece da kopa. da je toga bilo vise gubici u svim ratovima bi bili manji - susta istina.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Kad god pokrenemo ovakve teme, moramo da imamo na umu istorijski kontekst zbivanja. Počev od japansko-kineskog rata, pa preko korejskog, francuske intervencije u Vijetnamu, rata u Laosu i Kambodži, onda ovom najgroznijem, vijetnamskom, to područje je skoro četiri decenije samo ratovalo i ratovalo. Idnusi lepo kažu - ''Kad se svađaju slonovi - strada trava''. Da su Korejanci ili Vijetnamci odlučivali o svojoj sudbini i ujedinjenju, sigurno da ne bi bilo ovako krvavih ratova. Međutim, slonovi (Kina, SSSR, USA) napravili su takvo žarište i to je trajalo koliko je trajalo, dok nisu isrcrpljeni strateški ciljevi u istorijskom smislu te reči. Sve ostalo je tehnologija ratovanja. Što reče neko - mogli su Ameri sa nekoliko taktičkih nuklearki da ''završe posao'' u Vijetnamu, ali bi onda isto tako nekoliko taktičkih nukelarki palo , recimo, na Afganistan, Izrael, Angolu, ili gde je već druga strana stavila šapu i okrenula cevi...

Ovde, međutim, treba imati na umu i javno mnenje USA. Bez obzira na rigidnost DŽonsonove administracije (ili možda baš zbog toga) Ameri su morali da izađu iz Vijetnama i mislim da je to odlučujući jezičak na vagi. Ljudima je dosadilo da dočekuju sanduke sa zastvama a toga je bilo sve više. Da nije bilo tako, rat u Vijetnamu bi još trajao...

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

kNikS ::to koliko su pobili civila govori o tome koliko se oni uopste nisu trudili da smanje zrtve unistavajuci infrastrukturu - naprotiv, to je pre bio pokusaj da se slomi moral - isto ono sto su srbi doziveli '99. u krajnjoj liniji, nesto imam problem da verujem da je vijetnam bio tako industrijski razvijena i urbana drzava da je bombardujuci je moralo da pogine par miliona ljudi... sto se tice juznovijetnamaca, da nije bilo sad, ne bi bilo ni njih. ko je tu bio glavni fakticni a ko formalno prilicno je jasno. u svakom slucaju, istorija belezi da su sad pomagale rezim koji se zalagao za masovna bombardovanja civila, sta vise, oni su bili ti koji su to za njih radili.

uh, ne znam da li bas mozemo da povucemo paralelu izmedju vijetnama i srbije 1999. ili mozda nemacke u 2.sv.ratu. u agresiji 1999.nisu gadjali stambene cetvrti.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Citat:Utroseno 443 rakete, oboren 51 bombarder B-52.

Da li se te 443 rakete odnose samo na gadjanje B-52?

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Da.
Tako bar kaze tabela iz Aeromagazina.
Druga tabela pokazuje utrosak raketa za obaranje drugih aviona.

sebab ::@Dylan
inace, i nas su u vojsci ucili da kad kod postoje mogucnosti, treba se ukopavati. prvo se kopa lezeci zaklon, pa ako ima vremena do dolaska protivnika sedeci, pa stojeci, pa onda se iz stojeceg kopa horizontalno, pa se spajaju ti horizontalni tuneli itd.
medjutim, jedan oficir nam je rekao - najveca mana naseg vojnika je da je lenj, nece da kopa. da je toga bilo vise gubici u svim ratovima bi bili manji - susta istina.
Ovi podaci sa tabelama iz Aeromagazina, koje sam uzgred ja prvi spomenuo, tj. izneo kao podatke se nadovezuju na pricu o oko 10.000 letelica SAD izgubljenih U Vijetnamskom ratu.
Ako aludiras na to da sam ja lenj, i da ne kopam duboko po sustini price, mogu ti reci da sam cak vredan. A sada probaj da izvedes da Dvine iz Aeromagazina nisam ja prvi spomenuo...

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Da da, izvinjavam se, sad tek vidim. No, po meni, treba reci da je S-75 vec 1972-ge bila ''zastarela'', jer je bila u upotrebi vec 10-12 godina a u Vijetnamu nesto krace, pa su USA imale priliku da je prouce.