Nabavka FK-3 (HQ-22) za VS

• 1Ovo se svidja korisniku: sizif
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Taso je to postavio a u tekstu kaze Firing_of_Chinese_HQ_22_air_defense_missile_system
E sad jeste da ima samo dva kontejnera pa to i mene zbunjuje
Taso ::Ovo na slici je navodno HQ-22 (FK-3)...znaci rakete se lansiraju pod uglom, ne vertikalno



Firing of Chinese HQ-22 air defense missile system
https://www.armyrecognition.com/october_2018_globa.....ystem.html

• 3Ovo se svidja korisnicima: zlaya011, babaroga, sasans23
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Jeste, to je HQ-22.
Evo jos slika sa gadjanja.

darkangel ::Slike gadjanja sa HQ-22 (jos slika na linku)
https://imp-navigator.livejournal.com/870785.html#cutid1

• 1Ovo se svidja korisniku: zlaya011
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@bloody

Bloody ::
едит:
То је HQ-9.

Hvala na ispravci i pojašnjenju. Nažalost još jedan dokaz da na internetu ima masa grešaka i neproverenih informacija.
No, da se videti da i Kinezi imaju sve više sistema sa vertikalnim startom. A što se tiče kose ravni kod sistema srednjeg i dugog dometa spadam u one koji podržavaju stav da je to u potpunosti prošlost bez ikakve budućnosti. Pa tako i vidim ovu priču sa FK-3.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Gargantua ::A što se tiče kose ravni kod sistema srednjeg i dugog dometa spadam u one koji podržavaju stav da je to u potpunosti prošlost bez ikakve budućnosti. Pa tako i vidim ovu priču sa FK-3.

Jel mozes ovo malo da elaboriras ako nije problem?

• 1Ovo se svidja korisniku: Gargantua
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Koji ce prsten cuvati FK3?Neki novi panciri, ili su dve novo ocekivane baterije Pasarsa, mozda namenjene za njega?

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Imamo vrlo malo podataka, ali integrisace se u ono sto imamo, Pancir, Neve, Kubovi, PASARS...

• 1Ovo se svidja korisniku: Milos1977
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Logicno je da su sa dva kontenjera rakete sa povecanom daljinom unistenja od 150 do 170 km,mi smo uzeli rakete do 100 km sto je tri puta vise od sadasnjih ( Neva,Kub)! U svakom slucaju bolji izbor od Beloruskog Buka(45km) ili Ruskog Buk ( sve tri verzije,pa i zadnje povecanog dometa do 75 km)
Po mom skomnom misljenju pravi potez i u buducnosti moze se jednostvno kupiti rakete max 170 km.....

• 3Ovo se svidja korisnicima: babaroga, zlaya011, Hektor
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@babaroga
Nikako ne mislim da sisteme S-300/350/400 treba idealizovati sigurno da bi se našlo mana, ali su to sistemi koji postavljaju neke norme, standarde. Sovjetima je trebalo nekih dvadesetak godina da originalni koncept viđen na sistemu Berkut tehonološkim pomacima načine u potpunosti mobilnim i ubojitim u tada novom vremenu. Lansiranje sa kose ravni jednostavno je bio danak tadašnjim tehnološkim nedostatcima od goriva preko upravljačke elektronike itd. Vidimo da kod Rusa jedino još preostaje BUK ali i on u svojoj poslednjoj izvoznoj varijanti dobija vertikalni start. Prednosti su od gađanja po punom azimutu, mogućnost samostalne kružne odbrane baterije, što podiže žilavost sitema u celini. Nema nikakvih zabranjenih uglova gađanja, posada i oprema u kabini nisu ugroženi kuvanjem ako se lansira preko ili u neposrednoj blizini kabine, nema dodatnih troškova da bi se postavila dodatna termalna zaštita kabine. Lansiranje pod uglom ima u sebi i pretpostavku da je front ispred a da je pozadina bezbedna, a nažalost toga danas više nema. Kinezi takođe rekao bih idu tim putem polako ali sigurno.
Ne mislim da je neka velika greška kupovina od Kineza, nego šta se kupuje ima razne robe kod njih. E nekako ne ide raspitivati se u Moskvi za eksportni S-350 ono pre izvesnog broja godina a ne probati izboksovati neki pandan u Pekingu nekoliko godina kasnije. Malo misao tu luta zar ne?

• 1Ovo se svidja korisniku: Krusarac
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ja mislim da je kupovina ovog kineskog sistema velika greška.Ima mali domet pogledajte šta Izrael gađa po Siriji sa daljine većih od 100 kilometara.I onda Sirijci nešto skinu pancirima i bukovima ali su im Izraelćani već pobegli u međuvremenu.Prvi respirator Srbije se uplašio američkih sankcija.Kineski Fk 3 je možda dobar tamo gde postoji višeslojna PVO u kombinaciji sa S-400.Ultimativni PVO sistem za Srbiju je S-400 ovako je otišlo na kupovinu dosta para a nije rešeno skoro ništa.Imperativ modernog PVO sistema je držati neprijateljsku avijaciju u strahu od obaranja na daljinama 200+ kilometara.Ulazak u zonu uništenja od 200 kilometara je noćna mora za Ameriku i Nato.Tako da je ovo bolje nego ništa ali nije rešena PVO dugog dometa.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@gargantua

ima logike to sto pises ali mislim da ne treba mjesati ruske i nase ttz. Rusi zbog velicine teritorije nikada nisu ni pomisljali da cijelu teritoriju pokriju sistemom raketne PVO. Zato je ruska taktika uvijek point defence (tackasta odbrana). Isto tako, kod ruskih ofenzivnih napadnih operacija ili intervencija na dalekim obalama, pokriva se prostorija iz svih pravaca.

Manje zemlje, kao nasa, niti ce (nadajmo se) vise da vode totalni rat sa neprijateljem koji kontrolise prilaze iz svih pravaca, niti mogu da priuste sebi najskuplje i najbolje. A mislim da je takticka prednost kod vertikalnog starta u odnosu na kosi start par sekundi kod razvoja iz marsevskog u borbeni polozaj, poslije toga je sve isto.

Zastita vozila od raketnog mlaza je tehnoloski i ekonomski mnogo manji problem od cijene rakete sa vertikalnim startom i sistemom za usmjeravanje u pravac cilja. Zasto placati tu premiju ako nema potrebe?