Nabavka FK-3 (HQ-22) za VS

• 1Ovo se svidja korisniku: sizif
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Sizife i ja se slažem ali nemojjmo zaboraviti da se Pvo gradi od pocetka i od manjih visina
Mozda je ovo samo pocetak te eselonske gradnje sistema

• 3Ovo se svidja korisnicima: zlaya011, Džordžino, GreenMan
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ovo je rjesenje za PVO srednjeg i blizeg dometa. Crtanje krugova i patkometrija daljina gubi iz vida osnovno, a to je radar, otpornost na ometanje, brzina reagovanja, pokretljivost, broj ciljeva koji mogu jednovremeno da se gadjaju. Uporedite Nevu i ovo po tim parametrima, pa onda da vidim kako neko moze da kaze da ovo nema veze

• 2Ovo se svidja korisnicima: sizif, Krusarac
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

babaroga ::
Zastita vozila od raketnog mlaza je tehnoloski i ekonomski mnogo manji problem od cijene rakete sa vertikalnim startom i sistemom za usmjeravanje u pravac cilja. Zasto placati tu premiju ako nema potrebe?
Slažem se u potpunosti. Mislim da i Patriot rakete koriste sličan mehanizam zbog smanjenja cene.

• 1Ovo se svidja korisniku: sizif
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ako sistem ima 3 lansirna vozila ogrenu se u razlicitim pravcima, pa kada ustanovis odakle ide napad gadjas sa 4 rakete dok se druga dva vozila ne okrenu.
Moze i ovako dok ne smislimo nesto pametnije. 😆

• 8Ovo se svidja korisnicima: sizif, zlaya011, amaterSRB, Krusarac, ILGromovnik, gavrilon, nuke92, pedja63
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@babaroga
Da svakako da nismo Rusi ali sa druge strane imamo veliki broj tačkastih ciljeva na maloj teritoriji. Nažalost i sve ono što nije eksplicitno vojne namene je danas sasvim legitiman cilj nekom protivniku. Teritorijalna PVO bi morala biti u mogućnosti da pruži zaštitu svemu na teritoriji koju pokriva. Cena, jeste sve skuplje ali štednja u miru se višestruko naplaćuje u ratu kako u ljudsim žrtvama tako i u materjalnim. Možda grešim ali bolje je imati skuplje višeslojne sisteme koji će prvenstveno služiti kao sredstvo odvraćanja i samim time opravdati uloženo, a ako se već moraju koristiti da većinu letećih napasti zaustave oko granica. Znaš kako se kaže da oni koji ne nauče na greškama iz istorije one će im se vraćati svaki put dok se ne utvrdi gradivo i lekcija ne nauči.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Našao sam podatak na kineskom forumu da je 13 baterija uvedeno u PLAAF do kraja 2018. godine, menjaju sisteme hq2. Ako je tačno bilo bi značajno jer smo prvi kupac, jer se ne radujem ulozi hrčka.

• 3Ovo se svidja korisnicima: amaterSRB, bato, DENIRO
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Gargantua ::@babaroga
Nikako ne mislim da sisteme S-300/350/400 treba idealizovati sigurno da bi se našlo mana, ali su to sistemi koji postavljaju neke norme, standarde. Sovjetima je trebalo nekih dvadesetak godina da originalni koncept viđen na sistemu Berkut tehonološkim pomacima načine u potpunosti mobilnim i ubojitim u tada novom vremenu. Lansiranje sa kose ravni jednostavno je bio danak tadašnjim tehnološkim nedostatcima od goriva preko upravljačke elektronike itd. Vidimo da kod Rusa jedino još preostaje BUK ali i on u svojoj poslednjoj izvoznoj varijanti dobija vertikalni start. Prednosti su od gađanja po punom azimutu, mogućnost samostalne kružne odbrane baterije, što podiže žilavost sitema u celini. Nema nikakvih zabranjenih uglova gađanja, posada i oprema u kabini nisu ugroženi kuvanjem ako se lansira preko ili u neposrednoj blizini kabine, nema dodatnih troškova da bi se postavila dodatna termalna zaštita kabine. Lansiranje pod uglom ima u sebi i pretpostavku da je front ispred a da je pozadina bezbedna, a nažalost toga danas više nema. Kinezi takođe rekao bih idu tim putem polako ali sigurno.
Ne mislim da je neka velika greška kupovina od Kineza, nego šta se kupuje ima razne robe kod njih. E nekako ne ide raspitivati se u Moskvi za eksportni S-350 ono pre izvesnog broja godina a ne probati izboksovati neki pandan u Pekingu nekoliko godina kasnije. Malo misao tu luta zar ne?
Svaka cast Sovjetima za S300 i njegove naslednike, no ni vertikalno lansiranje nije bez svojih mana ali i problema.
Da razjasnimo prvo HQ-22 ima azimut lansiranja od 360 stepeni, dakle nema ogranicenja. Naravno ovo je "placeno" postavljanjem termalnog stita prema upravljackoj kabini sto jeste mozda primitivno ali je efektivno resenje. Prednost vertikalnog lansiranja je prvenstveno kod kratkog dometa te je Tor tu neprikosnoven ali ovo je potpuno drugi segment PVO gde je minimalni domet po prospektu 5 km a do tada raketa ima vremena da dodje u adekvatan polozaj.

Buk ostaje kao sto je i bio, dakle lansiranje pod uglom.

Postavljas pitanje uglova sto je sasvim legitimno, no opet se stvar mora postaviti u kontekst. Da li je on kod nas namenjen da ide sam bez zastite Pancira? Nije.
Postavimo cak i situaciju sa hipotetickim S300 i koliko bi nam pomoglo vertikalno lansiranje kod napada ozbiljnijeg protivnika bez zastite Pancira? Mozda marginalno vise nego koso lansiranje, no opet bi bio unisten.

Pomenuo si mane kosog lansiranja, no sta je sa vertikalnim. Koliko se poskupljuje ceo sistem uvodjenjem takvog sistema a svi znamo da svaki novi podsistem komplikuje celu pricu a time smanjuje i pouzdanost. Kazes kuvanje (sto se lako sprecava) a sta cemo kad se ne aktivira motor kod vertikalnog lansiranja pa raketa padne na vozilo, da se nadamo da se upaljac nije aktivirao?

S350, mitsko stvorenje do skora. Ali da li je on uopste ponudjen za eksport dok bar par diviziona ne bude uvedeno u rusku armiju? Takodje nisam siguran da bi finansijski mogao da se poredi sa HQ-22, vole nas rusi, ali mnogo vise vole veliku kolicinu mrtvih americkih predsednika (ma sta pricali o povoljnim cenama po kojim nam prodaju robu, danas se lako proveri koliko drugi placaju).

• 3Ovo se svidja korisnicima: babaroga, djox, GreenMan
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Добро, пре него што кренемо у критике да ли овај систем ваља или не ваља, да ли можемо прво да дефинишемо за које намене он може бити намењен?
У каквом сценарију би могао да буде коришћен?

Ако ће неко да помене сценарио из 99-те, заборавите на даљу дискусију.

У сценарију сукоба са било којом од суседних држава, три система су довољна, са тим да недостаје система кратког и средњег домета.
За евентуални сукоб на КиМ, са дометом од 100км се покрива већина територије КиМ.
За покривање целог ВаП Србије у мирнодопским условима, три система могу да покрију највећи део Србије.

• 1Ovo se svidja korisniku: Milos1977
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Kada se prvi put ovde pomenuo fk-3, pre par godina, sećam se da je rečeno da su ga Kinezi radili po ugledu na patriot.

• 1Ovo se svidja korisniku: sizif
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 03 Avg 2020 12:29

vathra ::Добро, пре него што кренемо у критике да ли овај систем ваља или не ваља, да ли можемо прво да дефинишемо за које намене он може бити намењен?
У каквом сценарију би могао да буде коришћен?

Ако ће неко да помене сценарио из 99-те, заборавите на даљу дискусију.

У сценарију сукоба са било којом од суседних држава, три система су довољна, са тим да недостаје система кратког и средњег домета.
За евентуални сукоб на КиМ, са дометом од 100км се покрива већина територије КиМ.
За покривање целог ВаП Србије у мирнодопским условима, три система могу да покрију највећи део Србије.

Да смо имали 1999 озбиљан по систем бомбардовања не би ни било. Обарање солидног броја авиона није добро при нападу на малу земљу са политикче тачке становништа западних политичара.

Dopuna: 03 Avg 2020 12:31

W123 ::Kada se prvi put ovde pomenuo fk-3, pre par godina, sećam se da je rečeno da su ga Kinezi radili po ugledu na patriot.

И то је тачно.
Не знам какав је матори бугрски с300 али од окружења само румуни добијају Патриот, тако да је ово добар пво систем за окружење али није довољно добар да јаче земље два пута размисле да ли да крену због укупне цене које би платиле.