PARS Pantsir S1 (SA-22 Greyhound)

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@jazbar

Daj malo više podataka ili ako imaš neki link! Kakvo je ovo vozilo? Mislim da se nešto nismo razumeli....

• 3Ovo se svidja korisnicima: Kubovac, MB120mm, Oluj2.1
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Пункт управления ЗРПК "Панцирь-С1". МАКС-2013.
Источник изображения: Екатерина Згировская \ РИА Новости
https://vpk.name/news/98396_zarubezhnyie_smi_konst.....ir_s1.html

2013 na Maxu predstavljen jedinstven kompleks Pancir-a S-1 u sastavu istog:
На авиашоу МАКС-2013, прошедшем недавно в Жуковском, компания представила ЗРПК Панцирь-С1 в составе боевой машины 72В6-Е4 , новый батарейный пункт управления 19S6-3E и боевую машину многоцелевого комплекса «Корнет-ЭМ».

• 4Ovo se svidja korisnicima: Kubovac, MB120mm, Lucije Kvint, lacko
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

http://arsenal-otechestva.ru/article/1266-raznye-kompleksy-raznye-strategii

СОЦ ЗРК типа «Тор-М2» здесь является исключением. Очевидно, нет необходимости обеспечивать ЗРК МД данными о воздушной обстановке (ВО) с большим количеством (200-500) ВЦ на дальности 100-200 км при вероятном их обстреле комплексом только на дальности 15-20 км. В данном случае велика вероятность дезориентирования боевого расчета ЗРК и демаскировки комплекса.

Jedan, ali ne i jedini razlog, dalje se nije upuštao u analizu, zašto akvizicioni (ne osmatrački) radar može da ima i prevelik domet, što sam napomenuo u temi *minimalna daljina otkrivanja ...* ovde na forumu.

• 5Ovo se svidja korisnicima: zixo, Oluj2.1, bojank, nemkea71, nradukic
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Oluj2.1 ::

Jedan, ali ne i jedini razlog, dalje se nije upuštao u analizu, zašto akvizicioni (ne osmatrački) radar može da ima i prevelik domet, što sam napomenuo u temi *minimalna daljina otkrivanja ...* ovde na forumu.

Apsolutno se slažem. Pisao sam i sam nebrojeno puta, na osnovu iskustava na Kub-u 99-te, da se pokazalo da je osmatračko-akvizicijski radar na RStON-u bio u tom ratu demaskirajući faktor i čak opasniji od nišanskog radara. Opasniji u toliko jer nišanac zrači svojih 15-20 sekundi, ali osmatrač prvi mora da zrači izvesno vreme, pa onda ide nišanac, time povećavajući vreme ukupnog zračenja radara.
Bilo je i slučajeva kada je RStON pogađan protivradarskom raketom za vreme rada osmatračkog radara, pre nego što je posada uopšte stigla da cilj prenese na nišanski radar.
U tom smislu je daljina otkrivanja od cca 60 km bila, s jedne strane prekratka, ali sa druge strane i prevelika s obzirom na domet raketnog sistema Kub.
Kod osmatračkog radara sistema Kub (koji je ujedno i akvizicijski) inferiorna je pre svega bila visina otkrivanja od cca 7000 metara...
Zato sam pisao i "kukao" što za vreme rata 99-te, centralizovani sistem upravljanja vatrom K-1M jednostavno nije mogao kvalitetno da funkcioniše telekodnom vezom koja je ometana, a žicom je bilo fizički veoma teško da se uveže ceo puk, možda pojedinačna baterija ili dve, i to u uslovima da su blizu jedna drugoj i blizu komandnom mestu (UKUV-u), jer kašnjenje u protoku informacija od samo cca 30 sekundi (a da ne kažem više od toga) uzrokuje nemogućnost ili znatno duže vreme rada nišanskog radara u ostvarivanju zahvata cilja (u ovom slučaju se preskače osmatrač kod RStON-a)..

Pisao sam još pre nekoliko godina o idejama da se formira 5-6 dvo-kanalnih diviziona Kub (jer smo toliko mogli s obzirom na broj OAR Mečka, PRV-16 i UKUV) i da se uvežu po uzoru na recimo Krug ili S-200, da imamo jedan komandni centar Mečka-(PRV-16)-UKUV koji se direktno veže na 2 RStON-a. Ovde bi bila potrebna digitalizacija komponenti RStON-a (to se i radi sada na njima), delimična digitalizacija OAR Mečka (postoji danas barem 1 radar odrađen) i nov digitalni uređaj koji će faktički zameniti sadašnji analogni UKUV (postoji prototip urađen) i prenos ide direktno putem optičkih kablova....

Inače, ova analiza gore dodatno potvrđuje i moja razmišljanja o tome koliko je rizično imati i OAR i nišanac i još i rakete (i topove) sve na jednom vozilu, uz to imajući u vidu i prekratak domet akvizicijskih radara kod recimo Pancira S1 ili Tor-M2, a opet i prevelik, demaskirajući domet tih akvizicijskih radara u odnosu na efektivni domet raketa/topova.
U tom smislu sam pisao nedavno na temi o Panciru, da će svaka nabavka baterije Pancir S1 koja ne bude praćena sa nabavkom savremenog OAR-a biti "nepotpuna", bez obzira što će tu biti Komandna stanica i što se ona može uvezati i sa drugim OAR-ima, ali čemu nabavka savremenog sredstva, koji će onda biti uvezan na P-12 ili P-18, bez obzira što su oni kod nas modernizovani?

• 3Ovo se svidja korisnicima: Kubovac, djordje92sm, Huawei
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ако ћемо заиста набавити само једну батерију Панцира (до 6 возила, а можда је и то само поечатак?) и ако ће како званично знамо они бити коришћени за заштиту важних објеката, онда се може поставити питање да ли ће свих 6 возила заједно бранити један објекат.

Како иду у 250. рбр онда је можда јасно да ће бити употребљени као ПВО територије. Логично би било онда да је то ПВО Београда. Ако се расподеле на нпр. три положаја онда би требало набавити и три савремена ОАР. Наравно ту је и питање набавке командних система Ранжир.

• 4Ovo se svidja korisnicima: zixo, kolateralnasteta, bojank, lacko
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

zixo ::Ако ћемо заиста набавити само једну батерију Панцира (до 6 возила, а можда је и то само поечатак?) и ако ће како званично знамо они бити коришћени за заштиту важних објеката, онда се може поставити питање да ли ће свих 6 возила заједно бранити један објекат.

Како иду у 250. рбр онда је можда јасно да ће бити употребљени као ПВО територије. Логично би било онда да је то ПВО Београда. Ако се расподеле на нпр. три положаја онда би требало набавити и три савремена ОАР. Наравно ту је и питање набавке командних система Ранжир.

Slažem se...ali...
Ja vidim Pancir S1 kao PVO teritorije u užem smislu, kao PVO važnih objekata (aerodroma, avio i drugih baza, sistema PVO većeg dometa, nekih veoma važnih vojno-industrijskih objekata, luka i slično) a u sporednoj (usputnoj, jelte) ulozi i kao PVO teritorije.

Oko nekog većeg aerodroma ili većeg vojno-industrijskog kompleksa ili slično, možeš rasporediti 6 Pancira u neku kružnu ili polukružnu odbranu sa samo 1 radarskim centrom (OAR). Postoji mogućnost određenog udaljenja sredstava jedno od drugog i od komandne stanice, i od komandne stanice do OAR-a. I tu se napravi "lep prostor" i za odbranu šire zone, ne samo oko tog objekta
.
Ali ako se misli da se svih 6 Pancira rasporedi oko Beograda, kao što je to bilo sa Nevom, onda je to po meni pogrešno, iako bi svakako bilo efikasnije nego kod Neve, ali ovde bi Panciri bili ostavljeni da sami traže ciljeve, samo okvirno usmereni od strane nekog OAR-a (osim ako ne kupujemo 6 komandnih stanica, što bi stvarno bilo nerentabilno, a i pitanje je uvezivanje tako kompleksnog a teritorijalno raširenog sistema u jedan komandno-informacioni sistem)...

Što se tiče nekog predloga o "podeljenoj PVO" gde bi se 6 Pancira raspoređivalo "3 x 2", smatram da je moguće i recimo takav neki PVO oko Beograda bi se možda mogao organizovati, ali sa 8 oruđa "4 x 2" i sa 2 komandne stanice i 2 OAR-a, po jedan na "zapadnom" i na "istočnom" pravcu.
Tako bi se mogla, naravno po meni, organizovati i PVO glavnog grada.

Ipak, podvlačim, to nije glavna funkcija sistema iako je može obavljati. Bilo bi stvarno potrebno nabaviti barem nekakva 2 diviziona PVO srednjeg/većeg dometa....

• 1Ovo se svidja korisniku: zoran MKD
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Prednost panstira je izuzetno jeftina raketa. Tako je hvale.
Solidan domet. Samim time se namece za neko masovno sredstvo.

• 1Ovo se svidja korisniku: nradukic
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ипак генерално, сматра се да је за масовне нападе различитим УБС боља одбрана Тор.

• 4Ovo se svidja korisnicima: zixo, Lucije Kvint, lacko, nradukic
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ne može domet biti i prekratak i prevelik, druga je stvar striktne oslonjenosti samo na integralnog akvizicijskog, pogotovu u uslovima prejakog protivnika. Očekivani protivnik nje ni blizu NATO-a 99. Rusi tu striktnu oslonjenost nemaju naprotiv, KP se sekundarno oslanja na povratnu spregu sa samih oruđa a primarno na svoj radar i na radar više instance bolje rečeno na tercijalno obrađene trase koje dolaze sa nje.
Tamo se ni Tunguska više ne oslanja primarno na svoj a kamoli Torovi i Panciri, drugi je padež koliki je srpski guber, mada je sve ovo samo akadem(grot)eska rasprava i tako ...
I po dometu i brzini reakcije sistema i Pancirov (ali janusovski) i novi Torov radar su skoro optimalni e sad prva viša instanca je malo problem, Egipčani vidiš rade i sa malim Garmonjom uspešno iako je on malo prekratak ali izgleda da praksa ide dobro, ima oni malo jaču a ne prejaku verziju i ona je više nego optimalna za Tora (ne znam zašto nju nisu uzeli) a Panciri čekaju svog modernog koji je isto tu negde, malo na gornjoj granici ali ako uzmešu obzir da će sadašnji Pancir biti recimo ojačavan sa ovim novim Pancirom sa drugim nišancem i akvizicionim većeg dometa onda će baš taj njegov jači akvizicioni biti drugi izvor osim radara KP-a, a sami radari na ostalim Pancirima dobiće tercijalnu ulogu, kada svemu tome dodaš link KP koji vodi ka Niobiju i Kasti (mada Kasta sada prirodnije ide kao dežurac i u ovu nižu hijerarhiju pogotovu ako Niobij ima i onog merača visine koji je kompletan radar za sebe) dobiješ dosta dobar asembli.

• 4Ovo se svidja korisnicima: Huawei, mgaji21, nradukic, yrraf
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

zixo ::Ипак генерално, сматра се да је за масовне нападе различитим УБС боља одбрана Тор.Za masovne napade dronovina osim elektronskog smetanja nema druge nego top sa air-burst municijom.