PARS Pantsir S1 (SA-22 Greyhound)

• 6Ovo se svidja korisnicima: nemkea71, Kubovac, lacko, Hektor, zlaya011, cezar 35
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Gore smo razradili potencijalnu odbranu od novog harm-a, nije on tolika babaroga..

A ameri su na odlicnom putu da sami sebe pocnu da ometaju, zatvorice sopstveni EM spektar na bojnom polju da im nece trebati uopste pomoc sa strane, i ovako im sadasnji sistemi prave smetnje na radarima aviona...

• 4Ovo se svidja korisnicima: nradukic, zlaya011, ssekir75, ILGromovnik
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

poljoprivreda ::^
Nema smisla imati sistem za detekciju ozracenja jer to je radar kratkog dometa (manjeg od 5km), pa ti dzaba indikacija kad je raketa vec doletela...a verovatno si vec imao podatak sa glavnog radara da raketa leti prema tebi.

Gadan je ovaj novi AGM-88E...bas nezgodan. Jedino mozes da mu doskocis tako sto drzis avione-lansere na daljini vecoj od 100km, kako bi ih sprecio da lansiraju.
Ima tu jos jedan nezgodan momenat: nova generacija americkih ometaca, koja na F-18 Growler stize u narednih 5 godina (Next Generation Jammer). NGJ je izuzetno jak, baziran na AESA tehnologiji, moze "skratiti" domet osmatrackog radara 2-4 puta. Ako imas radar dometa 250km, to je jedno 60-70km, a tu ga AGM-88E vec "radi". Znaci, potrebni su VOJIN/PVO radari dometa 350+km, raketni sistemi dometa 100+km, pa da pricamo o kakvoj-takvoj odbrani i drzanju na distanci.
Moja idealna PVO kombinacija za Srbiju je zato 2-3 "krnja" S-400 (Beograd, Kragujevac, Nis) + 30ak Pancira.

Zato je nama potreban taj S-400 ma kakve sankcije dobili posle. A te sankcije neće moći da nam priđu na manje od 250km 😁😁😁🤪🇷🇸💘

• 3Ovo se svidja korisnicima: nradukic, zlaya011, Nebo_M
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Pored Pancira potrebna su kvalitetna PVO cjevna artiljerija i dovoljno jeftinih ( ali ipak kvalitetnih ) IRZ sistema.

• 9Ovo se svidja korisnicima: amaterSRB, nradukic, zlaya011, cezar 35, lacko, Nebo_M, Bahuss, sasans23, Mercury
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

mgaji21 ::Da " malo laicki " pokusam rezumirati neke fakte:
1- radar i IRZ u istom opsegu zrace prema cilju
2- cilj lansira PRR prema izvoru zracenja
3- prije isteka 15 sekundi operator iskljucuje nisanski radar
4- PRR pogadja IRZ
ako nije tako molim ispravak

Ja mogu ispisati kako je kod nas rađeno u praksi tokom 99-te.
IRZ se u raketnim jedinicama PVO koristio kod sistema Neva, jer su se radne frekvencije IRZ i nišanskog radara Neve, gotovo poklapale. Bilo je više vrsta IRZ-ova, a poslednji su bili IRZ-21 i IRZ-22 konstruisan od predajnika radara MiG-21M i bis dometa do cca 20-tak kilometara...

Neposredno pre uključenja raketnog diviziona Neva u rad, po komandi komandanta diviziona, uključuje se u rad IRZ koji je udaljen nekoliko stotina metara od položaja raketnog diviziona. Komandant komanduje operatoru da daljinskim putem usmeri IRZ na taj i taj azimut i da zrači toliko i toliko vremena. Operatoru IRZ se odredi više pravaca, unutar zone dejstva raketnog diviziona, u kojima će IRZ isijavati. To zračenje IRZ ne sme da bude u kontinuitetu i predugačko, jer neće biti verodostojno. Ono bi trebalo otprilike na svakom pravcu trajati maksimalno koliko traje zračenje nišanskog radara u borbenom radu.
Kada raketni divizion Neva pređe u borbeni rad, zračenje IRZ se prekida. Raketni divizion počinje sopstveno traženje ciljeva, otkrivanje, akviziciju, zahvat i dejstvo.
Nakon ispoljenog dejstva na cilj, nišanski radar se isključuje sa zračenja na ekvivalent, a Stanica ostaje u radu još neko vreme osmatrajući stanje u VaP-u na svom pokazivaču sa OR P-18. Tada komandant diviziona Neva naređuje operatoru IRZ da daljinski usmeri IRZ na taj i taj pravac i da uključi zračenje. Po potrebi, može mu nakon određenog vremena isijavanja, narediti i drugi pravac.
Pri tom se komandant diviziona rukovodi stanjem u VaP-u nakon izvršenog gađanja i usmerava zračenje IRZ prema letelicama koje se trenutno nalaze na daljinama koje on oceni kao opasne . Sada zračenje IRZ može biti i van pravca dejstva raketnog diviziona....

Paralelno sa ovim, komandant diviziona Neva, može narediti operatorima da uključe antenu predaje komandi upravljanja iako raketa nije lansirana. To se zove "šema lažnog lansiranja" i upotrebljava se još od Vijetnama na sistemu Dvina. Na taj način se "pojačava" utisak na pilote neprijateljske avijacije koji imaju signalizaciju ozračenja na frekvencijama veoma bliskim nišanskom radaru Neva i nakon nekog kraćeg vremena se "pojavljuje" i ozračenje antenom predaje komandi upravljanja. Ovo bi trebalo zavarati pilote da su prvo bili "praćeni" od strane nišanskog radara Neva, a da su sada "gađani" raketom sistema Neva. Tada bi oni trebali ili gađati IRZ i hitno napustiti područje ili bez gađanja (ako nemaju stabilan zahvat ili drugo) samo napustiti područje.

Apok ::Ако већ нове ПР ракете имају радар зар не би било корисно на ПВО системе стављати неки систем за детекцију озрачења?

Kao što ti je već @poljoprivreda odgovorio, i kao što sam i ja pisao ranije, taj radar ima mali efikasan domet od možda 5 kilometara, uz rezervu da mu je najviši domet akvizicije verovatno nešto veći.
Dakle, nema efekta da se uoči radar rakete koja leti brzinom od 600-700 m/s na kosoj daljini od 5 kilometara, jer ona do tebe stiže za 7-8 sekundi.
Ometanje sa zemlje, bilo aktivno ili pasivno, se treba provoditi. Zato su i sistemi elektronske borbe i protivelektronskih dejstava veoma važni i bitni.
Tokom 99-te, mi smo upotrebljavali čak i tada veoma primitivne uglovne reflektore, koji su ipak imali nekih uspeha. Zamisao je bila da IRZ zrači prema grupi uglovnih reflektora koji bi te talase pod različitim uglovima reflektovali u vazdušni prostor. Na taj način je bilo moguće stvoriti "lažnu radarsku" sliku položaja na zemlji.
Kolika je bila efikasnost, teško se može sa sigurnošću reći. Svi smo ovde pisali i naša iskustva, ali i iz američkih izvora da je efikasnost HARM-a bila do 7% od 743 lansirane rakete. Ja mislim da je najveća zasluga tome pravovremeno gašenje zračenja nišanskih radara, ali je to za "nusprodukt" imalo umanjenje efikasnosti sistema PVO, ali se ne može poreći da je sigurno deo zasluga na sistemima IRZ koje su pored jedinica PVO, koristile i jedinice VOJIN.

Dakle govorim o sredstvima koja su i 99-te bila razmerno zastarela i primitivna, ali su uz određene taktičke postupke ipak pokazala određenu efikasnost, koja se ogleda u procentu raketnih sistema PVO Neva i Kub, koji su preživeli bombardovanje. Naravno, to je u određenoj meri i umanjilo njihovu efikasnost u smislu pogađanja i obaranja neprijateljskih aviona, ali su zato i po priznanjima sa američke strane, bili aktivna pretnja svih 78 dana rata.

Inače, Pancir SM kao i Pancir S1 sa dvostranom janusovskom antenom osmatrača, da se bar donekle držimo teme u "užem smislu", ima mogućnost otkrivanje PRR na daljinama koje obezbeđuju pravovremeni zahvat nišanskim, takođe milimetarskim, radarom i uništenje PRR Harm ili AARGM i pre nego ona dođe u situaciju da uključi svoj aktivni mm radar.
Što se toga tiče, mislim da dobro maskiranje i ukopavanje, izrada i montaža IRZ u blizini sredstava, kao i izrada i postavljanje maketa sredstava, može doprineti zavaravanju tih AARGM. Ako su britanci mogli celu diviziju da naprave kao makete, valjda mi možemo imati negde u rezervi 5-6 maketa RStON-a i nišanskih radara Neve? Može se izraditi i za Pancir, "nije na odmet", ali Pancir se za razliku od Kuba i Neve može efikasno boriti i aktivno odgovoriti na AARGM pretnju....

Inače, treba još videti efikasnost tog mm radara u otkrivanje nepokretnih ciljeva na zemlji i koliko na to utiče maskiranje, ukopavanje, postavljanje lažnih ciljeva-maketa i slično. Takođe, s obzirom na milimetarski dijapazon, možda bi čak i zadimljavanje pomoglo.

Ja sam početkom rata, dobio dimnu kutiju za rad. Nisam ranije taktički obučavan ni kada ni kako se koristi i na kraju je nisam ni koristio u odbrani pre svega sebe i svojih ljudi radara na kome sam radio (P-15), ali to spada u propuste komandi jedinica i pretpostavljenih komandi da nas pravovremeno pripreme i obuče. I sa IRZ i uglovnim reflektorima je bilo početnih problema, ali se rešavalo i učilo "u hodu"....

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@ Kubovac
Da li mislis da je moguce u glavu PRR ugraditi " dvostruki " GSN ili pola GSNa da detektuje radarsko zracenje, a druga polovica da se ukljuci ako je mm radar ometen EW sistemom i navodi je na izvor elektronskog ometanja?
Ako je to nemoguce, vozilo na kojem je radar bi moglo dobiti senzor za detekciju mm radara, EW predajnik i " mikrokrasuhnu antenu " na preklapanje na krovu ispred radarske antene koju operator podigne kad iskljuci nisanac. 7 sekundi mikrokrasuhna antena neutralise mm radar, dok vozac za to vreme pomera vozilo brzo sa tog polozaja. Zvuci komplikovano i mozda SCF ali se moze razmotrit.

• 1Ovo se svidja korisniku: zlaya011
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 30 Nov 2019 21:56

Drug pukovnik ::Treba pisati Rusima da počupaju ta sranja iz aviona, evo konzorciji sa foruma MCM je ustvrdio da to qurcu ne valja jer gdje pilotu piše koliko je km (nevjerovatno je reći da si nešto pažljivo pročitao i onda postaviš takvo pitanje).
Ljudi pobogu, govorimo o stanici upozorenja ozračenosti, a ne o nekom visoko preciznom uređaju koji pilotu kaže da si 12345,1 metara od izvora. Pa i po kursu ima +/-10 stupnjeva tolerancije. Snaga i modovi rada radara su iz baze podataka, upravo tako, a baza nije nastala tako da ju je Jozo i Pero izbazirao.

Gasim se iz daljnje rasprave, a tko želi ima dovoljno detaljan fakultetski opis na netu, станция предупреждения об облучении спо-15.
Polako prijatelju .
Napisao si da SPO-15 pilotu saopštava daljinu do radara koji ga zrači, ja sam to osporio i pitao te gde se taj podatak pokazuje pilotu na pokazivaču zračenja (nigde) i ovo je tvoj odgovor?
Uzdravlje
Ps: Naravno da je u pitanju stanica o upozoravanju ozračenosti, ti si taj koji je tvrdio da ta stanica izračuna i daljinu do radara, što je potpuno netačno.

Dopuna: 30 Nov 2019 22:02

Kubovac ::@pukovniče, što si na kraj srca, imali smo i vatrenije diskusije pa se nismo isključivali. Dakle, vidi se u dokumentu koji sam postavio da SPO-15 signalizira ulazak ozračavača u zonu uništenja sa PRR i približni azimut ozračavača. Protivradarska raketa dobija "dozvolu" za lansiranje i dalje se vodi proporcionalno po uglovima i brzini zbližavanja na osnovu jačine signala. U terminalnoj fazi blizinski upaljač i radijus dejstva b/g. Ovo se odnosi na ozračavače u bazi podataka. Ko ne razume, jbg. Ovo je samo dovoljno za PRR....

Znaš kako sistem zna da je ciljani radar u dometu PR rakete? Tako što koristi pitagorinu teoremu ... 😉. Zna se visina aviona, zna se približan ugao zračenja i tako se ugrubo izračuna daljina...

• 5Ovo se svidja korisnicima: zlaya011, mgaji21, voja64, cezar 35, Mercury
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

mgaji21 ::@ Kubovac
Da li mislis da je moguce u glavu PRR ugraditi " dvostruki " GSN ili pola GSNa da detektuje radarsko zracenje, a druga polovica da se ukljuci ako je mm radar ometen Krasuhom?
Ako je to nemoguce, vozilo na kojem je radar bi moglo dobiti senzor za detekciju mm radara, EW predajnik i " mikrokrasuhnu antenu " na krovu pored radarske antene. 7 sekundi mikrokrasuha antena neutralise mm radar, dok vozac za to vreme pomera vozilo brzo sa tog polozaja. Zvuci komplikovano i mozda SCF ali se moze razmotrit.

AARGM ima GSN sastavljenu od 3 modula i to:
- GPS/INS prijemni modul IBS
- pasivni anti-radarski prijemnik
- aktivni radarski primopredajnik mm dijapazona

U navođenju rakete učestvuju sva tri modula, jer početno navođenje koje mora biti prilično približno, obezbeđuju GPS-INS prijemni modul koji priprema početne podatke u saradnji sa pasivnim antiradarskim prijemnikom radi lakšeg otkrivanja i navođenja rakete ka izvoru radarskog zračenja sa zemlje, a zatim se kasnije obezbeđuje još približnije završno navođenje uključenjem aktivnog radarskog primopredajnika nekoliko kilometara pre cilja.
Pretpostavljam da je moguće, ukoliko bi se aktivni radar na bilo koji način ometao ili bio sprečen da ostvari zahvat, da bi se raketa nastavila samonavoditi prema ranije utvrđenoj tački susreta. Uspešnost bi verovatno bila u granicama "standardnog" HARM-a...

Ipak, koliko je meni poznato, nije uopšte lako ometati radare u milimetarskom radnom opsegu, ali možda je moguće, kako sam pomenuo, zadimljavanjem prostora oko radara, maskiranjem, ukopavanjem i postavljanjem maketa radara u blizini stvarnog radara, obmanuti aktivni mm radar, koji se, koliko ja za sada shvatam, navodi putem neke vrste "mapiranja terena" i "utvrđivanjem oblika i elevacije terena", te na taj način može pobliže utvrditi položaj nepokretnog cilja koji ne zrači. Tu podvlačim da je veoma važno da u početnoj (GPS/INS) i srednjoj (pasivno antiradarsko) fazi navođenja, raketa faktički bude dovedena na putanju veoma blisku cilju i onda aktivni radar samo "pipa" okolni teren i po nekom proračunu oblika i elevacije terena dovodi raketu do cilja.

Pitam se da li je moguće konstruisati takve uglovne reflektore, odgovarajućih dimenzija i oblika, koji bi bili postavljeni na nekoj bliskoj udaljenost od nišanskog radara i koji bi taj radarski signal sa rakete reflektovali nazad prema raketi. Tu bi se postavio veći broj tih reflektora radi obezbeđenja ozračenja i refleksije nazad ka prijemniku u AARGM. Taj signal, primljen na prijemnicima AARGM bi se verovatno ponašao kao pasivni oblak smetnji, a da li bi to bilo dovoljna da se pomeri pravac ESP linije aktivnog radara u raketi, to stvarno ne možemo znati.

• 1Ovo se svidja korisniku: Dipl.ing.
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Nebo_M ::Gore smo razradili potencijalnu odbranu od novog harm-a, nije on tolika babaroga...

Tolike godine, toliko iskustvo, tolike pare, firme i strucnjaci, da ti jedan balkanski forum razradi potencijalnu odbranu tvog novog state of the art ceda. Kakvi su amateri ti Ameri. Uzas.

• 14Ovo se svidja korisnicima: Kubovac, Apok, theNedjeljko, amaterSRB, voja64, rovac, Nebo_M, sasans23, h8propaganda, miodrag, amstel, bato, ssekir75, zlaya011
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@Sall...

Posteno govoreci, zar VJ, upotrebom imitatora zracenja, maskiranjem, inzenjerijskim uredjenjem vatrenog polozaja, manevrom pokretom , manevrom frekvencijom i racionalnim komandovanjem, nije sistemski resila odbranu od Harm-a? Jeste!
Naravno, sistemsko resenje odbrane, ne znaci zastitu 100%, ali je to resenje zadalo prilicnu glavobolju Amerima.

• 11Ovo se svidja korisnicima: raketaš, amaterSRB, voja64, Huawei, cezar 35, h8propaganda, miodrag, Mercury, ssekir75, sasa76, zlaya011
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@.........

Ovo je forum i on služi za ćaskanje, razmenu mišljenja, stavova i dr. o datoj temi. Dakle, diskutujemo o tom novom "američkom čudu" AARGM sa aktivnim mm radarom i "dozvolili smo sebi luksuz" da "izmozgamo" kako mu se možda može doskočiti.
Ne znam što to bilo kome smeta osim iz nekih ličnih razloga nipodaštavanja onih koji to pišu.

Zašto su ameri uveli AARGM, sa aktivnim mm radarom? Zato što se HARM-ovi bez toga, pokazali kao nedovoljno precizni i bilo ih je moguće zavarati prostim isključenjem zračenja, čak i nekim terminalnim fazama leta. O ostalim metodama, poput IRZ, da ne govorimo.
Po američkim podacima, ne po našim, za vreme operacije Allied Force, ispalili su 743 HARM-a sa procentom uspešnosti od oko 6,6%, što znači da je 49 projektila pogodilo i uništilo ili da duže vreme izbacilo radarsko sredstvo iz upotrebe.

Da bi taj "problem" rešili, odlučili su da ugrade aktivni mm radar u GSN, sa nekim dometom od oko 5 km (mada cenim da možda može i nešto dalje od toga kod traženja, a da se ovo odnosi na domet akvizicije i praćenja).
Sada se postavlja pitanje, kako "doskočiti" ovome? I valjda se možemo koristiti proverenim iskustvenim radnjama iz prethodnih ratova koje smo sami vodili protiv NATO, ali i iz novijih iskustava iz Sirije na primer?
Dakle, taj aktivni mm radar teško može na klasičan način otkriti nepokretan cilj, pa se pretpostavljamo išlo na visoku frekvenciju rada u mm dijapazonu radi mogućnosti neke vrste "radar image-inga" ili mapiranja terena radi "prepoznavanja oblika i elevacije" terena, odnosno cilja.
Zar nije logično, da bi kvalitetno maskiranje i to ne samo maskirnim mrežama, nego i granama, balvanima i drugim priručnim sredstvima koja bi "promenila oblik i dimenzije" sredstva, možda dalo neki rezultat? Ako se još uz to odradi i ukopavanje u inžinjerijski uređene zaklone? Ja mislim da svakako neće škoditi.
Takođe, ako bi se pored tog sredstva, postavila maketa istih dimenzija? Zašto to ne bi bila dobra ideja?
Takođe, u Siriji se pokazalo da Pancirov mm radar ima određene probleme u radu kada je gusta magla ili gusta, a niska oblačnost. Da li bi zadimljavanje položaja nakon lansiranja PVO raketa, imalo efekta prema aktivnoj radarskoj glavi u mm dijapazonu?
Tokom rata 99-te, obični uglovni reflektori su se pokazali kao zaštita, tako što bi u kombinaciji sa IRZ koji zrače u njih, stvarali odraze "lažnih radarskih položaja".
Takođe, tokom 2003/2004 rađena su u Nišu ispitivanja uticaja pasivnog oblaka smetnji koje mogu prouzrokovati uglovni reflektori refleksijom zračenja. Tako su postavljena 2 RStON-a, od kojih je jedan zračio u jednu grupu uglovnih reflektora, a drugi koji je bio u ulozi "protivradarske rakete" i radio je samo na prijemu usmeren prema toj istoj grupi uglovnih reflektora. Nedaleko odatle, postavljena je i druga grupa uglovnih reflektora, koje je RStON takođe obasjavao svojim dijagramom zračenja. Ti ugaoni reflektori su bili u ulozi pasivnog oblaka smetnji i reflektovali su signal ka RStON-u u ulozi "protivradarske rakete, koji je radio samo na prijemu. Merio se uticaj tog pasivnog oblaka smetnji na nišanskoj liniji RStON-a (protivradarske rakete) koji radi na prijemu u "cilj". Ustanovljeno je da se nišanska linija pomerila i da je "protivradarska raketa" gubila zahvat.
Znači, moguće je.....
.
Dakle, zašto je nelogično, to isto pokušati izradom uglovnih reflektora odgovarajućih dimenzija i oblika, koji bi bili postavljeni oko nišanskog radara na odgovarajućoj udaljenosti i koji bi elektromagnetne talase kojima bi ih obasjao radar AARGM-a, reflektovali nazad ka prijemnicima u raketi, uzrokujući pojavu pasivnog oblaka smetnji i eventualno pomerajući nišansku liniju (ekvisignalni pravac)?

Znači ovo su sve "ćaskanja na forumu" i iako ima tekstova, teza i mišljenja koje možda jesu "naučna fantastika", ovo sve što ja pišem je iskustveno i ono što je ispitivano i testirano, a naravno ima ovde još članova koji pišu, po meni sasvim razumne "predloge i ideje" koji bi možda mogli biti efikasni u zaštiti.

Da li je sve ovo efikasno protiv tih novih AARGM, ne znamo. Nadam se samo da će to u praksi, ako se baš mora, ipak probati neko drugi ovaj put....