Problem održive PVO pred NATO alijansom

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Hvala Vrabac,ja sam i mislio da se SUV,modernizuje do nivoa pogodnog za integraciju.Sto se tice ZSU 57 ,nisam znao kako da to stavim drugacije,...mislim na kalibar(sa blizinskim upaljacem,znaci nista sto bi po meni bilo epohalno tesko napraviti),ne znam imamo li uopste vise tih pokretnih sistema.Znaci ne mozda bas tako kako je kolega Irkutsk opisao,ali u svakom slucaju na nekoj platformi.U svakom slucaju odgovor je IZVODLJIVO.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Čak su se neki i bavili modernizacijom topa S-60, ne znam koliko je uspelo.
U svakoml slučaju granate već postoje , SUV se da izvesti.
Međutim same samohotke su skroz propale svuda su u stanju rosta, ne vredi, stare su potpuno a nisu tako mnogo ni dugo proizvođene, pa polako i nestaju. Dakle nema pogodne materijalne baze za dalju priču.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Citao sam vasu temu o ASURI sistemu,moram priznati da ne razumem nista,isuvise je strucno pisano.Isto tako artiljerija za rezervisre,...ali ovde je tema odrziva pvo pred NATOM.je li moguce to ,malo pojednostaviti.Mislim da se ti silni radari smanje na sto je moguce manju meru,...vise laznih meta.A sto je moguce vise koristiti mobilne sisteme sa njihovom opremom.Pretpostavljam da bi to onda bilo i malo neprijatnije za iste,jer bi bili vise izlozeni.Ali kako da kazem da se negde te krive preseku.Tako da to" drzi vodu".Kao onaj deo gde Pantsir zamenjuje neke od radara.Izvinjavam se ukoliko deluje pomalo laicki ,ja sam bio u pesadiji,ali ovo je tema jako vazna za citav sistem.

• 1Ovo se svidja korisniku: strela
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Dopuna: 21 Feb 2013 18:49

Definitivno si pogodio suštinu. Sve ono pisanije gore je bilo jer je PIKSETA DAO BLANKO ček pa smo mogli da lepo ko lego kockicama pravimo MAŽINO liniju, sad bi neki frojdovski orijentisani psihjatar rekao * pi.u materinu*(materični sindrom...)... što je kod Srba verovatno normalno jer je Majka Rusija.
Dakle, skoro pa ništa ne važi u realnom životu...
Za male (teritorijalno) zemlje pokretljivost je presudna.
Nikda ne bih kupio ništa od radara i raketa što je sporije 15 minuta u napuštanju VP, po mogućstvu i manje.
Usled male teritorije i totalno defanzvne strategije, Srbiji praktično više nije potrebna podela na trupnu i teritorijanu PVO. Praktično tupna bi činla spoljni prasten najčešće tamo gde su i brigade vojske,a ono što bi bile otporne tačke unutar njega bi bila teritorijalna. Gde eventualno nsiu brigade prsten bi i dlaje bio izgrađen na istom principu.
Prsten treba da bude kopmatibilan sa otpornim tačkama tako da ga one popunjavaju ako nastanu velike breše.
Treba uzeti iz ruskog PVO samo ono što je superbrzo, stacionarnost je nepoželjna.
Vrlo verovatno da bi u dogovoru sa Rusima i Belorusima mogli da dobijemo neki posao unutar nekih modernizacija koje Rusija neće radit a koje bi za nas bile interesantne (i za Beloruse ali verovatno i druge zemlje takođe).
Moderni SAU sistemi su potpuno kompatibililni do nivoa koji je Srbiji potreban, tako da možemo da mešamo sredstava koja su kod njih podeljena na Kopnenenu vojsku i Vazdušne sile.
I to ti je to, ali ako uđemo u ZND.

Ako ne uđemo u ZND moramo brzo u NATO, što brže a onda je druga priča. Tu bi neprijatelj bio kristalno jasno definisan i tačno određen sa svim svojim avionima i BPL-ovima do poslednjeg.
I morali bi da se toj pretnji suprostavimo zapadnom tehnikom.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Sad je vec mnogo jasnije.Znaci li to da bi osnovu mogli ciniti recimo modernizovani KUB,OSA-ROMB,...i mbilna NEVA,uz minimalnu kolicinu BUKA i Pancira kao komandna vozila....Kazem osnovu,ostalo bi se popunjavalo.Uz pretpostavku da se oslanjamo na Rusku tehniku.Nije bas mesto,ali nesto drugo mi je tesko zamislivo.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Потпуно се слажем да је једина исправна тактика 99 године била ова о којој прича врабац. Лично сам у томе учествовао: у брзим променама положаја у брзинском маскирању у изради лажних положаја. То је тада био једини начин да се заштитимо и да покушамо да узвратимо. Моја запажања као учесника ПВО 99, као обичног војника (оператор на стрели).
- Тактика коју смо примењивали 99 је дефинитивно изненадила непријатеља тако да је његов учинак против наше ПВО био много. много мањи од очекиваног. Ја чисто сумњам да од тог рата амерички стратези нису дебело размишљали о новим тактикама употребе авијације, сигурно су и кренули у производњу нових оружја којима би напали покретну ПВО, вероватно су и развили рачунарске програме за откривање скривених и покретних система. Не треба заборавити да је од краја рата прошло ево сад ће 14 година. За њих је у ствари тај рат био полигон и вежба на којој су много научили. Мислим да би наши експерти ПВО требали да размишљају много даље од констатовања како смо се успешно борили и како смо успешно заваравали противника и како ћемо то урадити поново на исти начин. Тај начин је био једино могућ 99, они су нас мало подценили, дали су нам времена да извршимо размештање у простору. Да су којим случајем одмах масовно ударили по аутопарковима и касарнама првог и другог дана рат би био завршен како су планирали за 7 дана. Тада су били спори, мало су се и бојали да ли имамо нешто јаче од куба и неве па су оклевали, мало су и политичари оклевали. Али у евентуално поновљеном сукобу сигурно би ударили одма и то много јаче и прецизније.
Тактика коју смо примењивали 99 није била увежбавана и није била у програму обуке, да се не лажемо сви смо били у војсци, тај начин ратовања је произашао као једино могућ тог тренутка. Наши официри су на терену били изузетни и врло брзо су схватили шта им је чинити и како једино може да се преживи и узврати по који ударац.
На одслужењу војног рока нисмо радили ни делић оног што смо применили у рату, бар на мом систему. Занат смо испекли на најгори могући начин, у борби. Мобилност на папиру лепо звучи али те године војска је извршила невиђена физичка и психичка напрезања, еуфорија са почетка рата и морал били су огромни, да је наређено рукама и зубима би копали заклоне и носили ракете на раменима само да не откривамо положај. Питање колико би мобилност била успешна и докле би трајала мотивисаност људи под таквим великим напрезањем да је рат мало дуже трајао. Када би се тактика коју смо примењивали уградила у план обуке не знам како би то изгледало и у ком проценту би могло све то да се изведе. Обука за овакав начина ратовања била би изузетно скупа, јер би се техника много брже трошила. Једина права обука је обука на терену, кад се проба све из прве руке. Теоријска обука у топлој учионици где предавач препричава шта би било кад би било а половина слушалаца спава у задњим клупама не пије воду.
Неко моје лаичко размишљање која је најбоља могућност одрживости ПВО у ситуацији потпуне надмоћи непријатеља у ваздуху:
- Тактика коју смо применили 99 је готово сигурно превазиђена и евентуални непријатељ има решење за њу.
- Србија никада неће имати довољно пара да набави тилико модерних система ПВО којима би могла да непријатељу нанесе значајне губитке.
- Србија ће вероватно купити модерне системе, али у малим количинама, који могу да послуже као фактор одвраћања. Међутим у сличном сукобу као 99 ти системи би били после неког времена избачени из строја.
- 99 године нас је спасла мобилност, велики физички напори војске и технике, завлачење у шуме и добро припремљене заклоне. У сличном сукобу у будућности може нас спасити само завлачење у мишје рупе, односно куповина великог броја најмодернијих лаких преносних система ПВО чији домети из године у годину бивају све већи. Мале групе војника, на брдима у жбуњу на зградама где нема цивила, са пар хиљада система игла или сличним могле би да буду респективан противник у неком сукобу на дуже стазе. А нарочито у неким каснијим фазама када би били десетковани радарски системи и системи већег домета и када би непријатељ прешао у фазу копнене интервенције где би њихови авиони и хеликопери летели на нижим висинама.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

STRELA@
Ja bas nisam naj kompetentniji sagovornik,ali dok ne stigne koleda Vrabac...Puno je vremena 14 godina,...u bilo kojoj oblasti,posebno u ovoj.Logika govori da je mobilnost bila a i bice odgovor koji nema alternativu.Napredak je normalna stvar,medjutim ne treba stvarati famu da napreduje samo jedna strana,...tj u ovom slucaju ofanzivna.Neki sistemi koji su u to vreme bili gotovo neupotrebljivi,u medjuvremenu su poboljsani i mogu se poboljsati jos vise.Snazne modernizacije defanzivnih sistema ne ostavljaju bas puno prostora spokojstvu samo jedne strane,...naprotiv.Slazem se da ce svaka naredna taktika biti razlicita,medjutim rizik je uvek obostran.Ja eto malo tako iz zadnje klupe,...dobro je cuti svako prakticno iskustvo,medjutim rat nikad nije sladak i tu nema mnogo lepih stvari. Onog momenta kad neko krene kopneno,sa tehnoloskom superiornoscu je zavrseno,...iza svake cuke vreba po nesto.Primera je beybroj,i pre i posle 99.Nadajmo se da se nece ponavljati.POZ.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 23 Feb 2013 1:48

Ajmo da definišemo stanje, okolnosti itd.
Kao prvo imamo 4 kao elitne brigade konene vojske kojima bi se pridružilo ....
Kakav je sastav brigadne PVO sada ?
Ajmo da vidimo kako bi trebala da izgleda moderna PVO bar za te brigade.
Neprijatelj:
- oko 50 F-16 i 50 drugih aviona slične kategorije, ukupno uzevši.
Mogučnost istovremenog udara oko 20 aviona.
Ometanje: vučeni radarski mamci, izbacivi toplotni mamci, HARM rakete

Dopuna: 23 Feb 2013 2:01

Ako neko može da pripomogne, koje ometače nose F-16 u naoružanju Turske Jordana i Egipta?
Koji su im ometači za baražne aktivne smetnje? Ja poznajem EA-6 ali ne i ove manje tako dobro.
Neki od podova koji ima dobre osobine za ciljano ometanje, koja mu je oznaka?
Da ne prevrćem sada, mada skoro da odmah može da se kao iskustvena tako i statistička verovatna snaga ometanja. Aj preskočimo to, ionako nema mnogo opcija.
Zatim tu su KONSTANTNO naleti dronova malih i srednjih klasa ALI i jedan par HALE klase koji ima nameru da naizmenično visi iznad.
I tu je 20 helikoptera Apač !
Dakle u toj situaciji napraviti PVO odbranu brigade, kopnene vojske ili artiljerijske brigade, takvu PVO koja može da prati brigadu a koja SAMA u nekom vremenu BEZ pomoći lovačke avijacije može da ZNAČAJNO umanji dejstvo protivničke avijacije.

Dopuna: 23 Feb 2013 2:02

Apači deluju prvenstveno u trojkama ali se mogu očekivati na pravcu dejstva i po 5-6 a najviše 10-tak, iznimno.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@vrabac "Neki od podova koji ima dobre osobine za ciljano ometanje, koja mu je oznaka?"
Northrop Grumman AN/ALQ-165 ASPJ (Airborne Self-Protection Jammer) na F-16C Block 50+

Apache helos nece leteti dokle god postoji PVO do 5000m visine - dakle 30mm/40mm PAT, Strela 1/10, RL-2M/4M (mozda?) i gomila MANPADS. Ako bi Pancir postojao za trupnu odbranu - ufff bilo be mnogo veselije!

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Leteće Apač, ali na granično malim visinama i napadaće iz iskakanja pre svega tamo gde budu uoćili naše bataljone tenkova ili BVP.
Prvi zadatak je da se ti majmuni skrate za glavu u takvom dejstvu.