Mitraljezi i Puškomitraljezi (koji nemaju sopstvenu temu)

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Recce je objasnio i za masu i za razlicit toplotni odgovor materijala (sto je velika stvar) i plus za barutne gasove kod oruzja sa dugim klipom kakva je vecina mitraljeza, gde gasovi prodiru u sanduk i kompromituju izdrzljivost polimerskog sanduka na vise nacina.
Doduse, postoje i otpornije vrste plastike cak je i za AR-15 Frontier Armory napravio donji deo sanduka "Frontier Armory LW-15 Polymer Lower Receiver" sto za taj sistem i nije bas jednostavno. Takodje postoje i odredjeni "Heat Sheald" materijali, kao razliciti keramicki premazi i slicno ali oni dodatno poskupljuju proizvodnju, a sem ustede mase koja moze biti i nedostatak, obicno se ne dobija nista bolje... plus krutost sanduka nije ista i oscilacije su izrazenije.
Ovi su samo skinuli visak materijala sa odredjenih mesta, skratili i olaksali brazdama cev, ceo RPD je 15cm kraci cev malo manje, stavili plasticne delove umesto drvenih, stavili sine, smanjili brzinu paljbe i uveli opciju gadjana pojedinacno... Sanduk je ostao celicni... i ustedeli su kilo i nesto, skoro dva (3-4 funte)
Titanijum za neke delove nije lose resenje ali je mnogo skupo

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@Recce
Radilo bi se o slićnom oružju kao što je Ultimax ili Minimi za slabije kalibre od 7.62x54. Kompozit Karbona je odporan na kemijske reakcije neprimereno više od čelićnog lima. Cena zbog tih modifikacija nebi narasla za više od 250-350 € po komadu što je prihvatljivo za oružje koje je u rangu cene između 3.600 i 4.200 €. Naravno to je čisto laićki pogled na celu stvar. Kako uvek kažem oružje ne kupuju vojnici več politićari, zato i šminka ima svoju ulogu. Sve srednjo evropske a pogotovo istočno evropske države moraju se dodatno potruditi i nadmašiti zapadne produkte da bi mogle koliko toliko učestvovati u tržišnom natecanju. Kako ja vidim stvar Rusi imaju toliko viškova u proizvodnji pešadijskog oružja da će Zastava teško cenom konkurisati pa zato mora inovacijom, kvalitetom i dizajnom.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@jazbar
Malo je nerealno da bi zastava ikako mogla da bude konkurencija Rusima

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Naravno da zastava ne može biti konkurencija Rusima ( barem što se cijene tiče ) kad Rusi očigledno imaju toliko oružja na lageru koje je višak i ne znaju šta bi s njim. Razumljivo je stoga da su isto spremni prodati čak možda i ispod cijene samo da ga se riješe - od toga bi bilo bar neke koristi a ovako nikakve.Ali složit ću se sa onim što je rekao Jazbar - da zastava mora konkurirati inovacijom , kvalitetom i dizajnom kao uostalom i sve manje tvrtke ( pogotovo one iz manjih zemalja ) jer što se tiče cijene - teško da ijedna zemlja poput recimo ovih ex-yu može konkurirati cijenom kraj jedne Rusije , Kine ili Amerike čija je proizvodnja daleko masovnija ( kao što su i njihova tržišta uostalom ) a samim time dobrim dijelom i jeftinija.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Interesantno je da ameri prosto ne mogu da konstruisu dobar mitraljez posle Brauninga, na polju lakih mitraljeza, mozda bi i nesto moglo da prodje na bazi M-16 (mada nista nije usvojeno u naoruzanje), ali srednji i teski mitraljez, nikako ne mogu. Imali su jedan M-60 koji je imao brdo problema i nije zadovoljavao potrebe (mada, ako se ne varam, jos uvek koristi u nekim marinskim jedinicama), a od teskih, jos uvek se vuku sa M-2.
Pretpostavljam da je stvar u tome sto pri konkursima zele nesto sasvim revolucionarno, i obicno to ne mogu da ispune u zadatim granicama, ali opet je simptomaticno to sto ne uspevaju te projekte da doguraju barem do upotrebljivog oruzja.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

^Sto lepo ne iskopiraju jedan PK U pravu si. Rusi svakih 10-15 godina, mozda i cesce, usvoje po nesto novo sto se tice mitraljeza. Ali zato AP nikako da promene

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

jazbar ::Ne razumem zašto Zastava ne radi nešto slićno.

Na cemu?

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Trpe Grozni ::Interesantno je da ameri prosto ne mogu da konstruisu dobar mitraljez posle Brauninga, na polju lakih mitraljeza, mozda bi i nesto moglo da prodje na bazi M-16 (mada nista nije usvojeno u naoruzanje), ali srednji i teski mitraljez, nikako ne mogu. Imali su jedan M-60 koji je imao brdo problema i nije zadovoljavao potrebe (mada, ako se ne varam, jos uvek koristi u nekim marinskim jedinicama), a od teskih, jos uvek se vuku sa M-2.
Pretpostavljam da je stvar u tome sto pri konkursima zele nesto sasvim revolucionarno, i obicno to ne mogu da ispune u zadatim granicama, ali opet je simptomaticno to sto ne uspevaju te projekte da doguraju barem do upotrebljivog oruzja.

Da, samo ne smijemo zaboraviti da što se tiče pješačkog naoružanja općenito - barem ovih dužih cijevi ( jurišne puške , automatske i poluautomatske , mitraljezi itd. ) ameri i nisu bog zna šta novo , revolucionarno i dobro izmislili ( osim spomenutog Brauninga, eventualna iznimka je m1 garand - ali to ovdje nije tema ). Što se tiče lakih mitraljeza/puškomitraljeza kod amerikanaca , masovno koriste FN minimi , FN mag pa čak i ultimax donekle ( svi ti modeli dakako u raznim varijacijama po pitanju kalibra, dužine cijevi, itd.) .Dakle ništa što je originalno njihovo.Iz svega toga se nameće zaključak da amerikanci stvarno i ne znaju napraviti dobar proizvod - barem u ovdje spomenutim kategorijama. Kada je riječ o američkoj "sposobnosti" uvijek mi na pamet pada BAR - koji je s jedne strane svojevremeno čak i bio hvaljen dok je s druge strane bio "ni na nebu , ni na zemlji".Tobože neki puškomitraljez/laki mitraljez - sa premalo metaka a s druge strane kao jurišna puška - preglomazan i pretežak.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

BAR je bio "cudo tehnike" kada se pojavio krajem WWI. Ako ga uporedis sa francuskim shosho-om ili luisom bio je kadilak naspram fice. Posto je ostao u naoruzanju do 50tih normalno je da su se u medjuvremenu pojavila i bolja resenja kao recimo Bren.Najveci nedostatak BAR-a je petljavina oko promene magacina i nedostatak promenjive cevi.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@ALBION101
Djelomično se slažem ali mislim da je do danas također jedna od nenadhebivih stvari MG34 i MG42. Postoje brojne njihove varijante i kopije a neke se koriste i dan danas (doduše u drugim kalibrima - 5.56 i 7.62 nato).
Velika brzina vatre , mogućnost promjene cijevi ( relativno jednostavno ) , itd. - naprosto univerzalni mitraljez.