Zakon o oružju i municiji

• 1Ovo se svidja korisniku: OrthodoxWidowmaker
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 05 Dec 2011 10:04

Problem je sto se sve dugr olucene cevi mahom tretiraju kao lovacko oruzje. Za sportsko oruzje mislim da vaze druga pravila i da se municija moze nabaviti preko streljackog kluba.

Dopuna: 05 Dec 2011 10:20

Po meni ogranicavanjem broja meta ka koji mogu da se kupe se ne postize nista. Onaj ko hoce da pravi gluposti nece sigurno municiju i oruzje da kupuje u prodavnici

• 1Ovo se svidja korisniku: OrthodoxWidowmaker
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Мало општих друштвених примедби, вероватно мало ван теме, без много дотицања самог закона: Докле год код нас пандури / керови / дротови / кљунови (уопштено "олош нарко-дилерски на државном нивоу") буду прописивали законе, уместо да ИСКЉУЧИВО контролишу спровођење (без ИКАКВОГ утицаја на њихово усаглашавање и доношење), нема среће за овај народ. Сувише дуго је ова држава партијско / полицијска (милицијска) (титоистичка диктатура од 1945 до данас), са претпоставком да си крив, док се не докаже супротно. Док закони, судство и полиција буду служили као заштита криминала (организованог и појединачног) од поштеног народа, тако ће бити. Исто важи за ЗОМ, ЗОБС, ЗОСАТ, Закон о Држављансву... којигод. Нажалост, ситуација је све гора, власт и полиција све више грезну у криминалу, узајамно зависни, тако да... Да се не нервирам више. Што рече duxhm, неће сигурно кривично дело свесно да врши онај ко је уредно регистрован. Уосталом, статистике показују исто, али ко за то мари. Битна је репресија. Удри "народна милицијо"! Издувах се мало

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

duxhm ::...Moze li neko da mi pojasni clan 35 stav 1, koji se poziva na clan 5 stav 4(?)
Moze!
Ovako, radi se o prekrsajnoj odgovornosti za lice koje poseduje oruzje po odobrenju nedleznog organa ali ga nosi izvan lovista, sportskog strelista, i drugih namenskih objekata...
Sta to znaci? Za razliku od pistolja/revolvera za koje se izdaje posebna dozvola za nosenje, malokalibarsku pusku, sacmaricu, karabin, luk i strelu drzis ali i nosis sa sobom uz dozvolu za drzanje. Posto ne postoji posebna dozvola za nosenje napr. sacmarice ti mogao da 'ladno izadjes u kafic sa njom i narucis pice . Da bi se izbegle takve situacije, i koriscenje "rupe u zakonu" uveden je ovaj prekrsajni clan po kome ti ne mozes da ides u pozoriste sa lukom i strelom ili na posao sa karabinom bez obzira na to sto imas vazecu odgovarajucu dozvolu koja pokriva i DRZANJE i NOSENJE. Zbog toga je uvedeno ogranicenje na lovista, strelista i druge namenske objekte.
Kada je rec o nozevima i hladnom oruzju jasno je definisano sta je hladno oruzje. Odrednica "i drugi predmet koji moze biti upotrebljen za napad" je samo zakonski osnov da vam policajac ili redar ili neko drugo ovlasceno lice na vratima diskoteke ili stadiona zabrani ulazak ili oduzme takav predmet (slicno se desava i na aerodromima pa niko oko toga ne pravi dramu). Druga svrha odrednice o predmetu podesnom za napad je sudska praksa jer se svaki predmet kojim je izvrseno krivicno delo koje za posledicu ima tesku povredu ili smrt - postupa kao za napad oruzjem.
Pritom, Srbija u ovom delu ima daleko liberalniji zakon od napr. Rusije, Nemacke, Austrije, Velike Britanije, Kalifornije itd...
Sto se tice zakonskih resenja za vatreno oruzje, situacija je daleko gora. Gluposti ipak nisu rezultat policijskog uplitanja (da se policija pita, ZOOM bi bio daleko liberalniji) vec neznalica iz civilnih struktura koje posto-poto zele da "se i oni pitaju i da drustvo bude demilitarizovano". Primer za to je i neka nedo.....a baba iz NAOS-a koja je insistirala na glupostima i strozijim odredbama u novom ZOOM-u. Srecom, takav zakon nije u Skupstinskoj proceduri (cak nije ni najavljena rasprava o njegvom usvajanju) pa ce izmene sacekati jer donosenje zakona iz ove oblasti nije nikakav prioritet.
Ujedno, to je i odgovor kolegi sa foruma koji je pominjao primenu odredbi iz novog zakona. Idiot od sudije koji bi to uradio izgubio bi presudu na prvostepenom zalbenom vecu jer se zakon NIKADA ne primenjuje selektivno (samo neki delovi) vec se menja kompletno.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@recce
sve ja to shvatam sto ti pricas. Nije mi jasno gde je stav 4 clana 5. Clan 5 ima 3 stava

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Prvi red treceg pasusa je stav 3
Red ispod njega je stav 4

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Moja greska, nisam obratio paznju. Samo sam prebrojao pasuse.
I jos nesto. Tamo stoji da ce biti kaznjen onaj koji nosi hladno oruzje. A pod hladnim oruzjem zakon podrazumeva: bokser, bodez, kama, sablja, bajonet i drugi predmeti kojima je osnovna namena napad. Eto prostora za "slobodnu procenu sluzbenog lice". Sa druge strane osnovna namena lovackog noza ili macete recimo nije napad. Eto izgovora za dobrog advokata:))

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ogranicavanje municije nekome ko je vec dobio dozvolu za oruzije je cista glupost.Ako postoji sumnja da ce kupovinom municije izvrsiti neko krivicno delo sto si mu onda izdao dozvolu za posedovanje.Vidim da su uzeli 5.6mm kao neku granicu.U koju onda kategoriju spada AK 74 ili PSM

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 05 Dec 2011 15:18

U A kategoriju. Vojno oruzje. Ako je poluautomatska verzija spada u B kategoriju. Ono za 5.6mm se odnosi na oruzje za samoodbranu.

Dopuna: 05 Dec 2011 15:21

Znaci samo definicija pojma. Bitne su kategorije. A, B, C, D

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Pregledao na brzinu zakon i ono što mi pada odmah u oči je da oni članovi zakona koji daju enormne mogućnosti da se manipuliše od strane policije i sl institucija su, po našem starom, dobrom običaju napisane ubi bože. Jedna proširena rečenica, sa gomilom zareza, navođenja i sl, koja pokriva jedno široko polje svega i svačega. Slično onome sa zakonom o zaštiti podataka gde su u jednoj rečenici smešteni i slučajevi, mogući i nemogući, policija, zdravstvo i tužilaštvo, i sl stvari i koja ima jedno 8-9 redova. A u Eu to je recimo bilo 3 tačno specifirana slučaja za koji je bio nadležan po jedan ili dva organa i lepo sve navedeno u 3 stava. Mislim, sve samo da može da se muva.

Počinjem da se ozbiljno pitam šta ovi naši uče na pravnom falkutetu, i da li bi bilo poželjno da se on ukine. Očigledno ništa ne nauče i od njega nema koristi.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Svi znamo kako se dobijaju diplome pravnog fakulteta... tj kako sve mogu da se dobiju...

U ovoj državi PRAVDE nema bre, pa može mi da pocrkamo ali sistem je nepromeljiv i zapisan u genetski kod... Serbistan, jbg 500 godina je ostavilo posledice, nismo mi Švica i nikad nećemo biti.