Zakon o oružju i municiji

• 1Ovo se svidja korisniku: Bane san
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ko donosi poreske odredbe? Treba raditi na ukidanju ,,poreza za svako pojedinačno oružje''. To jest, licu sa dozvolom treba omogućiti da poseduje više komada oružja sa jedinstvenim porezom. (Govorimo o godišnjem porezu.)

Na primer, sadašnji porez je istog iznosa za svaku vrstu oružja. Za pištolj od 50 eura i za onaj od 1000 eura plaća se isti iznos poreza.

Treba uvesti pravilo da se porez plaća po svakom pojedinačnom licu sa dozvolom, a ne po svakom komadu oružja. Tada bi ljubitelji oružja mogli da poseduju više komada oružja, a ne bi bili opterećeni nesnošljivim iznosom poreza.

• 5Ovo se svidja korisnicima: Bane san, Milan A. Nikolic, VIKING, Recce, Velizar
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Zbog cega uopste placati porez na oruzije.
To je Seseljeva dosetka i uveden je kao ratni porez za pojacanje budzeta u vreme rata.
Rat se zavrsio porez ostao.

• 1Ovo se svidja korisniku: ALBION101
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Dzaba slepcu namigivati i gluvom pricati

• 4Ovo se svidja korisnicima: VIKING, Bobo123, Milan A. Nikolic, LonelyWolf
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Seselj je uveo i porez na mobilne telefone. Hocemo li sada i o tome da "nakurujemo"?
I kakve veze uopste ima porez sa ZOOM-om? Ni u vazecem zakonu ni u predlozima novih zakona porez se uopste ne pominje (kao sto se ne pominje ni carina na oruuzje ili visina administrativne takse, to se uredjuje zasebno).
Kako vidim, postoji misljenje da je koren problema u tome sto predlog novog zakona moze da izradi MUP? Obzirom da zivimo u demokratskom, visepartijskom sistemu, svako je slobodan da izradi (ili, sto je cesce - prepise) zakonska resenja koja smatra dobrim. Ukoliko je zaista dobar - zasto ga Skupstina ne bi usvojila? Sad, ako treba menjati sve redom, i Skupstinu i Vladu i Ustav... bice da problem nije u MUP-u i da je najbolje promeniti narod.
Na stranu zelja da se smanje izdaci za papirologiju, sta je OSNOVNA zamerka vazecem ZOOM-u?
- nemogucnost nabavke vazdusnog i/ili teivnog oruzja bez posebnog odobrenja?
- nemogucnost neogranicene nabavke municije?
- nemogucnost rucnog punjenja municije za sopstvene potrebe?
- problemi zbog komplikovane procedure za nabavku oruzja?
- diskreciono pravo MUP-a da uskrati nabavku oruzja na osnovu odluke koju ne mora ni da obrazlozi?
Ili sam propustio nesto bitnije?
Ako zelimo da poboljsamo zakon, logicno je da definisemo sta zelimo.

• 1Ovo se svidja korisniku: Milan A. Nikolic
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

ja bih dodao jos jednu bitnu stvar:
-mogucnost posedovanja poluautomatskog oruzja (dugih cevi), koje ne mora biti striktno predvidjeno za lov.
Posto bi svaki ljubitelj oruzja voleo da u svom arsenalu ima civilne verzije popularnih oruzja poput AK-a, M16/M4, MP5, P90, UZI, i slicno (moje licno misljenje).

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@Recce
Slazem se sa tvojim zamerkama na postojeci ZOOM.Sa druge strane moram da se zacudim nad tvojim naivnim tvrdjenjem da neko osim politkih partija sa vecinom u skupstini (i njihovih "vanstranackih" savetnika),moze da STVARNO utice na proces izrade novog zakona.
Svakom ko je iole realno razmisljao kakav ce biti novi ZOOM (kada jednom bude usvojen),jasno je da ce nazalost biti jos deset puta gori (restriktivniji) nego postojeci,a pitace se oni koji ne treba da se pitaju-razne organizacije koje se zalazu za "razoruzavanje" gradjana.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@Velizare da li si cuo za "Tamarin zakon"?
Otac devojke novinarke koja je tragicno izgubila zivot u pozaru u jednoj Novosadskoj diskoteci. Njen otac je inicirao zakon koji je prosao proceduru isao na misljenja relevantiih istitucija i javnu raspravu. Dakle bilo ko moze da napise nov zakon sa obavezom da se ispostuje procedura donosenja zakona o kojoj sam vec pisao.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@Bobo123
Vrlo dobro mi je poznat zakonodavni proces u RS,po obrazovanju sam pravnik.Interesantno je da se ljudi koji to nisu najcesce osecaju pozvanim da komentarisu teme iz te oblasti i to sa jednim arogantnim "prosvetiteljskim" tonom.Ustav ti pruza TEORETSKU mogucnost da iniciras zakonodavni proces, pod odredjenim uslovima.Moram da te razocaram,ali "Tamarin zakon" je donet jer je tako nesto bilo "politicki profitabilno".

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ups, onda daj pisi nauci nas, cenim da kao pravnik imas vise znanja iz zadate oblasti.
Sto se tice "arogantnog prosvetiteljskog tona" ako si mislio na mene objasnicu. Pokusao sam kolegama koji mesaju izvrsnu, zakonodavnu i sudsku vlast i koji ne znaju da ministarstva pripadaju vladi da objasnim al bezuspesno. Te iste kolege daju sebi za pravo da komentarisu kako ceo sistem ne valja, ustav, zakoni koji se donose da cinovnici sto manje rade...

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@Bobo123
Nisam ja hteo da kazem da samo pravnici smeju da ucestvuju na ovoj temi,vec da mi smeta kada neko nastupa nadmeno prema drugima od kojih nema mnogo visi stepen znanja o temi o koj se raspravlja,I unosi nepotrebnu nervozu u raspravu.Za sebe ne mislim da sam takav autoritet da bih drzao predavanja iz predmeta pravne nauke,a tome ovde I nije mesto. Mene je u stvari podstakao da ti se obratim (sa priznajem, nervoznim tonom),tvoj naivni stav da demokratija postoji negde osim na papiru I da neko ko nije ukljucen u politiku (i to na visim nivoima) moze da uce,stvuje u zakonodavstvu.