Zakon o oružju i municiji

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Umem da nastupim nervoznije kad vidim nepravdu, komentare bez nekih jasnih argumenata. Ne da bi dokazao nesto sebi i osecao se lepo posle toga. Ovde smo svi da ucimo i naucimo nesto novo. Daleko od toga da sam bio nadmen, to ne priznajem, pokusavao sam da objasnim i citirao cak i nas ustav, odustao sam jer videh da nema vajde. Ako je moja nadmenost sto znam bar nivo vlasti (uci se u srednjoj skoli i na polaganju drzavnog ispita) onda se izinjavam, nadmen sam.
Moje poimanje demokratije je takvo i stvarno verujem da neko ko ne vrsi vlast moze da ucestvuje u kreiranje zakona.Da li je naivno ili ne, ne znam. Mislim zasto misliti tako crno i ako je to mozda realnost, ajde da se ukljucimo da neko cuje i nas. Mi ovde na forumu mozemo da pisemo sta mislimo i kako bi trebalo da izgleda novi ZOOM, stitimo svoje interese i interesovanja, samo je problem sto cesto ostane zarobljeno tu na forumu. Niko od nadleznih to ne vidi. Evo kad bude novi ZOOM u proceduri i na javnoj raspravi ja cu prvi otici i dati primedbe, bar sam pokusao.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Svi ti nacrti su kopije ili šminke nekog Evropskog zakona. Pogledajte Hrvatski zakon, Crnogorski i Srpski (MUP-ov) nacrt.

Međutim, neke pojedinosti u tim zakonima (i predlozima) se ipak razlikuju. Na primer, u vezi vazdušnog oružja.

Crnogorski nacrt deli vazdušno oružje na dve kategorije - sve do kalibra 4.5mm, do brzine zrna od 250 m/s itd, pripada prvoj kategoriji. Ovo spada u D kategoriju, dok jače vazdušno oružje pripada C kategoriji.

Prijava ministarstvu za oružje C kategorije, u Crnogorskom nacrtu, podrazumeva proveru lica da li je osuđivano, kažnjavano za prekršaje itd. Ovo pravilo je verovatno dobro, ali pošto sam ja osuđivan ne bih se sa tim složio.

• 1Ovo se svidja korisniku: Bobo123
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@Bobo123
Mozda ja zvucim kao pesimista,meni se cini da sam samo realan.Sa druge strane ne mislim ni da ne treba nista pokusavati da se utice na resenja u novom zakonu.Ono sto sam napisao,napisao sam jer ljudi pocnu da se nadaju previse (i da pustaju masti na volju),a uticaj ovoga sto mi ovde pisemo je nepostojeci,i kada na kraju novi zakon stupi na snagu (a mislim da novi zakon nece skoro biti usvojen),razocarenje ce biti veliko.
Mislim da bi NAOS trebao da bude mnogo aktivniji po ovom pitanju i proba da utice na oblikovanje novog zakona,ja nazalost ne primecujem da se oni posebno bave ovim pitanjem.
P.S.Mnogo odosmo u off.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Nacrt koji je priredio NAOS uopšte nema strukturu kao ovi evropski zakoni i nacrti. Potrebna je ta opšta crta i sistematizacija - rekao bih dodvoravanja Evropi, tj. evropskim standardima.

Potrebno je da u tom projektu našeg novog zakona uvedemo što veću moguću meru liberizacije. Slažem se da treba preduprediti svaku moguću zloupotrebu, međutim, moraju se na što bolji način zadovoljiti ljubitelji oružja.

• 1Ovo se svidja korisniku: Bane san
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ljubitelji oruzja poput mene se ne mogu zadovoljiti dok se ne legalizuje RPG7...
Hocu da kazem, da nikad svi u potpunosti nece biti zadovoljni, treba gledati sta misli vecina, sta je prihvatljivo, i ono najvaznije da ljudi poput ljubitelja oruzja, lovaca, kolekcionara, sportista,itd....malo vise ucestvuju u stvaranju nacrta zakona koji bi kasnije sa minimalnim prepravkama bili doneseni kao pravosnazni.

• 3Ovo se svidja korisnicima: Bobo123, Velizar, Bane san
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Velizar ::@Recce
...moram da se zacudim nad tvojim naivnim tvrdjenjem da neko osim politkih partija sa vecinom u skupstini (i njihovih "vanstranackih" savetnika),moze da STVARNO utice na proces izrade novog zakona...
Mea culpa!
Ustvari, taj deo mog posta je blago ironican osvrt na stav da iz procesa donosenja zakona treba iskljuciti resorna ministarstva.
Ustvari, ministarstva su taj organ koji bi trebalo da inicira izmene u zakonima iz svoje oblasti jer se najcesce i srecu sa problemima koje neodgovarajuce odredbe prave i gradjanima i sluzbenicima. Niko ne osporava potrebu i pravo da u pisanju predloga zakona budu angazovani i ekspertski timovi i zainteresovani gradjani. A koliko je to ostvarivo - pitanje je za svaki zakon i drzavu zasebno. Samo ne shvatam gdeje konkretno interes MUP-a da se donese los ZOOM? Bolji zakon bi rasteretio sluzbenike a pitajte bilo kojeg policajca da li zeli da obilazi kvart raspitujuci se o nekom N.N. (koji napr. zeli karabin) kakvo mu je drustvo, tuce li zenu i jel' mu sin rekreativno konzumira neobicne cigare. Kako to da se niko nije setio da mu smetaju odredbe Zakona o upravnom postupku ili proces dobijanja licne karte, pasosa, vozacke...? Valjda su na tim salterima sluzbenici revnosniji nego referenti za oruzje? Preganjanje o ovakvim stvarima je samo spinovanje diskusije.
U svoj ovoj prici ja nigde ne procitah da nekome smeta napr. prilicno nedefinisan pojam "transporta oruzja" u vazecem ZOOM-u. A to je neretko izvor nerviranja i frustracija. Kazu, kada negde transportujete oruzje (tj. putujete sa njime) to treba najaviti. Kome i kako, u kojoj formi pismeno, usmeno, telefonski, dan ili dva ranije ili u trenutku kada krenete...?
Ili, ako je policija vec jednom odradila proveru za vas kada ste kupili prvi pistolj, a u medjuvremenu niste poubijali tazbinu i komsijske kerove, zasto bi trebalo da se proveraradi ponovo? Ako je doslo do neke negativne promene, zasto oruzje koje posedujete nije oduzeto? A kada je to izostalo - sta to ima ponovo da se proverava i od kakvog je znacaja? Napr. nece mi dozvoliti nabavku jos jednog karabina (iako vec imam jedan, kaoi pistolj, sacmaricu itd...). Valjda je logika da mi treba bas taj komad oruzja pa da krenem u masakriranje. Salu na stranu, takvi propusti i suvisne procedure samo zamaraju i policiju i gradjane. A to sigurno nije ideja MUP-a.

• 2Ovo se svidja korisnicima: Velizar, Bane san
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@Velizar pesimista je optimista sa iskustvom
NAOS smo komentarisali vec, znamo cemu sluzi a uz to i ne radi, osim par "inventova" koje organizuju...

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@Recce
Izgleda da te nisam dobro razumeo,tj. tada nisam uocio ironiju Mogu da se slozim sa vecinom onog sto si napisao,o jednakom interesu MUP-a da se postojeca zakonska resenja izmene,ne znam samo da li bi se slozili i sa ukidanjem prava policije na diskreciono odlucivanje o zahtevu za odobrenje za nabavku oruzja,ali sad se opet vracam na teme o kojima je pisano,a mnogo se ponavljamo pa da ne doprinosim i ja.

• 1Ovo se svidja korisniku: Bane san
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Možda je to diskreciono pravo super stvar za sve one koji su osuđivani a poseduju redovne dozvole za oružje. Mislite o tome.

MUP nije dužan da obrazlaže zašto je licu odbijen zahtev za dozvolu. Ali isto tako, nije dužan da obrazlaže nikome - na primer, novinarima - zašto je osuđivano lice dobilo dozvolu za oružje.

Sve mi to liči na gnezdo korupcije. Zato bi naš zakon trebalo da prevaziđe sve evropske - napraviti ga humanijim, tolerantnijim, realnijim. Ali teško da će to biti.

• 1Ovo se svidja korisniku: Bobo123
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

To diskreciono pravo treba ukinuti. Ali, dobar pocetak bio bi barem obaveza o obrazlozenju.