Bf-109 (Me-109)

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Uloguj se preko Facebooka da bi video sliku:

Vidim da ovo nije bilo:

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Lucky_One ::Dobra emisija i redak podatak pod uslovom da je tacan,spiker je rekao da je vise od 500.000 pilota i posada Luftwaffe poginulo za vreme WW II.
Prof. Overmans je procenio gubitke Luftvafe na 432.000.
Naravno, ne radi se samo o pilotima i posadama, nego i o PVO, pešadijskim divizijama Luftvafe itd.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Uloguj se preko Facebooka da bi video sliku:

Još jedan lep presek

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Da li je istina da je za proizvodnju Spitfajera bilo potrebno 12000 radnih sati a za Me 109 4000 r.s. Koliko je Me 109 bio lošiji zvog toga što nije imao elipsasto krilo?

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

HE 111 imao je neku vrstu slomljenog krila. Nego negdje sam pročitao da se Me 109 nije dobro pokazao u Izraelu 1948 god. Jel to zbog nedostatka filtera za prašinu ili nečeg drugog. Ako je Me 109 mogao da funkcioniše po prašnjavom SSSR ne vidim zašto nije mogao u Izraelu?

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ako ih poredis,u bitci za Britaniju,BF-109 je bio bolji u poniranju i penjanju a slabiji u zaokretu od Spitfajera(sad na stranu dolet,nesrece pri sletanju,zaledjivanje topova i slicno....bilo je i kod jednih i kod drugih nekih stvari ).
Sto se tice vatrene moci Spit je bio slabiji u onim prvim verzijama kad su furali 8 mitraljeza 7.7(mozda se cini dosta ali to je ko da ga busis iglama,ja sam postavio i snimak poredjenja tih mitraljeza i pogotka topa 20 mm sa BF-109) ali je ubrzo stigao Mark VB sa 2 topa(pouzdaniji nego prethodni isprobani) 20 mm i 4 mitraljeza te je bio bolji.Kasnije polovinom 1942. stizu verzije kao sto je Mark IX te ga Spit premasuje...

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

kljift ::HE 111 imao je neku vrstu slomljenog krila. Nego negdje sam pročitao da se Me 109 nije dobro pokazao u Izraelu 1948 god. Jel to zbog nedostatka filtera za prašinu ili nečeg drugog. Ako je Me 109 mogao da funkcioniše po prašnjavom SSSR ne vidim zašto nije mogao u Izraelu?

ti izraelski nisu bf109 vec ceski avia s199, u osnovibf109g sa motorom jumo 211, koji je bio daleko od db. ti su avioni bili sporiji za skoro 100 km/h na visini, motor je bio tezi, slabije je reagovao na gas itd. pravi bombarderski, a ne lovacki motor.

Dopuna: 04 Nov 2009 13:46

na he111 jeste korisceno elipticno krilo, ali se kasnije preslo na trapezoidno bas zbog lakse proizvodnje. britanci nisu hteli kompromise i ostali su na elipticnom krilu. verovatno su probali i trapezoidno krilo, ali nisu bili zadovoljni.

Dopuna: 04 Nov 2009 13:48

TOP GUN ::Ako ih poredis,u bitci za Britaniju,BF-109 je bio bolji u poniranju i penjanju a slabiji u zaokretu od Spitfajera(sad na stranu dolet,nesrece pri sletanju,zaledjivanje topova i slicno....bilo je i kod jednih i kod drugih nekih stvari ).
Sto se tice vatrene moci Spit je bio slabiji u onim prvim verzijama kad su furali 8 mitraljeza 7.7(mozda se cini dosta ali to je ko da ga busis iglama,ja sam postavio i snimak poredjenja tih mitraljeza i pogotka topa 20 mm sa BF-109) ali je ubrzo stigao Mark VB sa 2 topa(pouzdaniji nego prethodni isprobani) 20 mm i 4 mitraljeza te je bio bolji.Kasnije polovinom 1942. stizu verzije kao sto je Mark IX te ga Spit premasuje...

gde si postavio snimak?

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

sebab ::

TOP GUN ::Ako ih poredis,u bitci za Britaniju,BF-109 je bio bolji u poniranju i penjanju a slabiji u zaokretu od Spitfajera(sad na stranu dolet,nesrece pri sletanju,zaledjivanje topova i slicno....bilo je i kod jednih i kod drugih nekih stvari ).
Sto se tice vatrene moci Spit je bio slabiji u onim prvim verzijama kad su furali 8 mitraljeza 7.7(mozda se cini dosta ali to je ko da ga busis iglama,ja sam postavio i snimak poredjenja tih mitraljeza i pogotka topa 20 mm sa BF-109) ali je ubrzo stigao Mark VB sa 2 topa(pouzdaniji nego prethodni isprobani) 20 mm i 4 mitraljeza te je bio bolji.Kasnije polovinom 1942. stizu verzije kao sto je Mark IX te ga Spit premasuje...

gde si postavio snimak?

Jbg,negde ali gledao sam to sigurno.

Uglavnom emisija je sa diskaverija u kojoj su ih poredili, gadjali su trup jednog aviona ,isti fazon kao sto su i poredili pogodak granate Tigra i Sermana.
Zakljucak je uglavnom da su topovi 20 mm pravili vecu stetu za krace vreme,sa mitraljezima imas vecu gustinu ali treba da potrosis dosta municije kako bi napravio ozbiljniju stetu.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

rezervoar nije bio ispod sedista pilota vec iza. tu je i rezervoar na spitfire, ali ovaj ima jos dva i to ispred pilota - e ti su jos problematicniji. pilot je kod spita okruzen gorivom.

odakle ti podatak da rez.na bf109 nije samozaptivajuci? to prvi put cujem. to je bio standard u evropi i sad.

Dopuna: 04 Nov 2009 15:49

2 topa 20 mm i 2 mitr.7,9 su neuporedivo bolje resenje nego 8 mitr.7,7. univerzalnije, bolje protiv bombardera i lovaca. municija koju spominjes sa granatom minengeschoss je smatrana za vrlo efikasnu jer je pri eksploziji mogla da izazove strukturalno ostecenje, tj.recimo lom krila. 1-2 takva pogotka bi srusile svaki lovac. osim toga, domet topova je generalno bio veci. mgff se time nije bas mogao pohvaliti, ali je svakako bio veci nego kod lakih mitraljeza.