|
Poslao: 12 Dec 2009 14:36
|
offline
- maha
- Elitni građanin
- Pridružio: 06 Dec 2006
- Poruke: 1693
|
Ok to njihovo potenciranje superiornosti da ne kazem k.....e im se dosta puta obilo o glavu.
|
|
|
|
|
Registruj se da bi učestvovao u diskusiji. Registrovanim korisnicima se NE prikazuju reklame unutar poruka.
|
|
|
Poslao: 12 Dec 2009 15:08
|
offline
- Pridružio: 21 Maj 2008
- Poruke: 14792
|
Još jedan komentar o Perl Harburu kao povodu za rat:
Uzevši primer Američko-Španskog rata, gde je postojala volja SAD za sukobom, ali ne i španske strane, štampa je masovno podstrekivala rat i objavljivala vesti o incidentima. Tu se istakao Pulicer, po kome nosi ime novinarske nagrade (jasno vam je koje se tu tradicije neguju).
Amerikanci su videli da su jako lepo prošli Prvi svetski rat, za razliku od Evropljana koji su se satrli. To im je pomoglo da postanu jači.
Nameravali su da i u Drugom svetskom ratu prate istu politiku, da puste druge da se pobiju, i da se eventualno uključe kad njima bude odgovaralo.
U ratu na Atlantiku su imali dosta povoda da objave rat Nemačkoj, ali nisu.
Zašto?
Nije im odgovaralo. Mogli su da istrpe smrt stotina svojih mornara i potapanje brodova, a nisu hteli da prerano uđu u rat.
Tek je Perl Harbur bio povod koji nisu više mogli da ignorišu, pa su morali da uđu u rat.
Dosta je bilo govora kako je Nemačka u stvari nespremna ušla u rat, da je trebala da bude spremna tek nekoliko godina kasnije itd.
Šta bi tek trebalo da kažemo za SAD, koje nisu imali ni svoj tenk napravljen pred rat? Praktično sva prepoznatljiva oružja američke vojske iz Drugog svetskog rata su projektovana i napravljena pošto su SAD ušle u rat.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 12 Dec 2009 18:18
|
offline
- Sirius
- SuperModerator
- Sad radim sve ono što pre nisam stizao.
- Pridružio: 17 Maj 2006
- Poruke: 25671
- Gde živiš: I ja se pitam...
|
Da, upravo tako. Čovek nam još ponudio rapid share da preuzmemo. Nisi možda obratio pažnju. Ja preuzeo, srećan i zadovoljan.
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 12 Dec 2009 18:56
|
offline
- maha
- Elitni građanin
- Pridružio: 06 Dec 2006
- Poruke: 1693
|
Da momci ima bas dosta toga u ovim knjigama, eto na tapetu je i Kurska bitka pa ako neko hoce neka postavi skenove jer se ja jos uvek malo mucim sa tim.
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 12 Dec 2009 22:14
|
offline
- kljift
- Legendarni građanin
- Pridružio: 11 Okt 2009
- Poruke: 7070
|
Da o tome se baš malo govori o američko - španskom ratu, tu su Ameri pokazali svoju agresivnost odnosno sposobnost za "preuzimanje". Inače oko 1940 a čini mi se i 1941 nije bilo zamračivanja velikih gradova ili barem prevelikih svjetlosnih objekata tako da su se njemačke podmornice lako u noći orjentisale. Tvrdi se da je par hiljada mornara stradalo zbog toga ali to nije propagirano jer bi zamračivanje ugrozilo turizam. Takođe mnogi američki proizvođači pogotovo aviona bili su pred bankrotom ili jednostavno nisu imali dovoljno sredstava kao i mnogi dijelovi SAD pogođeni krizom i sušom iz 1929. Kad je rat došao, odobreni su mnogi fondovi, potekao je novac... bilo je i pronevjera. Britanci su imali posebnu službu koja je bila ogromna i koju su finansirali sami britanski poslovni ljudi koja se isključivo bavila provjerama svih onih američkih preduzeća i institucija koje su poslovale sa bilo britanskim bilo američkim fondovima namijenjenim VB. Inače napad na Perl Harbur je donekle i shvatljiv i za jednu i za drugu stranu svi su tu dozirano profitirali a amerikanci su dobili mogućnost da propagiraju rat što je bilo od osnovne važnosti. Ali za mene je najveće čudo pad Singapura. Za mene neobjašnjivo možda su tu Japanci i dokazali da su dobri i bez popuštanja.
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 13 Dec 2009 16:29
|
offline
- glasnik
- Novi MyCity građanin
- Pridružio: 13 Dec 2009
- Poruke: 16
- Gde živiš: Istočno od zapadne granice
|
Interesantno je da su Japanci izvršili napad na Perl Harbur iako su imali obaveštajne podatke, koje su potvrdili neposrednim izviđanjem, da američki nosači aviona nisu u luci. Smatrali su da će prevlast na Pacifiku steći onesposobljavanjem protivničkih bojnih brodova. Posle pola godine (Kolralno more i Midvej) shvatii su da osnovnu udarnu snagu flote čine nosači aviona.
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 13 Dec 2009 17:05
|
offline
- Sirius
- SuperModerator
- Sad radim sve ono što pre nisam stizao.
- Pridružio: 17 Maj 2006
- Poruke: 25671
- Gde živiš: I ja se pitam...
|
glasnik ::Interesantno je da su Japanci izvršili napad na Perl Harbur iako su imali obaveštajne podatke, koje su potvrdili neposrednim izviđanjem, da američki nosači aviona nisu u luci. Smatrali su da će prevlast na Pacifiku steći onesposobljavanjem protivničkih bojnih brodova. Posle pola godine (Kolralno more i Midvej) shvatii su da osnovnu udarnu snagu flote čine nosači aviona.
Ne bih rekao. Istina je mnogo jednostavnija. Mašina je pokrenuta i nije bilo povratka. Oni su imali na ruti ''tačku posle koje nema povratka'', no bitno je da je u militaninm glavama Tokija odluka doneta. Te militantne glave bile su toliko su bile usijane da nije mogla da ih ohladi ni atomska bomba. Tek posle druge svima je sve bilo jasno. Ali prekasno.
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 13 Dec 2009 17:28
|
offline
- glasnik
- Novi MyCity građanin
- Pridružio: 13 Dec 2009
- Poruke: 16
- Gde živiš: Istočno od zapadne granice
|
Da, mašina je bila pokrenuta. Japanci su vrlo dobro znali mirnodopski način korišćenja američke Pacifičke flote. Znalo se, na primer, kojim danom isplovljavaju, po pravilu, bojni brodovi i kada se vraćaju u luku. Vreme napada je određeno na osnovu ''pravila ponašanja'' Pacifičke flote. Odlučili su da napad bude izvršen upravo u vreme kada će bojni bojni brodovi i nosači aviona biti ''na spavanju'' u luci. Komanda japanske flote, pre izdavanja zapovesti da avioni polete, znala je da su bojni brodovi prisutni u luci, a da su nosači negde na pučini, izuzev ''Saratoge'' za koju su znali da je na remontu na pacifičkoj obali SAD. Da bojni brodovi nisu bili u luci, napada u tom trenutku svakako nebi bilo.
|
|
|
|
|
|
