|
Poslao: 23 Jul 2008 20:57
|
offline
- bozo13
- Zaslužni građanin
- Pridružio: 25 Sep 2006
- Poruke: 588
- Gde živiš: Slovenija
|
neznam dali sam dobro postavio pitanje u temu, ali malo sam pogledao po netu težinu kupola i ROWS sistema, i ustanovio, da ako ima BMP80 probleme sa masom tereta, koju može da ponese, kako bi bilo da se gore stavi ROWS, a umjesto težine, koju pri tom dobijemo, da se gore postavi ERO oklop (recimo izraelski, specialni za oklopne transportere)?
Samson RCWS-30 dajinsko vodena sistem oruđa mase 1400kg
http://www.israeli-weapons.com/weapons/small_arms/rcws/RCWS-30.html
First Hitfist 30mm kupola teži 2,850-kg
http://www.militaryphotos.net/forums/archive/index.php/t-21486.html
BMP 3 kupola teži cca 5000 kg
http://www.kurganmash.ru/en/turrets/turret_bmp3u/
zamnjena kupole sa ROW na rumunjskom MLI-84M (BMP-1)
|
|
|
|
|
Registruj se da bi učestvovao u diskusiji. Registrovanim korisnicima se NE prikazuju reklame unutar poruka.
|
|
|
Poslao: 07 Avg 2008 14:03
|
offline
- janezek67
- Počasni građanin
- Pridružio: 27 Dec 2007
- Poruke: 772
|
Božo - modernizacija M80 je bezvezna i to iz više razloga:
- vozilo je vrlo malo - vojnici nemaju unutra dovoljno mesta
- skoro nemoguče je uraditi dorbo zaštitu od mina
- sam si ustanovio, da ima vozilo vrlo malu nosljivost. Neki teži oklop se ne može ugraditi
- još najviše je može napraviti na području vatrene moči (ugradnja npr. neke izraelske RCWS)
- osnovno vozilo več u samom štartu je toliko lože, da se ga ne isplati modernizirati
- pošto je gorivo i radna snaga sve skuplja, održavanje BVP za armije na prostoru bivše suveš biče skupo.
Alternativa - umjesto BVP-ja nabaviti neki 8X8 točkaš. Kroz godine upotrebe zbog manje potrošnje goriva i održavanja može više če se to isplatiti.
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 08 Avg 2008 14:44
|
offline
- bozo13
- Zaslužni građanin
- Pridružio: 25 Sep 2006
- Poruke: 588
- Gde živiš: Slovenija
|
Strinjam se s tabo, vendar nisem lih prepričan, če v boju lahko kolesnik nadomesti goseničarja... za mirovne operacije je ša verjetno kolesnik cenejši in primernejši.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 08 Avg 2008 20:26
|
offline
- bozo13
- Zaslužni građanin
- Pridružio: 25 Sep 2006
- Poruke: 588
- Gde živiš: Slovenija
|
Morao sam malo "sosedu" malo da napravim domači kutak 
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 08 Avg 2008 20:33
|
offline
- Mixelotti
- Administrator
- Zidam zgrade i fasade ......... I armiram, betoniram. Utovaram, istovaram i nikad se ne odmaram.
- Pridružio: 14 Dec 2005
- Poruke: 25287
- Gde živiš: Na istoj adresi ali promenih četiri države
|
Evo prevešću ja - zaostavština iz JNA 
bozo13 ::Strinjam se s tabo, vendar nisem lih prepričan, če v boju lahko kolesnik nadomesti goseničarja... za mirovne operacije je ša verjetno kolesnik cenejši in primernejši.
Slažem se sa tobom,ali nisam ubeđen,da u borbi točkaš može zameniti guseničara...za mirovne operacije je verovatno točkaš jeftiniji i primereniji.
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 08 Avg 2008 21:58
|
offline
- acatomic
- Legendarni građanin
- Pridružio: 10 Jun 2008
- Poruke: 4084
|
Razumeo sam je njega (i ja sam iz Slovenije) samo sam pomislio da ga drugi neče razumeti  .
Jedno pitanje: Zašto su gusjenice kod oklopnih transportera tako uzke?
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 08 Avg 2008 22:16
|
offline
- Jester
- Legendarni građanin
- Pridružio: 28 Feb 2008
- Poruke: 6758
- Gde živiš: Srbija
|
Sire gusenice su automatski i teze. Evo na primer, jedna gusenica na tenku M-84 je teska 2 tone. Za sire i teze gusenice ti treba i potpuno drugaciji hodni deo, prilagodjen njima. I sve to na kraju zahteva snazniji motor i transmisiju.
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 08 Avg 2008 22:18
|
offline
- Pridružio: 21 Maj 2008
- Poruke: 14826
|
acatomic ::Jedno pitanje: Zašto su gusjenice kod oklopnih transportera tako uzke?
Zato što su lakši od tenkova - 3 puta lakši, tri puta uže gusenice, uz isto opterećenje po površini.
|
|
|
|
|
|
