Projekat oklopnog transportera Kurjak 6x6

• 2Ovo se svidja korisnicima: MB120mm, zlaya011
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Uloguj se preko Facebooka da bi video sliku:

Slazemo se. Ali eto traze amfibiju . Ako je naprave nek im naprave vatrenu podrsku ...
Mislim kako treba a ne da samo kulaju sve na jedno vozilo .
Niska silueta , jak oklop . Nisu samo mine problem . Visina vozila podize tezinu i daje smanjuje mogucnost oklopljavanja .

Jos jedan film , off topic o PT 76 .
Kako su dosli do tova da ga prave .
I kako su radili pontone za tenkove prije...
[Link mogu videti samo ulogovani korisnici]
//www.mycity-military.com/slika.php?slika=227694_74399601_Screenshot_20190706-100747.jpg][/url]


P.S.
Za Jaguar EBRC se navodi visima 2.6 , mislim da je kupola niza , a maksimalna visina je sa svim tim "piklićima" iznad kupole.
Tako da je Griphon/ Jaguar ( isto podvozje ) , dobar primjer kako to da izgleda da valja .jedan transportni , drugi za podrsku ...
Ali treba ici na krace vozilo opet .

• 1Ovo se svidja korisniku: Kos93
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Wisdomseeker ::Amfibija pa amfibija.

U 99, 999999 % slučajeva će pre deblji oklop nekom da spasi glavu umesto plivanja po našim rekama.

Kada te pojuri Varšavski pakt ima da ljubiš taj propeler.

Ubeđen sam da je neko iz vojnog vrha (čak imam "osuminjičenog") rekao za Lazara, pa on nije amfibija, a da je dr Nenad na osnovu toga onda izveo rokadu sa Srboautom.


Povodom gabarita vozila, primetan je trend da se više ne prave niska vozila. BMP-2 je za skoro pola metra viši od BMP-1. Tek Kurganecove dimenzije u odnosu na BMP. Pomenuti BMP-3 je i viši i širi od Lazara. Nisko vozilo (koje je transport) ostavlja kud i kamo manje mesta za vojnika sa zaštitnom opremom (kada su takva vozila pravljena nije bilo tako), a i manje prostora za modernizacije (otud i muka oko M80A, Francuzi su njegovg rođaka napustili, zamenili ga jednim džinom od tri metra). Može sa tenkom da se isporobava nisko vozilo, no i taj trend izgleda da odlazi u penziju. Slično je sa Pandurom I i II, Pandur I je manji od svog naslednika, u svakom pogledu. I taj Pandur je godinama (oko trideset) na tržištu, nikada nije bio pominjan kao vozilo za VS

I dođemo do momenta da su moderni guseničari istih ili čak u nekim slučajevima većih gabarita od točkaša. Manje vozilo, manje opcija.

Da li treba ima ti dva ili više vozila za razne namene, a na istim osnovama, da svakako. To nije topla voda, decenijama se konstruktori bore da reše taj proble. Grifon/Serval/Jaguar? Ma koloko ja voleo francuska vozila, moram da ih vidim na terenu. Velike cipele moraju da popune.

• 3Ovo se svidja korisnicima: A.R.Chafee.Jr., _Petar, miodrag
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Postoji i faktor da se prosecna visina konstantno povecava. 1945. je u Jugoslaviji prosecna visina za muskarce uzrasta uzrast 18-25 (regrutni potencijal) bila ispod 170cm (nemam tacnu vrednost, samo taj podatak), danas je u Srbiji 181cm.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Pa dobro razumjeli smo se. Lazar nije visoko vozilo , ali stavi mu neku topcinu , smanjuje se prostor za top -municiju a i za desant . I sve to izgleda puno vece .

Jaguar je nizi od Grifona ( koji je otisao na 3 m ) .... a cak mislim da je glavna silueta niza od 2.6 sa kupolom i topom od 40 mm. ( bez te optoelektronike na vrhu ) .

BMP 3 je 2. 4m , tu je negdje i Lazar . Samo sto je BMP 3 sa topom od 100 mm i 30 mm . Lazar nije previsok ovakav ,djeluje mi nekako loput strykera.
Bas bi volio te siluete usporediti.

Da je dug jeste . Ne znam kako je izbalansiran , mozda ga to zeza za plovnost .

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Citat:Pa dobro razumjeli smo se. Lazar nije visoko vozilo , ali stavi mu neku topcinu , smanjuje se prostor za top -municiju a i za desant . I sve to izgleda puno vece .


Meni se čini da je sa onim DUBS tih njegovih 2.4. Što je ok, ima desant od 9 vojnika, isto ok.

Takav je i Kurjak, manje više.


Citat:Da je dug jeste . Ne znam kako je izbalansiran , mozda ga to zeza za plovnost

Mislim da im to nije nikada bilo bitno. Jer nije baš jeftino.


Inače Jaguar je do vrha kupole 2.6, ona čuda su preko toga.

• 2Ovo se svidja korisnicima: A.R.Chafee.Jr., goxin
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Goksi jeste veći ali kad ti njemu staviš topčinu od 30mm npr poveća se i domet na nekih 2-3000m pa možeš sa relativno sigurne distance da prašiš e sad nzm koji je optimalan domet topa 90mm kojeg rade belgijanci za oklopnjake mislim da je isto tu negde 2-3000m, ukri su petljali sa tim topom nešta na BTR-u.
Uostsalom od ovog vozila imamo samo 3d model ja bih dami sačekamo prvi prototajp pa da se diskutuje ovo sve do sad je šbbkbb i želje. Svi bi mi voleli da VS ima 100 000 profesionalnih vojnika +300 000 rezerve + savremeno naoružanje i opremu što domaće što strane avioni, kamioni, tenkovi, OT, BVP, POVR itd al jbg tu smo gde smo a nas kao obične građani niko ni 5 para ne handri nit te ko šta pita.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Nesto sto otvara vatru privlaci paznju .
Drugo je borba na bliskim odstojanjima gdje nije bas toliko to vazno. Cak je mozda visina i prednost ( grad ) ili samoodbrana u zasjedi .

20 -30 cm niza silueta ( govorim o punoj silueti ) znaci mnogo . Isto kao da pucas iz stojeceg i iz klececeg stava , prije ce te pogoditi ako stojis .

Evo primjera borbe nize siluete protiv vise , naravno tada su borbe bile na blizim odstojanjima .

[Link mogu videti samo ulogovani korisnici]

[Link mogu videti samo ulogovani korisnici]

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Dobro svako zna da se oružije pravi za taktiku koju si planirao na određenim pravcima....

Točkaši u VS su predviđeni za ofanzivnu taktiku kao kod Rusa...
I to u sličnim terenskim uslovima...kod nas Severo-Zapad zemlje koji je prepun velikih reka i kanala...

samo da pomenemo neke od njih na mogućem severozapadnom frontu...
Dunav,Sava,Bosut,Drava,kanal itd....
imali bi istu ulogu kao Husari nekad...Bumerang kod Rusa je upravo napravljen za krilnu taktiku i iznenadne udare i ispomoć omj

Brz prodor u relativno ravno zemljište protivnika u letnjim mesecima suvog terena...
I zamajavanje istog sa njima dok se OMJ raspoređuju da udare de treba...

Kad se pravi mostobran ti praktično gubiš prednost iznenađenja takvih točkaških jedinica...
zato je potrebno da su amfibije ...da pređu nenajavljeno a i da imaju mogućnost da se povuku...

Kod VS fokus i glavni ozbiljan protivnik se smatra na Severo-Zapadu ..ne na Jugu zemlje
Jug se smata lakim i veoma dostupnim omj ,bez većih geografskih prepreka

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Citat:e sad nzm koji je optimalan domet topa 90mm kojeg rade belgijanci za oklopnjake mislim da je isto tu negde 2-3000m, ukri su petljali sa tim topom nešta na BTR-u.

Ti belgijski topovi imaju dobru reputaciju i dobru cenu. No Belgijanci će da rasprodaju svoje Pirane sa tim topom, eto prilike. Ima i ona francuska varijanta F4 i njih će biti na tržištu.

Citat:Uostsalom od ovog vozila imamo samo 3d model ja bih dami sačekamo prvi prototajp pa da se diskutuje ovo sve do sad je šbbkbb i želje.

Eno ti ga prototip, samo ima par točkova više, napravio Pera Radonjić.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Pa i ove vec redovne majske kise koje daju novu dimenziju. Treba imati na umu i protivminsku zastitu, nosenje opreme odnosno slema, pozeljnu montazu sedista na krov/plafon odnosno ne na pod, pa dupli odnosno plivajuci podovi zbog opet protivminske zastite.
Meni se ovaj koncept 6x6 jako dopada, deluje jednostavno i funkcionalno i pogodno za citav spektar vozila od prevoza trupa, preko vozila podrske sa topovima i pokretnim minobacacima do saniteta, komandna vozila sto da ne i mozda i izvidjaci.

E sad, kad bi se to sve uslovno receno stavilo pod isti kalup pa da imaju iste motore, oslanjanja i transmisije, pozeljno iste dimenzije pneumatika odnosno da dele sto vise komponenti lazar, kurjak i milos (Milos bi jasno imao manji motor, tj manje cilindara) pa da koriste iste borbene stanice, to bi bilo vanserijski dobro. Troskovi bi bili snizeni od projektovanja pa preko nabavne cene do odrzavanja/eksploatacije i dalje modernizacije ubuduce.