|
Poslao: 11 Okt 2019 16:09
|
offline
- Pridružio: 05 Feb 2018
- Poruke: 1270
|
Sve u svemu metan se više ne čini tako loš. I da su vrijednosti iste, za spaceX je iz puno razloga najbolji izbor za bfr sa obzirom na namjenu. Falcon heavy će teško naći posla, o bfr da se ne priča. To je čedo napravljeno samo u jednu svrhu.
|
|
|
|
|
Registruj se da bi učestvovao u diskusiji. Registrovanim korisnicima se NE prikazuju reklame unutar poruka.
|
|
|
|
|
Poslao: 12 Okt 2019 05:23
|
offline
- raketaš
- Stručni saradnik foruma
- Pridružio: 07 Nov 2013
- Poruke: 3355
|
Da li je čaša na pola puna ili na pola prazna , u tome je razlika između pesimiste i i optimiste.
U ovom slučaju sam ja pesimista i htio sam vas navesti da svojim radom i znanjem dođete do spoznaje da su Musk i ekipa optimisti bez razloga . Toliko halabuke i reklame oko metanskog motora , a na kraju ovim našim šacometrijskim metodama i uz dosta zanemarivanja za sve tri rakete smo dobili podjednake rezultate.
Moramo još nešto razlučiti , u fazi bustera nije bitan domet rakete niti visina , već brzina . Domet i visinu nabiru drugi i treći stupanj . Kako kod koje rakete ali većinom busteri desetak sekundi rade vertikalno , a onda dalje pod kutem od 45 stupnjeva , do gašenja.
Iskreno... očekivao sam manju prednost metanskog motora i pokušavam shvatiti gdi je zajeb , da li u prevelikom impulsu ili u prelaganoj konstrukciji rezervoara , jer nismo nigdje uzeli debljinu i težinu termoizolacije metanskih tankova .
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 12 Okt 2019 08:03
|
offline
- jazbar
- Legendarni građanin
- Pridružio: 28 Dec 2009
- Poruke: 14829
- Gde živiš: Lublana
|
^ Metan ima prednosti samo iz ekološkog i obnovljivog aspekta.
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 12 Okt 2019 11:12
|
offline
- Drug pukovnik
- Legendarni građanin
- Pridružio: 31 Dec 2011
- Poruke: 3272
|
raketaš ::..................i uz dosta zanemarivanja.................., da li u prevelikom impulsu......…
Nebilo mi teško pa sam detaljnije izračunao šta može dati kerozinski motor pri tlaku u komori od 300 bara i rezultat je 3053 s pri zemlji i 3383 s u vakuumu. I to je zapravo ono što sam i toljaga metodom jučer dao tom motoru.
E sad, kažu knjige da metanski ima veći teoretski impuls od kerozinskog za 3,4%. Mi do sada imamo vrijednosti različite 5-8% i to stalno vuče u korist metanske rakete i Stug je sretan 
Računski postupak određivanja impulsa je nemilosrdan i nema baš mogućnosti naštimavanja termodinamike osim u jednom koeficijentu, nesavršenstvo izgaranja iliti nepotpuno izgaranje. Koeficijent se kreće u rasponu 0,95 do 0,99 i ja sam ga uzeo 0,96.
Ako knjige kažu da je u pitanju 3,4% razlike onda barem mogu uzeti taj koeficijent i po američki ga dići na 0,99 gotovo savršeni motor, Musk je vjerovatno to zaokružio na jedinicu. E sad to već drugačije izgleda, impuls pri zemlji je 3156, a u vakuumu 3477 i time se kerozinski motor skroz približio. Pa kada dodamo suhu masu tankova koju sam možda premalo stavio u korist kerozinskog, pa plus izolacija i eto egala barem.
Vrijeme sporta i razonode ako netko voli...
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 12 Okt 2019 14:08
|
offline
- darcaud
- Novi MyCity građanin
- Pridružio: 24 Jun 2015
- Poruke: 23
|
dakle, jedini razlog izbora metana kao goriva je u ideji da ga proizvedu na Marsu radi povratka. Druga je stvar što to I.M. predstavlja kao "revoluciju u pogonu kosmičkih letelica ". To je njemu način rada, da sve čega se dohvati proglasi za nikad viđeno i revolucionarno.
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 12 Okt 2019 14:44
|
offline
- Pridružio: 05 Feb 2018
- Poruke: 1270
|
Ne. "Reuse" motora je ovdje imperativ. Metan je izgleda najpogodnije gorivo ako želiš ponovo koristiti motore jer najmanje naslaga ostavlja u kojekakvim cijevima itd. Jedna stvar koja je malo zanemarena jeste bocu bolja iskoristivost metana od kerozina.
@ drug Palkovnik: nisam ja sretan. Svu ovu vašu računicu su već obavili "neki drugi klinci" i došli do zaključka da spaceX laže, ali ne puno  . Moja simpatija prema spaceX proizlazi iz činjenice da iako neprave apsolutno ništa novo sve od V2 (kolega @raketaš će nam točnu oznaku nevjesti ako želi), oni postižu rezultate. Ni manje ni više. Sve što drugi nisu u stanju (zbrojiti dva i dva) oni "napadaju" i dokazuju da je ono što već znamo i imamo dovoljno za puno više. Razumijem ja i kolegu @raketaša. Kao i kolegu @ekser222 sa jednog drugog podforuma i teme. Samo treba prihvatiti da postoji i neki drugi put do rješenja neke zagonetke. Kako J.J. Zmaj navodi- kad odrasteš- ostalo znate
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 12 Okt 2019 15:11
|
offline
- stegonosa
- Legendarni građanin
- Pridružio: 02 Avg 2008
- Poruke: 4537
|
Ma pitanje love... Odavno imamo i tehnologiju za mnogo više u svemirskim putovanjima, ali politika nema interes da ulaže, konačno cene na nivou da privatnici prave kalkulaciju... Poslaće on negde tamo neku reklamnu ekspediciju (bez ljudi npr) a onda će šinuti hotel u svemir i dati mu neki čudan naziv...
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 12 Okt 2019 15:57
|
offline
- Pridružio: 05 Feb 2018
- Poruke: 1270
|
Pare nisu problem, para nema . Šalu na stranu. Nije do količine para i nije da se ne ulaže. Nego ono GDJE se ulaže. Primjer Arijane6 - majko moja! E to je domena nekih uhljeba koji rade samo da se radi a suštinski nije ništa novo. 6tica - kao da su im alati kraju pa kad već prave nove alate da malo i papir potroše "novom" raketom.
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 12 Okt 2019 16:19
|
offline
- Drug pukovnik
- Legendarni građanin
- Pridružio: 31 Dec 2011
- Poruke: 3272
|
Otišao na tu stranicu SpaceX, pročitao šta piše i pogledao video prezentaciju o tom svemirskom međuplanetarnom prometalu.
Ono što upada u oko, it is, it will be, it would be, it can, it could...
|
|
|
|
|
|
