|
Poslao: 22 Maj 2012 03:25
|
offline
- Toni
- SuperModerator
- Pridružio: 18 Jun 2008
- Poruke: 30254
|
amstel ::
zanima me,ugradnja gsh 6-30 na recimo sasiju t-72,kao pvo oruzje.da li ima svrhe koristiti takav top u tom smislu?
Sta, igrao si generale  ?
http://i178.photobucket.com/albums/w259/Zeke_Dlyou.....ngTank.jpg
Nikada nesto getlinzi nisu bili zastupljeni, posebno za trupnu PVO, komplikovaniji su, nemaju oni veci domet, a ni preciznost, jedino brzinu paljbe. Jesu na brodovima kao PVO brodova i kao protiv raketna odbrana( ona poslednja linija), znaci razni CIWS sistemi uz koje ipak ide i glomaznost/tezina.
Jedino Amerikanci imaju njihov M-163 Vulcan na bazi M-113 i Kinezi sada njhov LD-2000. Najbolji izbor je 2 x 30/35/37 mm topovi sa pametnom municijom.
|
|
|
|
|
Registruj se da bi učestvovao u diskusiji. Registrovanim korisnicima se NE prikazuju reklame unutar poruka.
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 22 Maj 2012 13:57
|
offline
- Pridružio: 31 Dec 2011
- Poruke: 19184
|
jazbar ::Mana topova u kontejneru je što nose manje municije.
Ne mora da bude.
Americki kontejner sa 20mm M61 Vulcan-om ima 1200 metaka a avioni nose 450-750 (u zavisnosti od tipa).
Avioni sa GSh-23L imaju najcesce 200 granata a kontejneri 200-250.
Citat:
Problem je i u aerodinamici, agilnošću i konačnoj brzini letelice ako su kontejneri okačeni ispod pilona, dok podtrupni kontejneri ne smanjuju mnogo ukupnu aerodinamićnost letelice.
Glavna mana je povecan aerodinamicki optor kod podklilnih i manja preciznost topa u svim slucajevima(zbog vecih oscilacija, zato sto je dalje od centra tezista aviona* itd)
*Na A-10 je top centriran sto je moguce vise da bi zmaj aviona bolje podneo trzaj (ukljucujuci i prednju nogu stajnog trapa koja je pomerena). Kada su isti top pokusali kaciti na F-16 u kontejneru nije radilo - postojalo je grozno rasipanje jer je top je bio predaleko od tezista.
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 23 Maj 2012 04:39
|
offline
- amstel
- Legendarni građanin
- Pridružio: 13 Maj 2012
- Poruke: 2526
- Gde živiš: Hiljadu milja od topolivnice
|
Napisano: 23 Maj 2012 4:32
ne igram igrice,nisam mlad,sluzio sam JNA!
salu na stranu,nebitno na domet(koji nije mali u odnosu na BOV-3 itd),preciznost(videlo se 99 u nato agresiji),sa velikom brzinom paljbe i stvaranjem tkz.zavese mislim da bi bila efikasnija za krstarece rakete,od onoga sto je vojska srbija imala od oruzja na raspolaganju '99!inace ono prikazano, je bilo neefikasno ,da ne kazem smesno!kako je izgledala nasa pvo tokom bombardovanja?pogotovo na kosovu!?gde je sa slicnim oruzjem A-10 delovao,da ne kazem gospodario nebom na visinama, gde bi pvo artiljerija trebala da deluje na visini zadatka.
Dopuna: 23 Maj 2012 4:39
naveo si 2x30/35 itd.bov ima 3 ceci,ruska shilka 4x23mm.koja je bila i efikasna.ali da ne idem u off.6 cevi su ipak sest cevi!
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 23 Maj 2012 07:52
|
offline
- zixo
- Legendarni građanin
- Pridružio: 27 Sep 2006
- Poruke: 23450
- Gde živiš: Beograd
|
Какве везе има што Гетлинг топови имају 5, 6 или 7 цеви?
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 23 Maj 2012 08:54
|
offline
- dobri covek
- Legendarni građanin
- Pridružio: 06 Nov 2010
- Poruke: 11646
- Gde živiš: Vranje
|
Dzabe ti sto ima 6 cevi, ako se jedna zaglavi (zakidanje dna caure, na primer) stanu sve cevi!
Kod topova kao sto su 3x20mm, ili 4x23mm moze da radi i samo jedna cev.
A top koji ima domet od oko 3,5km, zaista ne moze da nista da uradi na 5km.
i poslednje, dragi moj prijatelju amstele: ako nisi jeo nas hleb, nemas prava ni da pljujes u nas lonac.
Ili, da prevedem: ako nisi bio sa nama, nemas pravo da kritikujes. Znam da je tebi bilo znatno teze da sedis u fotelji, nego nama na kakvom-takvom bojistu (izvinjavam se sto nismo imali bolje, da ga prostremo pred tebe, da nam ti pokazes, kakva si junacina). Znamo da se TV program sastojao od samih repriza, da je nestajalo struje, pa je pretilo da se pivo ne ohladi kako treba, a i postojala je opasnost da se prekine s snabdevanjem pivom... Uzasi rata!
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 23 Maj 2012 14:52
|
offline
- Pridružio: 31 Dec 2011
- Poruke: 19184
|
dobri covek ::Dzabe ti sto ima 6 cevi, ako se jedna zaglavi (zakidanje dna caure, na primer) stanu sve cevi!
Kod americkih koji su elektricni ne desi se nista, jer motor rotira cevi i caure se izbacuju bez obzira da li je metak opalio ili nije (ima i proedura "ammo dump" kada se rotira top i municija izbacuje bez opaljenja).
Ruski rade na pozajmnicu barutnih gasova i za slucaj zastoja imaju piropatrone koje ponovo pokrecu top. Tako da kod njih do zastoja dodje ali se moze resiti.
Prednost ruskih je da nemaju "spin-up time", prednost americkih je da zastoja "kao i da nema".
Naravno ni jedan ni drugi sistem ne resavaju ozbiljne zastoje (duplo hranjnje i slicno) ali su i kod jednog i kod drugog veoma retki.
A 3-4-5-6-7 cevi ima zbog hladjenja - 1800 granata u minuti za neki jednocevni vs 6000 granata u minuti za GSh-30-6 tj 1000 po cevi. Jasno je gde ce biti manje habanje cevi.
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 25 Maj 2012 04:50
|
offline
- amstel
- Legendarni građanin
- Pridružio: 13 Maj 2012
- Poruke: 2526
- Gde živiš: Hiljadu milja od topolivnice
|
Napisano: 24 Maj 2012 0:57
@dobri covek
nisi me razumeo .daleko sam ja bio od fotelje..i sad nisam blizu..da sam jeo "vas hleb",jeo sam ga mnogo,pardon,ni njega nije imalo dovoljno...ni vode za pice,a kamoli za kupanje.naravno da ne kritikujem NAS OBICNE vojnike(smrtnike) vec vise instance.za jahte,vile i kipar ima se,a za odbranu nema.da ne idem vise u off.
bojank me je razumeo.manje habanje cevi,veca vatrena moc,naravno uz savremene nisanske sprave ili radar.nemci su za vreme 2.s.rata napravili 6x20 mm,na nekom gusenicaru.imalo je dobrih rezultata,ali je stiglo kasno.da nezaboravim,redovna obuka i vezbe.ali naravno"nema se para"...
Dopuna: 25 Maj 2012 4:50
da se vratim na temu.upotreba aviotpoa u 21.veku,svela se na angazovanje A-10 protiv oklopnjaka 70-ih u zemljama bez respektivne PVO.recite,kad je zabelezen zadnji dogfajt u poslednjih 20-30 god?da li je avion tipa f-22,f-35 ,su-35,gripen,koji kosta desetine i stotinu miliona evra(dolara) pogodan za obavljanje borbenih zadataka aviotopom na ciljeve(mnogo manje vrednih od samog aviona) po zemlji ili vazduhu?mislim ,jedino u ratu protiv zemalja treceg sveta!!!pre neki dan je zasedala bilderberg grupa(videcemo koje ce sledece zemlje biti "nedemokratske" ili sta vec!?)
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 25 Maj 2012 10:47
|
offline
- Pridružio: 31 Dec 2011
- Poruke: 19184
|
Top je vema koristan za podrsku trupama na zemlji jer ima ubedljivo najmanji "danger zone" za svoje trupe od svog naoruzanja. Za moderan top ~100kg koliko tezi dobro topce (30mm GSh-301 je 46kg) i solidna kolicina municije nije nesto a moze nekome glavu spasiti.
Druga stvar topom mozes i nekoga upozoriti prilikom krsenja vazdusnog prostora.
Trece - mogucnost ispaljivanja mamaca kao kod ruskih repnih topova na bombarderima. Sa sve-rakursnim IC vodjenim raketama ovo moze biti prlicno interesantna opcija cak i za prednji fiksno montirani top.
Tako da za realno malo investicije (~100kg sto za danasnje mogucnosti aviona nije nista) dobijes dosta toga...
|
|
|
|
|
|
