|
Poslao: 03 Mar 2010 12:24
|
offline
- aramis s
- SuperModerator
- Pridružio: 18 Jul 2007
- Poruke: 28513
- Gde živiš: iznad smoga Beograda
|
@sebab
veština gađanja se peče u osnovnom delu letenja, čiji je sastavni deo školsko GRB/GCV. Tu se savladavaju tehnike uočavanja, uvođenja, pariranja, procena inercija i trenutak dejstva. U borbenoj obuci za tip na kome letiš se samo navikavaš na avion i novi tip naoružanja(ovde mislim na streljačko). Težište je na taktičkim postupcima, tj na proigravanju različitih varjanti dolaska u rejon, uočavanja cilja, iskakanja, obezbeđivanje elemenata za napad. To ne mora da se radi isključivo na poligonu i ne mora da se dejstvuje bojevom municijom- mogu da posluže i foto-mitraljezi.
Amerima kadenca nije potrebna zbog uranijumskog jezgra granate, kadenca je Rujama neophodna kada koriste klasičnu pancirnu municiju.
E sada što se trajnosti topa tiče. Generacije pilota su silne granate proterale kroz naše GŠ-ove(dvadesettrojke). Nije baš toliko kratkog veka tulsko oružje, ali sa druge strane je jeftino i lako se menja, tako da ne razmišljaš oćeš li ga otpisati i poslati u čeličanu.
GŠ-6-30 nosi i MiG-27. GIAT-ov top je odlična stvar.
|
|
|
|
|
Registruj se da bi učestvovao u diskusiji. Registrovanim korisnicima se NE prikazuju reklame unutar poruka.
|
|
|
Poslao: 03 Mar 2010 14:23
|
offline
- sebab
- Legendarni građanin
- Pridružio: 19 Dec 2007
- Poruke: 4234
|
@aramis
ok, ja bih voleo da vidim kako gadja neko ko nikad nije opalio metak iz avionskog topa i nekog ko to radi - ne bas svaki dan, ali ko je u tome iskusniji. imam sliku gadjanja iz f16 u papirnu metu - mislim da je to iz one knjige koju Sirius stalno skenira i stavlja slike... mislim da je razlika drasticna. tim pre je to kada govorimo o borbenim avionima, gde vek treba da izdrzi i obuku/uvezbavanje i eventualni rat.
drugi problem trajnosti je borbeno angazovanje - jedno je imati top kome stalno treba zamena il zamena cevi, a drugo je masina koja je trajna. tu ide i borbena gotovost gore. sta bi bilo da su ameri na svakoj 10.misiji u zalivskom ratu menjali top?
jurisniku treba kadenca zbog verovatnoce pogadjanja cilja, mislim da je probojnost koju ima du municija na gau8 (za rusku ne znam, pretpostavljam da je nesto manja zbog slabije municije-da li je dovoljna ne znam, ne znam ni da li se predvidja takva upotreba) sasvim dovoljna - pogadja se slabije okloljen krov - i kupola, ubija posada i trup - unistava motor, kidaju gusenice itd.
inace, gs6-30 je stvarao velike probleme pri gadjanjima. otpadanje delova sa aviona, jak trzaj itd. nije ni cudo sto su na su25 isli na "mirniji", ali verovatno adekvatni gs30-2. opet, nisam siguran da li su rusi uopste predvideli da tako koriste su-25. cini mi se da ne.
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 03 Mar 2010 15:38
|
offline
- berkut S-37
- Super građanin
- Pridružio: 07 Jul 2009
- Poruke: 1064
- Gde živiš: gde stignem
|
@aramis s
pa da znam ne bih pitao! 
Mogu da izlupam svasta, zato bolje da pitam! Destvo sam video na irackim tenkovima i blago receno progutao sam knedlu...a iskren da budem za GS-30 nisam pogledao nista...
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 03 Mar 2010 16:54
|
offline
- aramis s
- SuperModerator
- Pridružio: 18 Jul 2007
- Poruke: 28513
- Gde živiš: iznad smoga Beograda
|
@sebab
Citat:ok, ja bih voleo da vidim kako gadja neko ko nikad nije opalio metak iz avionskog topa i nekog ko to radi - ne bas svaki dan, ali ko je u tome iskusniji. imam sliku gadjanja iz f16 u papirnu metu - mislim da je to iz one knjige koju Sirius stalno skenira i stavlja slike... mislim da je razlika drasticna. tim pre je to kada govorimo o borbenim avionima, gde vek treba da izdrzi i obuku/uvezbavanje i eventualni rat.
Ajde prvo da razdvojimo poligonsko od nepoligonskog uvežbavanja. Na poligonu možeš da koristiš bojevu municiju, ali na poligonu se vrlo brzo sve svede na kliše. Koliko god da se pomeraju mete ostalo okruženje i orjentiri ostaju isti pa pomalo postane dosadno. GCV(gađanje ciljeva u vazduhu) školskog tipa sa avionom remorkerom(tegljačem mete) se radi samo na osnovnoj obuci dok ne pohvataš osnovnu tehniku gađanja sporih i mirnih ciljeva i tu rasipanje municije prestaje, možda eventualno 1-2 puta godišnje.
Kako misliš da u simuliranoj bliskoj borbi koristiš topove, tj oboriš druga iz odelenja ili eskadrile? Kako kada u nekoj niskoj marš ruti dobiješ zadatak da pronađeš neki objekat i dejstvuješ fiktivno na njega, upotrebiš topove? Možda je to neka usamljena i prazna planinska vikendica, ali nije red  E tada se koriste foto-mitraljezi koji snimaju sve vreme sa tvoje pozicije šta se dešava, tako da možeš da vidiš ponovo da li si pogrešio i gde na osnovu položaja nišanske tačke i ostalih parametara koji su dostupni u odnosu na generaciju pomenutog uređaja.
Na poligonu se prvo fiktivno dejstvuje(početak obuke) i analizira nakon leta snimak foto-mitraljeza:ugao, položaj nišanske tačke, daljina otvaranja vatre. Kada se to ispeče onda te šalju na poligon sa pola b/k da se navikneš na pravo dejstvo-osetiš barut, i to je period kada ispucaš najviše municije. U jedinici za streljačko naoružanje dobiješ par napada po odlasku na poligon, jer se kombinuje sa bombardovanjem i raketiranjem. Znači par polusekundnih rafala, a nosilo se i po 1/3 b/k.
Da li ti imaš konkretan podatak koliko je GŠ "kratkotrajan" a američki topovi"dugotrajni"? Kažem "dugotrajni" jer nema trajnih. Mala je uteha ako je vek cevi nešto duži, ali treba da se zamene da bi top bio trajni. Kod Ruja to izvučeš i šalješ na topljenje i ubacuješ novi i to isto možeš pred rat.
Kadenca treba zbog "štepa" do mete a kada je "pokopiš" onda zbog "razjedanja" materjala takođe.
GŠ-6-30 je došao na mesto na kome je pre njega bio GŠ-23...kada su ga postavili u kontejner stvar je legla.
@Berkut
pa ja lepo reko' da reklama čini čuda 
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 04 Mar 2010 09:03
|
offline
- sebab
- Legendarni građanin
- Pridružio: 19 Dec 2007
- Poruke: 4234
|
@aramis
pogledaj koliko projektila prolazi kroz jednu cev tokom jedne minute, teoretski - na ruskim topovima je to redovno 1500 ili vise. na m61 1000, na gau12 720-840, gau8 557. to bi trebalo da bude dovoljno.
jos nesto - kod gs301, sistem rada je trzanje zatvaraca - koliko se trenje, barutni gasovi, zagrevanje itd.javlja unutar sanduka? m791, iako ima verovatno kraci vek cevi zbog vece brzine gadjanja, ima duzi radni vek unutrasnjih sklopova s obzirom da je revolverski. pretpostavljam da su isli na zamenu vise cevi tokom radnog veka topa.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 04 Mar 2010 11:04
|
offline
- sebab
- Legendarni građanin
- Pridružio: 19 Dec 2007
- Poruke: 4234
|
kod gs23 je bila prica ne o zameni cevi vec celog topa. sa prostom konstrukcijom, posebno na principu trzaja, ocekivao bih isto i na gs301. zamena samo cevi i celog topa nije ista stvar.
a za one slike - shit happens...
kao ompromis izmedju odrzavanja i performansi, u svako doba bih uzeo pre giat m791 i u odnosu na mauzer, gs301 i m61.
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 04 Mar 2010 12:57
|
offline
- Pridružio: 08 Jul 2009
- Poruke: 927
|
Koliko se kasnija verzija topa GSh-23,GSh-23L pokazala boljom od pocetne,i da li postoji jos neka verzija ovog topa?
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 04 Mar 2010 13:38
|
offline
- aramis s
- SuperModerator
- Pridružio: 18 Jul 2007
- Poruke: 28513
- Gde živiš: iznad smoga Beograda
|
@suponik
GŠ-23L ima gasnu kompenzatore na ustima cevi, pa samim tim i mirniji rad.
@sebab
GŠ-23 je pravljen da bi se naoružali MiG-21 koji su u jednom trenutku ostali bez topova. Prvo je stavljen u podtrupni kontejner, a zatim se lepio za donji deo trupa. To je i nasleđeno kod MiG-23. Znači masovna proizvodnja, laka ugradnja, jednostavan sklop- nije imalo na čemu da se štedi. Top je kada ispuca svoje išao na topljenje.
GŠ-301 ima vodeno hlađenje ležišta metka u cevi. Ne verujem da se odbacuje ceo top i verujem da promena cevi nije nešto što se ne može odraditi u prvostepenom održavanju.
|
|
|
|
|
|
|
|
