NATO juče,danas i sutra

254

NATO juče,danas i sutra

offline
  • Nebojša Đokić
  • vojni istoričar
  • Pridružio: 03 Jun 2010
  • Poruke: 3930
  • Gde živiš: Novi Beograd

ja sam već nekoliko puta rekao da se privredni potencijali Rusije i Kine ne mogu direktno porediti sa privredama SAD i EU kad je reč o ekonomskim potencijalima neophodnih za vođenje rata.
Evo ša kaže danas "glavni" američki vojnik.

Industrial Base Too ‘Brittle’ For Big War: Dunford
By Sydney J. Freedberg Jr.

CAPITOL HILL: Is the arsenal of democracy out of business? Probably not, but America’s “increasingly brittle industrial base” may not be able to sustain our forces in a protracted war, the Chairman of the Joint Chiefs, Gen. Joseph Dunford, warned the Senate in a written statement this morning. It’s a problem a lot of people are wrestling with, from Dunford’s subordinates on the Joint Staff to academics and a White House-commissioned task force. There are solutions, a panel of experts said this afternoon on the Hill – if we just invest enough to research and develop them.
The highest-level effort to find answers is that White House task force, commissioned by President Trump. “In the executive order, the analytical focus is on peer competitor conventional threats that would really stress all the different vectors of the industrial base,” an administration official told me, in contrast to the past 16 years of counterinsurgency, which only strained certain sectors like uparmored vehicles.
In the old days, when traditional defense contractors were tapped out, the military could turn to commercial companied. That’s no longer true. “In not just World War II, but Korea and Vietnam and the Cold War, you were able to draw from this manufacturing industrial base that was dual use. You had a vibrant automotive industry for instance,” the official said. “Today, the manufacturing capacity is just not there on the civilian side.”
“In 1944, this country built 100,000 airplanes. (Today), we probably build 1,000-2,000,” from Cessnas to 787s, said John Langford, CEO of drone-maker Aurora Flight Sciences, to a panel co-sponsored by the AIA and AIAA. So, yes, the old-school industrial capacity no longer exists. But, Langford continued, “a lot of what we’re moving towards is manufacturing on demand, (e.g.) 3D printing.”
That suggests a radically different model for military logistics. Instead of manufacturing “iron mountains” of supplies in the US, then shipping them overseas, stockpiling them behind the battlefront, and finally distributing them to combat units – creating targets for enemy strikes all along the way – those units could have 3D printers to make their own spare parts and potentially even food and ammunition. The supply lines would still have to provide raw feedstock of various kinds, but that’s much simpler than delivering thousands of different parts to the right place at the right time.
Better yet, the military doesn’t have to fund this additive manufacturing revolution on its own, because 3D printing technology is tremendous attractive to commercial industry all over the world. There are already, 3D printers in use everywhere from hobbyists’ desks to the International Space Station to, yes, military aircraft factories, and private sector R&D is going to keep making them better.

Another private-sector wave the Defense Department can catch is robotics, added Darryll Pines, dean of the Clark School of Engineering at the University of Maryland, speaking alongside Langford. For years, the US government led the development of drones, especially but not exclusively the military. (A NASA weather program funded initial development of what became the Predator B, said Langford). It was DARPA that kick-started development of autonomous ground vehicles with its Grand Challenge and Urban Challenge a decade ago. But now, companies from Tesla to Google to Uber to General Motors are investing in self-driving cars. That creates a lot of capacity and expertise that could be mobilized for military purposes in a crisis.
“Manufacturing to respond to a war demand would leverage…. advanced manufacturing and advances in robotics that will make us competitive,” Pines said.
There’s likewise a rush of commercial investment into space, even including some application of automotive industry style mass production, said Mike Gazarik, VP of engineering at Ball Aerospace.
The new frontiers of technology are great, said the administration official, but war still requires old-fashioned industrial might to build ships, tanks, planes, and missiles. “There’s some advanced manufacturing stuff that’s pretty aggressive where we are world leaders, some nuclear and some energy stuff where we’re pretty dynamic,” he said, “but where we really struggle is in heavy industry. The conventional wisdom for so many years has been that we’ve moved past this industrial age manufacturing economy – but a great deal of what we do is 20th century industrial warfare.”
“The Fitzgerald and McCain collisions are test cases that are going to put severe strain on the ship repair industrial base – and these are not the same as taking a missile in your hull, these are collisions,” the official said. “If you start thinking about a wartime tempo of surface ship problems…. you’re really going to start stressing the ship repair industrial base.”
Especially worrying are the single points of failure, the chokepoints in the supplier base where a single small firm, often struggling to get by, is the only maker of some critical spare part. There’s little profit to be made on such components because they’re only needed in small numbers – at least until something goes badly wrong, like an accident or a war.

The Disadvantages of Democracy

By contrast, the official said, our adversaries are willing to subsidize production of such key components, not to mention long-shot research that might one day yield some future weapon.
“China certainly has some advantages there….They are perfectly happy to build factories that don’t make economic sense but maybe produce the widget they need in some contingency,” the official said. “The Russians, they’re not lighting the word on fire with their dynamism but they’re certainly move focused on investing in capabilities, looking at the future…..The oligarchs are essentially an arm of the state. It’s a corporatist system.”
The US government and industry, by contrast, struggle to communicate with each other, let alone sticking to a shared strategy despite short term fluctuations in poll numbers and stock prices.
There is “a grotesque imbalance” at many companies, said Anthony Velocci, who spent 10 years as editor of Aviation Week. Management focuses far too much attention on short-term shareholder value – often spending 100 percent of a company’s cash flow on stock buy-backs – while neglected long-term investments in new products – with R&D spending typically at just 2-3 percent of revenue. This near-sightedness is just one manifestation of a wider culture of risk aversion that hobbles innovation, he said. Rather than spend on “slick television ads that bracket the Sunday morning talk shows,” Velocci scoffed, companies need to invest in the future.
America’s lack of long-term perspective has hurt us in areas as diverse as quantum computing and hypersonics, areas where China is catching up, said Pines. In particular, he said, a boom-and-bust cycle of investment in hypersonic systems – which move at more than five times the speed of sound – is causing talented people to quit the field and take jobs they know will last.
Private industry has to live “quarter to quarter” on its price:earnings ratio and return on investment figures, Langford said, but government can take a longer perspective.
But government often doesn’t, said Gazarik. “It’s very non-linear, very hard to trace” an initial investment in research to a new working product many electoral cycles later, he said – and that makes R&D a hard sell to Congress.
A evo i linka ko želi
http://breakingdefense.com/2017/09/industrial-base.....i=56755048



Registruj se da bi učestvovao u diskusiji. Registrovanim korisnicima se NE prikazuju reklame unutar poruka.
offline
  • pein 
  • Legendarni građanin
  • Pridružio: 09 Jan 2012
  • Poruke: 20186

Совет Россия-НАТО (СРН) будет заморожен до конца этого года по инициативе Брюсселя. Предлогом для приостановки действия механизма по сотрудничеству между Москвой и альянсом стали российско-белорусские учения «Запад-2017».
http://rusvesna.su/news/1506568934



offline
  • Pomorac
  • Pridružio: 11 Feb 2010
  • Poruke: 379
  • Gde živiš: Split

Kakve su informacije u vezi pristupanja Srbije HELBROCu?

offline
  • pein 
  • Legendarni građanin
  • Pridružio: 09 Jan 2012
  • Poruke: 20186

Je li Srbija napravila još jedan korak prema NATO-u ili se na to može gledati kao na korak unatrag od Rusije?
Naime, u Ateni je, pred šefom Glavnog stožera grčke vojske Evangelosom Apostolakisom, srpski ministar obrane Aleksandar Vulin potpisao pristupnicu borbenoj balkanskoj grupi EU HELBROC ili, kako se to još naziva, “Balkan Battlegroupu”, svojevrsnoj verziji snaga EU.
http://www.jutarnji.hr/vijesti/svijet/odluka-koja-.....u/6595110/

offline
  • Ulični Alhemičar
  • Pridružio: 20 Jan 2012
  • Poruke: 146
  • Gde živiš: Kuba

Pitanje vezano za NATO
Španija je članica NATO pakta, da li ona može sada da se pozove na član 5 ili joj ta "osiguravajuća NATO polisa" važi samo u slučaju Ruskog napada?

offline
  • Nebojša Đokić
  • vojni istoričar
  • Pridružio: 03 Jun 2010
  • Poruke: 3930
  • Gde živiš: Novi Beograd

Napisano: 01 Okt 2017 15:59

Treba voditi računa da je neposredno pre ulaska Hrvatske u NATO (verovatno slučajno premda je u Srbiji bilo i drugačijih tumačenja) taj član preciziran tako što je naglašeno da je NATO dužan da pomogne svakoj svojoj članici samo u slučaju ako je na nju izvršena agresija a ne po automatizmu ako se ona nađe u ratnom sukobu. O čemu je reč to se jasno videlo nakon turskog obaranja ruskog aviona gde je NATO oprao ruke kao Pontije Pilat. Slično se desilo i sa Hrvatskom kad je Mesić pretio da će Hrvatska vojno intervenisati u Republici Srpskoj ako ova pokuša da se otcepi. Tada je Mesić pozvan u Berlin gde mu je Merkelovka malo zavrtala uši i potsetila ga da je i Rusija garant Dejtonskog sporazuma i da bi u tom slučaju verovatno i ona i Srbija vojno intervenisale a da u tom slučaju ne bi Hrvatska bila napadnuta ukoliko ne bi ušla u Republiku Srpsku na zahtev NATO pakta što je opet pravno neizvodljivo bez odobrenja Rusije kao jednog od garanta Dejtona. Dakle Hrvatska bi ostala sama protiv Srbije i Rusije jer ne bi bila napadnuta. Posle toga je Mesić išao u Rusiju da se pravda kod Putina da nije rekao ono što je rekao. I kao što ste primetili zvanični Zagreb se poslednjih godina ne izjašnjava bar ne zvanično kad je u pitanju Dodik i komp.
Taj član je vrlo relatizovan naročito danas pod Trampom. Jer najpre treba proceniti da li je neka država napadnuta ili ne.
Lako je nekog naterati da pošalje trupe u Avganistan ali nisam siguran koliko bi država NATO pakta bilo spremno da pošalje svoje vojnike u Ukrajinu protiv Rusa koliko god ih Ameri na to terali.

Dopuna: 01 Okt 2017 16:18

Što se tiče pristupanja Srbije u NATO trenutno niko ne vrši takav proitisak na Srbiju sve je to foliranje velikog vođe (čije ime ne želim ni da spomenem). To mu služi da glumata velikog patriotu.
On je u posebnom problemu što je i Saša Janković sada glasno i decidirano rekao ne NATO paktu i iz svog tima škartirao sve pristalice NATO pakta. Pored toga je promenio i finansijera jer je skapirao da su oni koji stoje iza Vučića finansirali i njega da bi bilo isto to samo malo drugačije. Jeremić je finansiran iz ne zapadnih izvora i zato je bio glavna meta. Stvara se blok Janković - Jeremić - Dveri - bivši članovi DSS koji prvi put predstavlja ozbiljnu alternativu onom čije ime neću da spominjem. Jedna od osnovnih odrednica te koalcije je NE NATO PAKTU. Istovremeno se razlikuju u pristupu EU. Zbog toga i da hoće zapadne gazde nemaju nameru da pritiskaju onog čije ime neću da spominjem.
Da zaključim. Nema ni govora o nekom pritisku u vezi pristupu Srbije NATO paktu - sve je foliranje najvećeg arhi lažova. Čak će mu gazde sa zapada verovatno dospustiti još veće flertovanje sa Rusijom, vrlo neiskreno flertovanje kad je on u pitanju.

offline
  • WS2 
  • Legendarni građanin
  • Pridružio: 01 Okt 2012
  • Poruke: 4121

Megapurpletv ::Pitanje vezano za NATO
Španija je članica NATO pakta, da li ona može sada da se pozove na član 5 ili joj ta "osiguravajuća NATO polisa" važi samo u slučaju Ruskog napada?


evo par primera,

-Kipar, 1974. Grcka i Turska su clanice NATO-a.
indirektni sukob dve nato clanice.

Naj"cistija" situacija za NATO intervenciju :1982 Malvini. Invazija na de jure- teritoriju
( ostrvo..) koja pripada NATO clanici, VB.

znaci, bez razlike sto su argentinci smatrali da su falklandski ostrvi odnosno Malvini, njihovi, pripadali su englezima. napali su teritoriju posed nato clanice.
-NATO nije reagovao a britanci nisu potrazili intervenciju.

sada malo konkretnije, vezano za tvoje pitanje:

1. Irci radili (i to dosta radikalnije) u Sevrenu Irsku isti scenario i za iste ciljeve-ali englezi nisu osecali potrebu da pozovu NATO.. Svoje probleme- u svoje dvoriste-resavaju sami.

2. Primer Francuske: nije se NATO umesao da pomogne francuzima u godinama alzirske revolucije a Alzir je na kraju dobio svoju nezavisnost.
Francuska je bila nato -clanica, od koje Alzir 1962 godine putem "unutrasnjih sukoba" dobija nezavisnost..

suprotno od engleskog primera, ovaj de jure- i nato posed, je izgubljen, dok su englezi povratili falklandska ostrva.

i Alzir, koji je bio franc. kolonija u to vreme, i falklandska ostrva su eksteritorijalni posed. "Gazde" su - nato clanice.

offline
  • Pridružio: 11 Jan 2015
  • Poruke: 411

Citat:
Slično se desilo i sa Hrvatskom kad je Mesić pretio da će Hrvatska vojno intervenisati u Republici Srpskoj ako ova pokuša da se otcepi. Tada je Mesić pozvan u Berlin gde mu je Merkelovka malo zavrtala uši i potsetila ga da je i Rusija garant Dejtonskog sporazuma i da bi u tom slučaju verovatno i ona i Srbija vojno intervenisale a da u tom slučaju ne bi Hrvatska bila napadnuta ukoliko ne bi ušla u Republiku Srpsku na zahtev NATO pakta što je opet pravno neizvodljivo bez odobrenja Rusije kao jednog od garanta Dejtona. Dakle Hrvatska bi ostala sama protiv Srbije i Rusije jer ne bi bila napadnuta. Posle toga je Mesić išao u Rusiju da se pravda kod Putina da nije rekao ono što je rekao. I kao što ste primetili zvanični Zagreb se poslednjih godina ne izjašnjava bar ne zvanično kad je u pitanju Dodik i komp.


@ltcolonel

Nekako ti je ovo nelogicno. Valjda bi u slucaju secesije garanti Dejtonskog mirovnog sporazuma bili obavezni da zajedno djeluju protiv onoga ko krsi taj sporazum. Na primjer kao sto bi bila jednostrana secesija, koja je po Dejtonu nemoguca. Valja bi se RS nasla sama protiv HR, SRB i RUS u tom slucaju.

Imas neki link sa obavezama i pravima tih sto garantuju Dejton?

offline
  • Nebojša Đokić
  • vojni istoričar
  • Pridružio: 03 Jun 2010
  • Poruke: 3930
  • Gde živiš: Novi Beograd

Napisano: 02 Okt 2017 12:49

Gledaj tu postoji jedan veliki problem koji je zapad prevideo sa davanjem nezavisnosti Kosovu. Ovo nije moje mišljenje nego i mišljenje svetskih eksperata. Spoljne granice država naslednica SFRJ su garantovane onom Badinterovom komisijom pa tako i granice BiH a ne Dejtonom. Priznavanjem Kosova bivše republike SFRJ su poništile jedini međunardoni ugovor koji garantuje njihove spoljne granice. Igrom slučaja bio sam na jednom međunarodnom skupu u Budimpešti kad je Hrvatska priznala Kosovo. Mađari su se ponapijali od sreće oni smatraju da više nije pitanje da li će Baranja biti njihova već je pitanje kad će jer trenutno samo NATO bajoneti brane Baranju u sastavu Hrvatske a ne i međunarodno pravo.
Pre dva tri dana je bivši specijalni izaslanik za BiH (onaj Englez ne mogu sad da mu setim imena) jasno i glasno rekao da u ovom momentu nije moguće sprečiti Republiku Srpsku da uzvrši secesiju bar ne po međunarodnom pravu već jedino pritiskom na Srbiju u smislu da nikad neće postati član EU ako RS izvrši secesiju.
Pored toga upravo neke odluke tog Engleza kao specijalnog izaslanika su ostavile otvorene mogućnosti za tako nešto. Doduše on je imao druge namere ali se zeznuo jer su te njegove odluke trebalo da omoguće drastično menjanje Dejtona do čega nije došlo. Ali su te njegove odluke jedne od retkih koje su pravno važeće kasnije odluke koje su sledile iz njih nikad nisu postale pravno važeće jer u predviđenom roku od 8 godina nikad nisu pretočene u zakon. Tu su zapadnjaci tako zaj..li pre svega muslimae u Bosni da je to neviđeno.
Da se sad ne udaljavam od teme ali od 2008. godine specijalni izaslanik u BiH nema pravno pokriće i nema nikakva ovlašćenja. Rusi su ćutali i pravili se blesavi, čekali da istekne rok od 8 godina od odluke specijalnog izaslanika budu pretočene u zakon jer nakon toga postaju pravno nevažeće. zašto to zapadnjaci nisu uradili to treba pitati njih. E onda je prošle godine Dodik namerno izazvao Icka i kad je Icko počeo da se ku.či Rusi su ga lepo pitali a ko si ti u stvari. Privatno lice koje nema nikakvo ovlašćenje i ne predstavlja nikog. I ako ste primetili od prošle godine Icko samo galami i ništa više. E onda su Rusi postavili pitanje i raznih odluka specijalnih izaslanika od kojih nekih 95% nikad nije pretočeno u zakon i zato su potpuno pravno nevažeće. Dodik može da bira koja mu se sviđa a koja mu se ne sviđa. E zato se on ponaša kako se ponaša.
Što je najcrnje ono malo odluka koje imaju pravnu snagu u stvari u potpunosti relativizuju originalni Dejton pa je zato i do došlo do izjave Engleza da ni Dejton a ni odluke Badinterove komisije koje su pravno relevantne ne mogu po međunarodnom pravu da spreče RS da uzvrši secesiju.

Dopuna: 02 Okt 2017 17:55

Treba visoki predstavnik za BiH a ne specijalni izaslanik ali de ne menjam. I kad sam rekao da je izgubio ovlašćenja mislio sam na tzv Bonska ovlašćenja koja njemu inače nisu ni pripadala po Dejtonu već su mu ih zapadnjaci dodelili kršeći upravo taj Dejton na koji se sad vrišteći i zapomažući pozivaju. Na svu sreću džabe su krečili jer kao što sam rekao oko 95% odluka donetih po bonskim ovlašćenjima su prano nevažeća jer ih nisu pretočili o zakone. Tako da imate smehotresnu olimpijadu da ni vlada federacije a ni centralna vlda pravno formalno ne postoje. Pa i ustavni sud je nezakonit. Zapad je čak i svoje nekazonito donete zakone u Bosni i Hercegovini flagrantno kršio i sad su čudu pa pošto ne znaju šta da rade vrše pritisak na onog čije ime neću ni da pomenem da on obuzda Dodika jer mu oni pravno formalno ne mogu ništa. A Dodika su oni stvorili jer su kršili, neviđeno, zakone koje su oni takođe nezakonito donosili.
Ali da idem dalje u off.
Samo kao zaključak trenutno totalno neustavno i nezakonito stanje u BiH nije stvorio niko drugi nego zapad flagrantno kršeći Dejton čak i ne trudeći se da to uvije u kakvu takvu pravnu formu. I dobili su Dodika koji im sad vadi krajnike ali da ne kažem kako.

offline
  • Pridružio: 29 Jun 2009
  • Poruke: 3356
  • Gde živiš: Karaburma

^
Зар није један од задатака високог преставниа да подноси и нама извештаје као потписницима и гарантима...а то до сада није рађено...таkо да аkо је то стварно тако он нема ни легитимитет да ишта ради...

Наравно као што рекох ако је то тачно...

Ko je trenutno na forumu
 

Ukupno su 1078 korisnika na forumu :: 28 registrovanih, 3 sakrivenih i 1047 gosta   ::   [ Administrator ] [ Supermoderator ] [ Moderator ] :: Detaljnije

Najviše korisnika na forumu ikad bilo je 1591 - dana 17 Sep 2019 09:01

Korisnici koji su trenutno na forumu:
Korisnici trenutno na forumu: A.R.Chafee.Jr., aleksmajstor, atrkulja, Bane san, bojan313, bojcistv, bulovic, Gama, gasha, Jezekijel, Kaplar2, Kubovac, lojola, Lox, luka1978, nuke92, panticstefan53, renoje2, robertino, Roman, TITAN DUDIN JARAN, vathra, Vlada78, vlahale, wizzardone, zexoni, zgoljo, zillbg