| |
Najbolji tenk današnjice?
|
|
|
| Strana: 1, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 67 |
|
 Poslao: 26 Feb 2008 22:17 |
|
|
|
|
Bozo, to celo vreme pokusavam da im kazem
|
|
|
|
|
|
|
|
Registruj se da bi učestvovao u diskusiji. Registrovanim korisnicima se NE prikazuju reklame.
| |
|
| Poslao: 26 Feb 2008 22:52 |
|
|
|
|
@krizantema
Ja rekoh frontalni oklop stiti sasvim zadovoljavajuce municiju tj. zbog niske siluete T-72 i bratije vrlo je tesko pogoditi prednju plocu korpusa tenka pod uglom koji ce da omoguci proboj.
Sa strane i sa ledja prica je znatno drugacija. Sve sto sam rekao odnosilo se na WP-a i NATO-a.
Pa ja sam naveo termoviziju kao glavni problem tih tenkova iz tog perioda.
I da kada sam rekao da je T-72 neunistiv? Ono sto sam rekao bilo je:
"zapadni tenkovi bolje stite posadu ali to ne znaci da su dobitna kombinacija za III sv. rat"
|
|
|
|
|
|
| Poslao: 27 Feb 2008 08:29 |
|
|
|
|
taktika igra više nego značajnu ulogu, no ona ne može izbrisati konstrukcijske nedostatke. a ruska taktika unatrag 50tak godina ne daje neku osnovu za pretpostavku da bi se pri uporabi tenkova razmišljalo o tome kako ih učiniti što manje ranjivima, upravo suprotno.
veća brzina, pokretljivost, "živost" vozila često se spominju od strane proizvođača kao argumenti zašto je dostatna niža oklopna zaštita. ja na to mogu reći samo sretno, jer puno sreće treba da se izbjegne pogodak pk projektila početne brzine > 1600m/s
@mean machine
dio odgovora o "neuništivosti" nije bio upućen kao odgovor na tvoj post već kao moje razmišljanje o postojanju značajne razlike između deklariranog i stvarnog stanja zaštite sovjetskih tenkova.
|
|
|
|
|
|
| Poslao: 27 Feb 2008 10:17 |
|
|
|
|
| krizantema :: | taktika igra više nego značajnu ulogu, no ona ne može izbrisati konstrukcijske nedostatke. a ruska taktika unatrag 50tak godina ne daje neku osnovu za pretpostavku da bi se pri uporabi tenkova razmišljalo o tome kako ih učiniti što manje ranjivima, upravo suprotno.
veća brzina, pokretljivost, "živost" vozila često se spominju od strane proizvođača kao argumenti zašto je dostatna niža oklopna zaštita. ja na to mogu reći samo sretno, jer puno sreće treba da se izbjegne pogodak pk projektila početne brzine > 1600m/s
@mean machine
dio odgovora o "neuništivosti" nije bio upućen kao odgovor na tvoj post već kao moje razmišljanje o postojanju značajne razlike između deklariranog i stvarnog stanja zaštite sovjetskih tenkova. |
sovjetska taktika tokom hladnog rata ne bi bila verovatno mnogo razlicita od 2 sv rata. jednostavno, gurnuti sto vecu masu najboljih tenkova na raspolaganju (t-64/80), dok bi t-55/62/72 bili zaduzeni za sekundarne zadatke. zapad, tj. ameri i britanci, a narocito britanci su oduvek, jos od matilde forsirali dobro oklopljene tenkove, pa bilo to i na ustrb pokretljivosti. frnacuzi i nemci su forsirali pokretljivost, a zastitu zanemarili. sta je bolje? pogledajte sta su uradili izraelci, koji su u od 2 sv rata imali apsolutno najvise iskustva u tenkovskim borbama. krenuli su putem kao i britanci i na merkavi sve podredili zastiti. zasto? zato sto je najskuplje i najvrednije sam tenkista, odnosno dobro obucen tenkista, koji cak i ako mu zaustave ili onesposobe tenk, sto je cesci slucaj od potpunog unistenja kao sto je obicno kod ruskih tenkova zbog municije u punjacu, moze da relatvno bezbedno napusti vozilo, povuce se na sigurno i ponovo krene u borbu sa drugim tenkom. e, to je citava filozofija koju bi tebalo svi da slede.
meni je licno potpuno neverovatno znog cega i druge oruzane snage ne krenu istim putem, postave motor i transmisiju napred za dodatnu zastitu. ima valjda tu konzervativizma, tradicije, zaostalih projekata iz hladnog rata i dr. ako bi srbija, ili bivse clanice sfrj ikad krenule u zajednicki razvoj novog tenka, sto je po meni potpuno neverovatno zbog politicke situacije, ja bih licno apsolutno bio svim srcem da se dobro analizira i ispostuje sta su uradili izraelci. na toj sasiji bi se takodje mogao napraviti odlicno oklopljen oklopni transporter ili borbeno vozilo pesadije. mozda sam malo otisao predaleko, ali mi se cini da bi diskusija trebalo da napreduje.
|
|
|
|
|
|
| Poslao: 27 Feb 2008 11:44 |
|
|
|
|
|
| Poslao: 27 Feb 2008 12:25 |
|
|
|
|
Sebab, oko izraelaca si zaboravo jedno, a to ces naci svuda gde imas dobre tekstove o Merkavi, izraelci su pravili taj tenk za svoje potrebe i za svoju vojsku. Sto znaci njih ne interesuje kako bi taj tenk posao u prolec u nekom glibu, kada se sneg topi i kada naidjes na neku prepreku kao sto je veliki klanac il imas most koji ne moze da nosi tu tezinu, lepo su to opisali nemacki tenkisti sa Leopard 2A5 na Kosmetu. Koliko bi on tada bio pokretan. Jos nesto, taj kraj se bitno razlikuje od naseg terena, pogotovo sto se tice vegetacije. A zaboravljas i jednu filozofiju, pogledaj koliko ima Izrael stanovnika a koliko je imao SSSR, zbog toga i razlicita filozofija, bivsi SSSR je zbog toga i pravio svoje tenkove tako.
SSSR nije nikada racunao na to kako ce se tenkovi pokazati u konfliktima niskog itenziteta, Merkava je stvoren bas za tako nesto.
Treba prvo razmotriti taktiku zemlje proizvodjaca u upotrebi tenkova pa onda otvoriti diskusiju.
Ja sam naveo da su zapadni tenkovi bolji za sukobe niskog itenziteta i na ravnom terenu, pogotovo bez gliba i znatnijih prepreka, ali u frontalnom sudaru i pravih tenkovskih bitkama, pokretljivost i brzina tenkova uz dobru taktiku (ona je po meni najbitnija) bi odnela pobedu. Da ne zaboravimo masivnost napada.
Sto mene pozitivno iznenadjuje jeste da sasije tih nekadasnjih sovjetskih tenkova predstavljaju odlicnu polaznu tacku za pravljenje i oklopnih transportera, T-64 je tu apsolutno najbolja varijanta. Tako nesto za zapadnim tenkovima nije moguce.
U danima kada je sve bitnije postaje mobilnost vojske ni zapadni tenkovi, mislim ovi postojeci, nece ostati dugo superiorni, jednostavno suvise su spori i treba im posebna logistika a to oduzima puno vremena i novaca, ako pogledate kako se ti zapadni tenkovi ponasaju u Avganistanu i u Iraku dobicete sasvim razlicitu sliku.
A tenkovi nisu vise sredstvo koje obezbedjuje u nekom ratu pobedu, zato je to za sada dobar sistem ali za buducnost ce ostati samo dinosaurusi koji su nekada postojali i za jedno doba (a to je sad ovo nase) bili dobri. I tu ce lak i pokretljiv tenk sa nekom novom vrstom oklopa odneti pobedu, a po mogucnost i da ima dovoljno prostora kako bi povezo jos par pesadinaca koje moze bezbedno transportovati i pruziti im dovoljno vatrene podrske.
Mislim da je to buducnost! |
|
|
|
|
|
| Poslao: 27 Feb 2008 15:44 |
|
|
|
|
Kad je rec o Merkavi ne secam se da je ijedna zemlja u okolini pretila ozbiljnim oklopom u zadnjih 20 godina. Tako da je i to uticalo na razvoj danasnje verzije. Egipat prelazi na Abramsa. Znaci partneri sa Amerikom i samim time nisu pretnja...
SSSR je sve pravio kao deo sistema.
Posmatrajmo osamdesete.
Tornado u vazduhu i Leopard2 na zemlji protiv T80, T72, Mi24, Su25, Mig29, Su 27, Mig31 i bombardera. Na cijoj strani sad zelite biti 
Jeste da se ovim ne drzim striktno teme najbolji tenk. Ali treba pogledati u sta sve ruje ulazu i sta treba odrzavati a sta je tadasnja zapadna nemacka (prva zemlja na udaru) imala.
| kondorrs :: | http://www.youtube.com/watch?v=IqhNTgGPYPo
Evo jedan video o abramsima i nihovoj superiornost i neranjivosti. |
Snimak je vec bio. E sad svaki Abrams, ukljucujuci i one sto su goreli, mogu se dovesti u operativno stanje. Nisam siguran kako ameri resavaju problem motora u tenku koji je goreo. Posto se vise ne proizvode i da li tako ostecen motor mogu dovesti u radno stanje. U krajnjoj liniji Abrams koji je goreo njegov oklop moze da se sredi i iskoristi za opravku drugih Abramsa. Svakako daleko bolja situacija u odnosu na T72. Ocito da rusi nisu razmisljanju kako tenk vratiti sa 'groblja'. |
|
|
|
|
|
| Poslao: 27 Feb 2008 16:52 |
|
|
|
|
@leonard
| Citat: | | Ocito da rusi nisu razmisljanju kako tenk vratiti sa 'groblja'. |
A zasto bi o tome razmisljali Sovjeti?
Negde sam procitao da je SSSR samo u jednoj godini proizveo 3000 T-72 tenkova.
Rusija je vec druga prica. |
|
|
|
|
|
| Poslao: 27 Feb 2008 19:14 |
|
|
|
|
Naravno da sovjeti nisu racunali na to kako tenk povratiti u operativno stanje, pa nije im bilo potrebno, to se zove masovna produkcija. To su naucili u WWII sa T-34, sa kojima su i dobijali bitke bez obzira na gubitke, dok je neprijatelj imao ogranicene resurse i jednog dana vise se jednostavno nije mogao suprostavljati.
Lakse je i brze zameniti nesposoban tenk novim tenkom nego popravljati ga. Verovatno da su sovjeti racunali i na brzi napad a tu i ne preostaje puno vremena da popravljas nesto kada moras munjevito da napredujes nego ostavljas sa strane i dobavljas novo i pokretno. To se ne odnosi samo na tehniku nego su rusi tu ocigledno imali isto taktiku u ljudstvu, zato su i gledali da tenk naprave sto jednostavnijim, tako da posada moze brzo da se navikne, prakticno sedni u novi tenk i vozi Misko eh bratishka .
Neko je spomenuo o ovoj diskusiji Indiju i Pakistan, i da su obe zemlje kupile prakticno T-90, ja ne mislim da su uzeli samo iskljucivo zbog toga jer racunaju na rat velikih razmera, nego ako se pogleda krizno zariste a to je Kashmir, e pa to nije bas pogodno za teske tenkove a naravno i novac igra ulogu, jer su ruski odnosno u principu sovjetski tenkovi (razne modifikacije ali u osnovi T-72) dosta jeftiniji i u proizvodnji. Jos tu i dolazi da obe zemlje nemaju profesionalnu vojsku i to je bitan faktor, ipak su tu jos uvek sovjetski il ruski, kako ko hoce i voli, jednostavniji za obuku regruta i daleko pogodniji a i ne zahtevaju posebnu i dodatnu logistiku. |
|
|
|
|
|
| Poslao: 27 Feb 2008 22:11 |
|
|
|
|
treba napomenuti da Ameri nisu uveli '44 novi tenk vec su samo na 1/4 Shermana stavili top od 76mm duze cevi. Kod ostalih je zadrzani top 76mm sa pocetka rata. Nisu ga dirali upravo iz razloga uhodane masovne proizvodnje.
Po prici Amera ta mogucnost za masovnu proizvodnju zadrzana je i kod Abramsa. E sad oni ocito smatraju da treba svaki osteceni ili izgoreli (unisteni) Abrams vratiti u zivot. To im je isplativo.
S' obzirom da fabrika koja je radila turbine za A1M1 vise ili nepostoji ili ne proizvodi te motore nije mi jasno kako bi to oni ponovo pokrenuli masovnu proizvodnju. Tako da mi se cini da Ameri ostaju na broju Abramsa koji sad imaju. Ustvari prodajom Egiptu i valja Saudijskj Arabiji smanjuju broj tenkica koje ce imati na svom licnom raspolaganju.
Verovatno se iza ovoga i vidi kako razmisljaju o sutrasnjim ratovima i verovatno imaju dovoljno poverenja u nove i stare partnere.
Kibo
jedna prica je da su Pakistanci kupili Ukrainske T80. Pa se Indija nasla primorana da odgovori uzevsi bolje tenkove  |
|
|
|
|
|
| Poslao: 27 Feb 2008 22:42 |
|
|
|
|
Leonard, bez obzira, pvo su ruski tenkovi laksi, a znas kakav je teren Kashmira, tu u principu i ja ne znam kako bi upotrebljavali tenkove na nekim mestima a druga stvar, pa brate jeftiniji su i jednostavniji za svaku vojsku.
Sa time sto niko ne racuna prirodni narastaj u Indiji i koliko njima treba tenkova i po kojoj ceni, pa oni bas sebi mogu da dozvole taktiku SSSR-a, ima ih koliko hoces (jos par godine i presisase Kinu) i to takodje moras uzeti u obzir. Pakistan je ipak malo drugacija prica a naravno i drugaciji teren.
Indija je jedna sila cije vreme tek dolazi, eto Kina vec pokazuje svoju ekonomsku moc, a na te stvari niko ne racuna. Problem su im samo prirodni resursi, ne mislim tu na onaj ljudski, ima ih, ima ih, ima ih ..... |
|
|
|
|
|
| Poslao: 28 Feb 2008 00:11 |
|
|
|
|
| leonard :: | treba napomenuti da Ameri nisu uveli '44 novi tenk vec su samo na 1/4 Shermana stavili top od 76mm duze cevi. Kod ostalih je zadrzani top 76mm sa pocetka rata. Nisu ga dirali upravo iz razloga uhodane masovne proizvodnje.
Po prici Amera ta mogucnost za masovnu proizvodnju zadrzana je i kod Abramsa. E sad oni ocito smatraju da treba svaki osteceni ili izgoreli (unisteni) Abrams vratiti u zivot. To im je isplativo.
S' obzirom da fabrika koja je radila turbine za A1M1 vise ili nepostoji ili ne proizvodi te motore nije mi jasno kako bi to oni ponovo pokrenuli masovnu proizvodnju. Tako da mi se cini da Ameri ostaju na broju Abramsa koji sad imaju. Ustvari prodajom Egiptu i valja Saudijskj Arabiji smanjuju broj tenkica koje ce imati na svom licnom raspolaganju.
Verovatno se iza ovoga i vidi kako razmisljaju o sutrasnjim ratovima i verovatno imaju dovoljno poverenja u nove i stare partnere.
Kibo
jedna prica je da su Pakistanci kupili Ukrainske T80. Pa se Indija nasla primorana da odgovori uzevsi bolje tenkove |
Pazi to je vrlo disktabilno, mislim serijska proizvodnja Ambrams-a. Motor je ipak najmanji problem sigurno mogu da nabave neki MTU EPP dizel umesto turbine tj. ostace im i vise mesta.
Keramicka matrica nije nesto sto se lako, jeftino i brzo pravi. E to meni deluje kao problem a ne motor.
Lima fabrika je u najboljim danima mogla da proizvede mesecno 120 M1A1 tenkova. Tada je radila punim kapacitetom. I imala preko 4000 zaposlenih
http://www.globalsecurity.org/military/facility/lima.htm
Kada vec pominjemo Sherman duge cevi zasto ne pomenuti i T-44? To je bio tenk koji je mogao na crtu Panteru bilo kada bilo gde  ali drug Čelični je rekao NJET jer bi morala da se prepravi linija za T-34 i da se uvede novi pt projektil i nov top od 100mm. Zato su glavom platiti buljuci sovjetskih tenkista a i pesadije jer kada ostanu bez tenkovske podrske ne pise im se dobro. |
|
|
|
|
|
| Poslao: 28 Feb 2008 08:32 |
|
|
|
|
| leonard :: |
Posmatrajmo osamdesete.
Tornado u vazduhu i Leopard2 na zemlji protiv T80, T72, Mi24, Su25, Mig29, Su 27, Mig31 i bombardera. Na cijoj strani sad zelite biti
Jeste da se ovim ne drzim striktno teme najbolji tenk. Ali treba pogledati u sta sve ruje ulazu i sta treba odrzavati a sta je tadasnja zapadna nemacka (prva zemlja na udaru) imala.
|
Nekako više volim da vozim golfa2 i da pristojno živim, nego da imam prejaku vojsku, vozim ladu i živim na bone i čekam u redu na kruh... Nekako mi se čini da jaka ekonomija je jače i ubojitije oružja za dostiganje ciljeva nego premočna vojska... Hitler u WW2 nije uspeo pokoriti Evropu, a sa jakom ekonomijom je nemačka na čelu EU to postigla...
LPB |
|
|
|
|
|
| Poslao: 28 Feb 2008 10:34 |
|
|
|
|
| Kibo :: | Sebab, oko izraelaca si zaboravo jedno, a to ces naci svuda gde imas dobre tekstove o Merkavi, izraelci su pravili taj tenk za svoje potrebe i za svoju vojsku. Sto znaci njih ne interesuje kako bi taj tenk posao u prolec u nekom glibu, kada se sneg topi i kada naidjes na neku prepreku kao sto je veliki klanac il imas most koji ne moze da nosi tu tezinu, lepo su to opisali nemacki tenkisti sa Leopard 2A5 na Kosmetu. Koliko bi on tada bio pokretan. Jos nesto, taj kraj se bitno razlikuje od naseg terena, pogotovo sto se tice vegetacije. A zaboravljas i jednu filozofiju, pogledaj koliko ima Izrael stanovnika a koliko je imao SSSR, zbog toga i razlicita filozofija, bivsi SSSR je zbog toga i pravio svoje tenkove tako.
SSSR nije nikada racunao na to kako ce se tenkovi pokazati u konfliktima niskog itenziteta, Merkava je stvoren bas za tako nesto.
Treba prvo razmotriti taktiku zemlje proizvodjaca u upotrebi tenkova pa onda otvoriti diskusiju.
Ja sam naveo da su zapadni tenkovi bolji za sukobe niskog itenziteta i na ravnom terenu, pogotovo bez gliba i znatnijih prepreka, ali u frontalnom sudaru i pravih tenkovskih bitkama, pokretljivost i brzina tenkova uz dobru taktiku (ona je po meni najbitnija) bi odnela pobedu. Da ne zaboravimo masivnost napada.
Sto mene pozitivno iznenadjuje jeste da sasije tih nekadasnjih sovjetskih tenkova predstavljaju odlicnu polaznu tacku za pravljenje i oklopnih transportera, T-64 je tu apsolutno najbolja varijanta. Tako nesto za zapadnim tenkovima nije moguce.
U danima kada je sve bitnije postaje mobilnost vojske ni zapadni tenkovi, mislim ovi postojeci, nece ostati dugo superiorni, jednostavno suvise su spori i treba im posebna logistika a to oduzima puno vremena i novaca, ako pogledate kako se ti zapadni tenkovi ponasaju u Avganistanu i u Iraku dobicete sasvim razlicitu sliku.
A tenkovi nisu vise sredstvo koje obezbedjuje u nekom ratu pobedu, zato je to za sada dobar sistem ali za buducnost ce ostati samo dinosaurusi koji su nekada postojali i za jedno doba (a to je sad ovo nase) bili dobri. I tu ce lak i pokretljiv tenk sa nekom novom vrstom oklopa odneti pobedu, a po mogucnost i da ima dovoljno prostora kako bi povezo jos par pesadinaca koje moze bezbedno transportovati i pruziti im dovoljno vatrene podrske.
Mislim da je to buducnost! |
Kao prvo, nisam ja rekao da sve zemlje sveta treba da predju namerkavu, vec da bi tenk koncepcijski baziran na merkavi predstvljao korak napred u odnosu na trenutno stanje. jeste merkava bi se sigurno zaglavila u blatu, ali bi u uslovima u izraleu sigurno bila vise nego pogodna za i za masovni tenkovski duel, ne samo sukob niskog intenziteta.
s druge strane, ja recimo bas ne mislim da su sovjetski tenkovi odlicna polazna tacka za teski oklopni transporter. recimo btr-t nije bog zna kakvo resenje, sa zadrzanim motorom, i 5 pesadinaca koji treba da izlaze i ulaze preko krovnih otvora, sto je potpuno neprihvatljivo. achzarit je isto baziran na t-55, ali je mnogo bolje uradjen. licno mislim da je mala unutrasnja zapremina svih ruskih tenkova ovde velik hendikep i tu bi zapadni tenkovi bili mnogo pogodniji - za smestanje vojnika ti pre svega treba zapremina. pogledaj sta su jordanci napravili sa teksah-om na bazi centuriona. to sto nema vise takvih projekata je posledica cinjenice da zapad jednostavno ima para, pa moze sebi da pristi upotrebu novih transportera i bvp. inace, velik trup abramsa i leoparda 2 je uz zamenu motora i zadnji otvor upravo idealan za ot/bvp.
tenk je jos uvek jedino dovoljno efikasno stredstvo za zauzimanje i drzanje teritorije. propast su predvidjali mnogi ali nije se obistinilo. dobro pokretljiv tenk je oduvek bio ok, ali dobro oklopljen jos bolje, pa makar to bilo malo i na ustrb pokretljivosti. laksi pokretljiviji tenk mase oko 30-40 t sa dobrim oklopom je ok, ali zamisli isti tenk, dakle vazdusno pokretljiv, sa mogucnoscu da ponese dodatni oklop za razlicite pretnje i mogucnoscu porasta mase do 60-65 t. pokretljivost bi sigurno opala, mada ne jako mnogo, zbog ugradnje savremenog pogonskog bloka snage preko 1500 ks i mnoogo oklopa iste tehnologije kao onal laksi tenk, koji stiti sa svih strana. ja mislim da je to buducnost.
----------- Dopuna: 28 Feb 2008 10:34 ---------
| leonard :: | Kad je rec o Merkavi ne secam se da je ijedna zemlja u okolini pretila ozbiljnim oklopom u zadnjih 20 godina. Tako da je i to uticalo na razvoj danasnje verzije. Egipat prelazi na Abramsa. Znaci partneri sa Amerikom i samim time nisu pretnja...
SSSR je sve pravio kao deo sistema.
Posmatrajmo osamdesete.
Tornado u vazduhu i Leopard2 na zemlji protiv T80, T72, Mi24, Su25, Mig29, Su 27, Mig31 i bombardera. Na cijoj strani sad zelite biti
Jeste da se ovim ne drzim striktno teme najbolji tenk. Ali treba pogledati u sta sve ruje ulazu i sta treba odrzavati a sta je tadasnja zapadna nemacka (prva zemlja na udaru) imala.
| kondorrs :: | http://www.youtube.com/watch?v=IqhNTgGPYPo
Evo jedan video o abramsima i nihovoj superiornost i neranjivosti. |
Snimak je vec bio. E sad svaki Abrams, ukljucujuci i one sto su goreli, mogu se dovesti u operativno stanje. Nisam siguran kako ameri resavaju problem motora u tenku koji je goreo. Posto se vise ne proizvode i da li tako ostecen motor mogu dovesti u radno stanje. U krajnjoj liniji Abrams koji je goreo njegov oklop moze da se sredi i iskoristi za opravku drugih Abramsa. Svakako daleko bolja situacija u odnosu na T72. Ocito da rusi nisu razmisljanju kako tenk vratiti sa 'groblja'. |
pretpostavljam da u poslednjih 20 g, ajde neka bude i 30 g ne racunas ruske t-72 na sirijskoj strani 1980? ili t-72 ne bese ozbiljan tenk? ja ipak mislim da je prilicno ozbiljan.
u nemackoj je bilo mnoogo stranih trupa, upravo zbog moguceg napada sa istoka, tako da tu svoju racunicu dodaj od tenkova abramse, challenger i chieftain, a od aviona a-10, f-15 i f-16 i helikoptere ah-64. s druge strane, mig29, su27 i mig31 u vecem broju nikad nisu ni stigli, pa se onda svodi najvise na mig23. slika je sada malo drugacija, je li? ipak, ne mislim da bi nato mogao da zaustavi ne ruske avione, vec ruske tenkove zbog velike brojcane nadmoci bez upotrebe nuklearnog oruzja, a onda znamo sta bi usledilo, pa zato rusi nikad nisu ni napali, a zapad nije ni pomisljao na to. |
|
|
|
|
|
| Poslao: 28 Feb 2008 12:42 |
|
|
|
|
Bozo, ovo sto si napisao za Nemacku, da je ekonomski pokorila Evropu, pogledaj malo u Nemacku i njenu trenutnu privredu, sta da ti kazem, pukli sasvim. Francuska takodje, i da im nije bilo Marsalovog plana i dan danas bi vozili bicikle ko kinezi hehe. To su naravno ameri dobro naplatili celoj zapadnoj Evropi.
Kraj off-topic. |
|
|
|
|
|
| Poslao: 28 Feb 2008 13:17 |
|
|
|
|
Kibo, malo si me naopako razumeo ili verovatnije malo sam naopako napisao.
MIslim da se slažemo da je standard prosečnog čoveka u 80 bio dosta bolji u zapadoj nemačkoj nego u SSSR, a tako je i sada. Svakako ima i nadprosečni i podprosečnog standarda svuda.
U EU, koliko ja znam i vidim, dokle se namačka i francuska ne slože ništa se ne može desiti.
Što se tiče ekonomije u nemačkoj, bilo im je i bolje, a i lošije, ali po dugom vremenu država jim je u plusu (izdaci države su manji od priliva)
Što se tiče WW3, nekde sam gledao, da bi rusi izbili na atlantik u roku par dana (VP bi pregazio NATO), onda se planira veliki vazdužni duel nad atlantikom (kde bi NATO pobedio VP), i onda bi počele padati atomske bombe.. uglavnom nije bitno ko bi pobedio, jer bi nas sve skupa izbrisali.
LPB
Izvinjavam se za off-topic |
|
|
|
|
|
| Poslao: 28 Feb 2008 14:19 |
|
|
|
|
Pitanje za sviju>koliko je vas vidjelo tenk uzivo,ili jos bolje u dejstvu.
Evo ja sam imao priliku da vidim t34,t55,t72,m84,abramsa,celindzera. |
|
|
|
|
|
| Poslao: 28 Feb 2008 14:21 |
|
|
|
|
Bozo, i Nemacka i Francuska imaju ozbiljnih problema sa deficitom u budzetu i ja bih kao uspesni standard naveo Svedsku i Svajcarsku.
A osamdesete su bile najlepse doba na zapadu, rado ih se secam, u sustini sve je bilo dobro dok nije stigao Evro u koga su svi gledaju kao u zlato a pitaj prosecnog austrijanca sta misli o njemu a sta je bio Siling, reci ce ti, Siling je bio zlato. Ovo sada nista ne vredi. Dobro nije bas tema za ovaj forum. Vise bi morali onda na ekonomiju.
Sto se tice WWIII, on se naoruzavanjem atomskim oruzjem nikada ne bi ni desio, zato i ima toliko tog oruzja, u pitanju je bilo odvracanje, i NATO i Varsavski pakt su znali da se to u principu ne moze desiti. Odlicno su znali koliko ima atomskog oruzja i ako bi se upotrebilo, bilo bi samo porazenih, u stvari, ima misljenja, da ako bi doslo do upotreba svog raspolozivog atomskog oruzja, zemaljska kugla bi pukla na pola.
Postoje razlicita scenarija, a tu tenk igra najmanju ulogu. U stvari ne znam zasto su i bacali toliko novca na konvencionalno naoruzanje, to vazi za obe sile. Naravno da su morali imati konvencionalno oruzje eto za sukobe niskog intenziteta ali nije bilo potrebno toliko masovno, moram ipak priznati da se tu zapadni koncept pokazo kao bolji. Opet tu moramo da racunamo da je NATO ostao jedina super sila i da bi sigurno drugacije prosli u nekim okrsajima niskog itenziteta da je postojao SSSR. Ovako, dok Rusija ne ojaca, mogu prakticno da rade sta god hocu. Samo i to nece trajati do veka, jer svaka imperija se dosada srusila i ova ce tako jednog dana. Nista ne traje vecno! |
|
|
|
|
|
| Poslao: 28 Feb 2008 22:57 |
|
|
|
|
@sebab
Ti si predstavio realnu sliku.
Ja samo posao od toga da Nemci imaju najbolji tenk na svetu i jedan dobar avion (koji ocito nije lovac). A sta sve Rusija ima na raspolaganju. I da ti onda nije bas previse bitno da li je tvoj tenk losiji.
----------- Dopuna: 28 Feb 2008 22:57 ---------
http://en.wikipedia.org/wiki/Type_10 |
|
|
|
|
|
| Poslao: 29 Feb 2008 03:33 |
|
|
|
|
| Kibo ako je njemacka ili Francuska privreda pukla sta bi onda rekao za nas na balkanu. Mislim da bi se komotno onda moglo reci da i nemamo privredu. Ali pazi, vidis opet nekako zivimo! Nije meni problem kako ce oni izaci na kraj. Problem je kod nas, kako cemo mi? Fazon je da oni slepaju ove nove clanice, investiraju, rashodi su daleko veci.... Ali nema alternative! Za njima u svakom pogledu kaskamo bar 15 godina, a sigurno i vise. u vojnom pogledu, bili smo jaci 60-tih godina nego sad. Eto toliko o usporedbi! |
|
|
|
|
|
  |
Strana 23 od 67
|
(Registrovanim korisnicima se NE prikazuju reklame)
Ukupno su 25 korisnika na forumu :: 3 Registrovanih, 1 Sakrivenih i 21 Gosta [ Administrator ] [ Urednik ]
Najviše korisnika na forumu ikad bilo je 267 - dana 29 Jan 2010 20:04
Korisnici trenutno na forumu: Bili_galeb, Chainsaw, konstruktor |
|
Legendarni građanin 
