Tendencije razvoja savremenih tenkova

13

Tendencije razvoja savremenih tenkova

offline
  • Pridružio: 06 Maj 2007
  • Poruke: 889

prvo- to što si naveo pod "vetroniks" ima čak i hrvatski degman (i to hrvatske proizvodnje, ugrađuje se u pojedine m84d, kasnije će ga dobiti svi)- digitalnu "kartu" na kojoj se osim položaja vozila vidi i položaj ostalih vozila postrojbe, kao i sigurni/potencijalni neprijateljski položaji, uz dvosmjernu vezu prema zapovjedništvu više razine, uz sve podatke o svim vozilima- količinu strjeljiva, goriva i slično.. s obzirom da je takav, funkcionalan sustav napravljen u zemlji poput hrvatske, ne treba trošiti riječi na mogućnosti izvedbe istog u rusiji.

motor 1500ks- oprosti, ali griješiš. motor od 1500ks na zapadu nije standard zato što je to naka avangarda, već da bi grdosijama od 60 i više tona osigurao kakvu-takvu pokretljivost. ugradnja motora od 1500ks na ruske sadašnje tenkove je besmislena, jer uz postojeći hodni dio ne bi ništa donijela, osim veće potrošnje. čeoni i bočni oklop se ne mogu dodavati u nedogled, pogotovo nije moguće dodati 20 i više tona oklopa na konstrukciju t72, jer bi tenk "izašao" iz svih prihvatljivih gabarita.

-o suv-u- iako se ti i svjetski "stručnjaci" slažete o kvaliteti ruske termovizije, koja zaostaje za najnovijim zapadnim rješenjima, upis o "laserskom daljinomjeru za noć" govori o tvom nepoznavanju funkcije istog.

-osiromašeni uran/volfram - uporno se držiš jedne te iste pogreške. volfram-karbid, od kojeg se rade penetratori može se na svjetskom tržištu kupiti bez pitanja i ograničenja, bilo kao sirovina ili kao strjeljivo. osiromašeni uran, s druge strane, predstavlja iznimno kontroliranu robu, i kao gotov proizvod (penetrator) a pogotovo kao sirovina. rijetki ga mogu kupiti, a "slobodno tržište" i osiromašeni uran ne mogu u istu rečenicu. svaki upit moraju odobriti "više instance"

challenger2 - procitaj opet sto sam napisao u ranijem odgovoru

merkava i toplinski odraz- da li si ikada gledao kroz termalnu spravu ili bar negdje vidio sliku nekog vozila viđenu termalnom spravom? očito nisi.
toplinski potpis vozila puno je složeniji od motora, koji je glavni činitelja, ali ne i jednini. dovoljan toplinski odraz stvaraju i gusjenice nakon duže vožnje, top nakon opaljenja, grijač kabine... uglavnom, za toplinski potpis svejedno je gdje je motor. motor merkave se navodno mjenja u roku 30 min. tako da njegov smještaj naprijed nije neki problem.
za ranjenike- vidio sam slike merkave 2 za prijevoz teških ranjenika, i vjeruj mi u odnosu na vozila ex jna i hv to je luksuzni, prostrani hotel.


opasni automatski punjač ispod "leteće" kupole? neprimjena automatskog punjača na zapadu nije zbog "leteće kupole" i barutnih punjenja t72.
ttakav punjač se(mislim na model sa t72), sve da netko želi ne može koristiti na zapadnim tenkovima iz jednostavnog razloga što je 120mm strjeljivo jednodjelno i predugo za manipulaciju takvim punjačem.
zapadni punjači (a postoji cjeli niz projekata d 105 do 140mm ) su zbog takvog strjeljiva drugačije koncepcije- nalaze se(ili su predviđeni) u zadnjem dijelu kupole i pune top u jednoj sekvenci, zbog jednodjelnog strjeljiva.

za "džabe" leopard od 500000e- odavno je službeno poznato i dokazano da nabavna cjena oružja čini manje od 20% njegove stvarne cjene. u situacijama kada neka država ima t72 tenkove i pripadajuću logistiku prenaoružavanje na novi tenk predstavlja drastične izdatke.
kad smo kod majstora i inžinjera, kako ti zamišljaš uvođenje novog tenka u uporabu? doveze se jedan tenk u radionicu i onda super-majstori rastave isti, sami naprave alate i rezervne djelove, proizvedu potrebne zalihe strjeljiva i program izobrazbe posada? na žalost ne ide to tako, ni za puno manje složene stvari od tenka... tenk polovni možeš dobiti jeftino, ali ćeš fino platiti strjeljivo i rezervne djelove. priče o "engleskom čeliku" ne vidim kakve veze imaju s bilo čim?

i na kraju te opet pitam, jesi vidio kad polovni leo2? prisustvovao uvođenu istog u naoružanje? kako možeš tvrditi da je dobro održavan?



Registruj se da bi učestvovao u diskusiji. Registrovanim korisnicima se NE prikazuju reklame unutar poruka.
offline
  • Pridružio: 13 Dec 2007
  • Poruke: 53

a zasto leo 2 ne bi bio dobro odrzavan? i ne govorim o super majstorima vec o kvalifikovanom kadru koga izgleda nema. leo 2A4 je u biti moderan tenk a sto se tice modernizacije redovnog i investicionog odrzavanja to je stvar budzeta. sto se tice posada ako su profesionalne to je jedna prica a ako su regruti opet druga. zasto tenkovi holandske ili nemacke vojske jos mnogi konzervirani ne bi bili odrzavani dobro. ili jednostavno ako neko vidi da nekom moze uvaliti lose odrzavan tenk to je opet subjektivna stvar. sto se tice ruskih tenkova to vec postaje dosadno. ali evo ovo pitanje zasto ukrajinci imaju motor od 1500 konja za derivate tenkova T 72. evo ti i odgovora a to je dodavanje oklopa unedogled. pa sami tenkovi oplot i jatagan izgledaju kao da su naklepani oklopa i to najvise bocnog a za ostalo ko te pita. inace sudbina svakog tenka je dodavanje oklopa unedogled i zato se vrsi ugradnja jaceg motora. inace su osnovni ruski motori od 573 i 618 kilovata preslabi za 42 tone a motor od 735 kilovata je tu negde. i da li msilis da je automatski punjac za jednodelnu municuju nemoguce napraviti. pa francuzi ga imaju u verziji leklerka. inace su englezi ubacili u svoj celindzer 2E nemacki motor od 1500 konja kao i izraelci u merkavu. kinezi su takodje kopirali taj motor i po meni taj motor vec postaje standard kao i top L55 120mm. sto gotovo svim tenkovima nudi mogucnost nadogranje oklopa dokle god vesanje i gusenica moze da ga drzi. a to je jako sirok pojam. sto se tice engleskog celika stvar je jasna jer kad kupujes bilo od kineza i rusa pre ces naici na rapavo nego na gladko i morat ces biti veci strucnjak da ocenis kvalitete ruskog, kineskog hrvatskog ili bilo cijeg drugog negoli engleskog. sto se tice automatskog punjaca on mora da ide ispod kupole i po podu tenka sto je moras priznati opasno i sama municija je zaista izlozena. verovatno je na zapadu neko i o tome mislio.



offline
  • Pridružio: 07 Nov 2007
  • Poruke: 8422
  • Gde živiš: Ravni Banat

Čitam par prethodnih postova i vidim da se provlači tema automatskih punjača. Da li sam ja to pogrešno preveo čitajući negde da se Ukrainci, da li sam HKBM Morozova ili neko drugi – ne znam, razvio automatski punjač za jednodelnu municiju koji, navodno, radi kako valja? Razume se, u pitanju je punjač za njihove derivate T-72.

Pišući ovo što ću napisati u narednoj rečenici, rizikujem da mi to bude obrisano od strane modera za tren oka. Tih famoznih 5100 metara sa kojih je "Čelendžer" pogodio ubogu 55-cu u goloj pustinji... Svaka čast i tenku, njegovom topu, posadi, SUV-u, "You’ll never walk alone", Viktoriji Bekam, ali za tih 5100 metara u našem jeziku postoji kolikvijalni opis nekog takvog slučaja koji ga opisuje kao poslednju fazu u radu digestivnog trakta. Scuse my french. To je samo izuzetak, ne i pravilo.

offline
  • Pridružio: 13 Dec 2007
  • Poruke: 53

u stvari dance je izlozeno. sto se laserskog daljinomera tice znam da je i on bio problematican na ruskom suvu. sto se merkave tice i to me podseca na neka ruska resenja tenka za vise namena pa i za izvlacenje ranjenika i tako dalje. u stvari ako je merkava tako visestrana zasto su onda napravili teski oklopnjak kao sto je acharit ili nemer. i ako rusi svoje derivate tenkova T 72 smatraju ravnim zapadnim zasto onda imaju tolike kolicine i tolike tipove raznoraznih lovaca na tenkove kakvih definitivno nema na zapadu sem nemackog JAGUAR 1. sto se jos engleskog celika tice cini mi se da kranja masa celindzera 2E sa dodacima oklopa iznosi 82 tone a kranja masa svega sto lici na T 72 moze biti 48 tona. I ko ima vise sansi u nekakvom ipak realnom sukobu da prezivi bez obzira sto je ovaj od 82 tone veci od ovog od 48 tona. inace je uputna i problematicna primena sistema kao sto je stora jer zaista je pitanje koliko je moderna PORV raketa glupa da nasedne na to. sto se tice vetroniksa ja i dalje govorim o kvalitetu istih a ne samo o podvizima raznih zemalja da ga naprave. i u srbiji su razvili C3i sistem. sto se tice municije sve i da je volfram na dohvatu ruke pitanje je koliko zemalja moze da izradjuje kvalitetne granate. to je veliko pitanje i cini mi se i tu je buduci proizvodjac upucen na saradnju sa zapadom ili istokom u neku ruku svejedno. inace kada se sumnjicim oko svih tih modernizacija i svih tih novih tenkova treba se setiti indijskog projekta ARJUN koji je tako obecavao a bio tako nesiguran uglavnom zboh poigravanja sa suv - om. inace indijci su postigli na ARJUNU da pritisak na tlo toga 50 do 54 tone teskog tenka bude manji od tenka T 72 upravo u cilju dalje nadgradnje

offline
  • Pridružio: 06 Maj 2007
  • Poruke: 889

imaš pravo da postaje dosadno i zato će ovo biti moj posljednji post na tu temu. pokretljivost tenka, koliko god to čudno zvučalo, nije primarno određena sirivim snagom motora, već težinom tenka, transmisijom i specifičnim pritiskom na tlo. transmisija tenka t72, i na njemu baziranih tenkova može osigurati određenu kvalitetu upravljanja pri određenim brzinama. zbog tehničkih ograničenja transmisije, ona nije pogodna za snagu motora iznad 1100/max1200 ks, tako da je svejedno ima li tenk motor od 1200 ili 3200 ks, kada taj višak snage iznad 1100ks nije iskoristiv. to nije moja umotvorina, već zaključak prije svega profesora Nosova, koji je bio jedan od nositelja razvoja t72, tr. Živanovića i dr. Ilijevskog, značajnih ljudi projekta Vihor/degman.

za dodavanje oklopa u "nedogled" - tu se još više varaš. teoretski izgleda ne samo moguće, već i razumno. no, svako "veće"dodavanje oklopa povećava a)gabarite (uzrokuje transportne probleme) b)težinu (problemi sa pokretljivošću, jer iziskuje ugradnju novog hodnog dijela , zatim ako dolazi do bitnog povećanja težine kupole potrebna je nova stabilizacija iste. naveo si oplot, koji ima novu, zavarenu kupolu (tako kaže proizvođač), a težina je 48 tona, što je neki maksimum koji hodni dio serije t72 može podnijeti. on jednostavno nije konstruiran za 60 + tona i to nikakvi majstori stručnjaci i motori ne mogu ispraviti.

automatski punjač? jesi li uopće pročitao moj gornji post? boldaću ti dijelove koji bi mogli eventualno biti potencijalno zanimljivi. nadalje, neobično me zanima zašto automatski punjač "mora da ide ispod kupole? iako to nije moja struka, imao sam priliku vidjeti planove više verzija novih/starih automatskih punjača, od kojih većina, da ne kažem ni jedan nije ispod kupole?

ovo o čeliku me, s obzirom da sam zaposlen u brodogradilištu koje isti kupuje na desetke tisuća tona iznenađuje, jer za kriterij hrapavosti/glatkoće nikada nisam čuo. misliš na pjeskareni/sačmareni lim ili "glatkoća" stoji kao simbol čvrstoće? mislio sam da su za kvalitetu čelika mjerilo en-xxx-xx standardi.

-nesretni volfram- sad je problem obrada? a kako će onaj tko ne može nabaviti volfram i napraviti od njega penetrator to isto učiniti sa osiromašenim uranom???

offline
  • Pridružio: 13 Dec 2007
  • Poruke: 53

ne postoji kriterij hrapavosti / gladkoce. ali postoji kvalitetan celik koji se pri obradi dovodi do priblizno idealne mere i onaj koji je jednostavno prljaviji gori odnosno posle obrade hrapav a samim tim tolerancijski neodredjen. inace celik se oznacava sa C a zatim brojnom oznakom zavisno od ugljenika i ostalih stvari. ali i pored samo oznake pitanje cistoce je veoma diskutabilno

Dopuna: 18 Dec 2007 21:08

a jesu li ti planovi za automatski punjac samo planovi?
i koliko je slican abrams samome sebi od njegovog nastanka pa do danas ako vec nadogradnja nije dozvoljena.
i koliko je T 72 napredovao u varijanti T 90 ili degmana?
i da li je T 72 imao nisansku spravu 1973 na nivou M 48 PATONA iz pedesetih ili mu je mozda nisan bio i gori?
i kako se decenije i decenije zanemarivanja razvoja pre svega elektronike a zatim i optike mogu preskociti u 10 godina?
zasto Indijci ne proizvode ARJUN. jel zbog SUV -a?
i zasto je automatski punjac na zapadu ipak retkost iako nije topla voda?
merkava ima revolverski punjac
samo leklerk ima punjac od svih
inace najbolje sto ima masu do 48 tona je brazilski EE 2 Osorio

Dopuna: 18 Dec 2007 21:13

koliko je novi tenk tipa Crni orao ili T 95 realan pored rezerve od 4 000 tenkova T 80 i pored tenka T 80 BARS i moze li se zvati nesto novi tenk a na staroj sasiji?

offline
  • Pridružio: 23 Dec 2006
  • Poruke: 12290

Ama ljudi C2 je gadjao J. bankarski sef sa daljine od 900m i uspeo da promasi. Koristila se podkalibarska municija kojom C2 jedino moze da otvori oklop T-72. Pa u pustinjskoj oluju su se izmašili za medalju jeste bio C1 ali posle toga su ulozili silne pare u SUV i izgleda opet nista.

I opet svi koji porede sovjetske tenkove sa nato tenkovima ocigledno brkaju babe i zabe. U pitanju su bile dve totalno razlicite filozofije koriscenja tenka.

Ja jesam laik ali koliko se secam Sovjeti nisu videli tenk kao ubicu drugog tenka to je valjda radila artiljerija i POVR.
Nato je video tenk kao ubicu drugog tenka.

offline
  • Pridružio: 06 Maj 2007
  • Poruke: 889

ja u kupe, ti u špade. od automatskih punjača većina je sad u maloserijskoj proizvodnji, pretpostavljam. s obzirom da sam spominjao nadogradnju t72 konstrukcije ne vidim poveznicu s abramsom. koliko god je t72 napredovao u inačicama t90 i degman (ja bih dodao i 84 prije degmana) je značajno manje od napretka zapadnih pandana.
ovo za nišansku spravu je upućeno isto meni? ne shvaćam u kakvoj je to korelaciji s mojim dosadašnjim postovima?
zašto je automatski punjač na zapadu rijetkost? zato što njegova ugradnja u postojeće tenkove nije financijski isplativa. abrams i leo 2 su bili projektirani za 4 člana posade. naknadna ugradnja automatskog punjača je ocijenjena financijski neisplativom za postojeći dizajn. bila je planirana za 140mm topove novih tenkova. nestanak sssr-a je ugasio ili dramatično usporio razvoj potpuno novih tenkova.
merkavin punjač su vrijedne ruke tenkista. taj "poluautomatski punjač" je skupni spremnik za mislim 8 granata "pri ruci" punitelju. ostale su uskladištene u pojedinačne zaštitne spremnike.

što se tiče famoznog osoria, zar on ne dijeli sudbinu crnog orla/ degmana?
zapravo još i goru, jer je tvrtka koja ga je razvijala zbog njega završila u stečaju?
koliko je crni orao realan? ne znam. nemam kristalnu kuglu, niti mogu predvidjeti budućnost. no sve je moguće. to za novi tenk na staroj šasiji? previše je nepoznanica oko crnog orla da bi mogao bilo što argumentirano reći.. iako iz dostupnih glasina/poluinformacija radi se o značajnom redizajnu šasije sa potpuno novom kupolom, motorom i automatskim punjačem. meni to izgleda kao novi tenk...

@mean machine
čuj, tema je "najbolji tenk današnjice". unošenje pitanja poput izučenosti posade, filozofije uporabe, dostupnosti i stupnja međuvidovske suradnje nekih os izlaze iz okvira teme, jer unose mnoštvo teško mjerljivih i subjektivnih parametara.

offline
  • Pridružio: 09 Jan 2006
  • Poruke: 1533
  • Gde živiš: Beograd

Da se ne ubedjujem oko neubedljivog sa Mongolom, samo da napisem nesto o tenku Crni Orao:

Slika koja je objavljena sa njegovim presekom je jedna slika koja se pojavila posle njegove prezentacije, ako se ne varam na nekom arapskom sajtu. Sad, dali je pravljena ili je sta vec neznam ali je na njoj pogresan polozaj posade. Posada tenka je u klasicnom polozaju, dakle vozac je napred samo je polozaj vozaca postavljen nesto vise unazad u odnosu na T72 seriju i to zahvaljujuci novom telu za tenk. Time je bolje zasticen taj deo koji je na starijim serijama smatran jednom od najkriticnijih tacaka u novom vremenu ( jednostavno, vise mesta za oklpo). Komandir i nisandija su postavljeni u kupoli u klasicnom oplozaju, komandir sa jedne i nisandija sa druge strane tenka. Izmestanje automatskog punjaca van tela je uradjeno radi sto vece zastite tenka i posade, dakle kad se pogleda sam presek punjaca vidi se da je dosta jednostavan i samim tim relativno jeftin, u slucaju pogotka u njega i njegove eksplozije udarni talas se usmerava van tenka (najmanji otpor) i tenk i posada prezivljavaju. Zamenis punjac i nazad u borbu. Zato sam punjac i nije narocito oklopljen, jednostavno, odnapred ga stiti sama kupola a verovatnoca pogotka odnazad je mala. Dobra stara Ruska logika projektovanja, na svakom bitnom delu pravi mesto koje ce prvo da strada i zastiti najskuplje i najbitnije delove. Sta da radim, kada mi se tenk dopada pa sam prekopao bar pola interneta trazeci podatke. Dakle, prema svemu poznatom kada se uzme da je promenjeno telo tenka, punjac, kupola, konfiguracija tenka, povecan prostor za motor i menjac da bi stale i jace varijante, ovo je sigurno nov tip tenka.
Sad, da sam ja neko ko ima neke veze kod nas gore, pa da lepo mogu da raspolazem sa nekih 5-6 miliona dolara, znam nasta bi ih danas utrosio. To je danas jedini projekat za koji ja znam da je lako prilagodljiv da se uradi u bilo kom postojecem kalibru, jednostavno se stavi novi top ( imaju rusi i verzije topova 125mm u kalibru 120mm NATO) i samo se malo preprojektuje punjac. Ili ajd ovako, uz tenk idu dva topa pa prema potrebi politicara danas je ruska verzija sutra NATO, nismo mi bas tolika zakerala Smile.

Dodatna informacija je da nije bas sve sa njim propalo, njegovo telo je iskorisceno na novoj samohodnoj haubici koja je predstavljena cak i ovde. Ron je predstavio kao novog ruskog monstruma, samohotka sa aytomatskim punjenjem i dve cevi. Malo procunjajte po forumu i pogledajte i to Smile. Tu cete lepo videti i razliku izmedju tela T72/T80 serije i tela tenka Crni Orao.

offline
  • Pridružio: 13 Dec 2007
  • Poruke: 53

samo sam htio reci da je LEOPARD 2 u svim oznakama i sa raznim komponentama kao sto su motor, top i transmisija postao standard kod amerikanaca (alternativa gasnoj turbini), engleza, indijaca, kineza,izraelaca, juznokorejaca i da su poljska, grcka i finska uveli polovne LEOPRAD 2A4 masine. pri tome je finska odlucila da izbaci T 72 tenkove i da ih zameni polovnim leo 2A4. finska jeste bogata i uredjena zemlja ali svakako nije rasipnicka. mozda je T 72 kao stvoren za Finsku ali je ona ipak uvela Leo2 sto mnogo znaci jer je finska neutralna zemlja ako su poljaci i grci nato. i pri tome finci su sigurno izvukli dobru racunicu kod odrzavanja i opremanja istih kao i kod obuke tehnickog i vojnickog kadra. LEOPRAD 2A4 za 500 000 eura cini mi se boljim resenjem od degmana ili T 90 za 2,6 miliona dolara i to onih predinflatornih dolara. takodje ako je sadsnji LEOPRAD 2A6 do 7 miliona dolara i to je cini mi se bolje od derivata T 72 koji su preko 2,5 miliona. sto se tice tekuceg i investicionog odrzavanja obuke posade i nabavki borbenih kompleta bolje je i jeftinije manje leoparda nego vise derivata T 72. sto se tice derivata T 72 kao sto su PT 91 M 84A degman T 90 i T 72 CZ to su stvarno podvizi za te zemlje koje su uspele da za kratko vreme preskoce jaz u oblasti elektronike i optike i to po nekoj vrsti povoljne cene.

Ko je trenutno na forumu
 

Ukupno su 353 korisnika na forumu :: 2 registrovanih, 1 sakriven i 350 gosta   ::   [ Administrator ] [ Supermoderator ] [ Moderator ] :: Detaljnije

Najviše korisnika na forumu ikad bilo je 2918 - dana 22 Nov 2019 07:48

Korisnici koji su trenutno na forumu:
Korisnici trenutno na forumu: bojank, Dilinger