Tendencije razvoja savremenih tenkova

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Hvala za sliku Mean Machine!

Ne bi da diskutujem oko uloge americkih tenkova u Iraku.

Ako procitas pazljivo moje tekstove a i ono sto je Sirius napisao shvatices sta sam hteo da kazem.

Osim toga jos nemamo tacne podatke o T-95 a koliko sam mogao da vidim, bice to izvrstan tenk.

Krizantema je takodje napisao da evolucija tenka obuhvata vece topove da bi mogli da probiju sto vise oklopa, kao odgovor na te topove docice do pojacanja oklopa, tako da se ja pitam koliko ce u buducnosti ti tenkovi da budu teski i kakva ce da im bude manevarska sposobnost? Gde je kraj te igre? Ne moze se samo od sve jacih motora ocekivati da sve to mogu da nadoknade.

Po toj logici ja vidim u buducnost onda samo celicne grdosije koje se jedva pokrecu a tesko ce moci da predju u prirodi neku ozbiljno prepreku a kamoli da se popnu na visine kao T-55 i to na takvom terenu.

Zato sam bas namerno i naveo taj detalj. Jer ako cemo praviti tenkove koji ce samo patrolirati gradovima, ukoliko i to bude bilo moguce, onda gde je tu svrha?

Po, meni moci ce eto da se upotrebe u ravnicama i to kada nema blata i po pescanim pustinjama. Da li to ima nekog smisla i kakvog, a kosta milione dolara, to vi sami zakljucite.

Dopuna: 20 Jan 2008 13:20

P.S. Ameri su dobili protiv Sadamove vojske rat putem Blitzkrieg-a i usli u Bagdad takoreci bez prave borbe. Nisu morali da osvajaju taj grad, sada imaju problema sa urbanom gerilom, ali ta urbana gerila ratuje i jedna protiv druge, siiti protiv sunita pa jos i protiv amera. Sasvim drugacija pozicija, podseca me na nemacki Wehrmacht koji je isto tako brzo i iz istih razloga dobio rat protiv Jugoslovenske Kraljevske Vojske pa se onda zaglibio protiv boraca NOR-a i jos jednog protivfasistickog pokreta i u principu su imali veoma slicnu situaciju. Prednost koji imaju ameri u Iraku u odnos na nemce u WWII na jugoslovenskom prostoru to je teren kao i visokosofisticirana tehnika a znaju takodje dobro da koriste obe strane.

O tome sam vec pisao u prethodnim postovima i ne bih zeleo vise da se ponavljam.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@Kibo

Slazem se sa tobom da povecavanje tezine tenka ne vodi nigde. Verovatno granica je vec dostignuta ili smo blizu iste. Moguce je i dalje povecavati zastitu tenka tako sto se smanjuje unutrasnja zapremina. Eto tenkovi sa tri coveka u kupoli imaju vecu kupolu nego sa dva i autopunjacem. Ako Francuzi , Korejanci i Japanci tvrde da njihovi najnoviji (55tona) tenkovi ne zaostaju u zastiti za tenkovima iz velike trojke (>60tona) to nesto ipak govori.

Ameri su prinudjeni da koriste M1A2 u gradovima. Bradley je mekan za IED. Pa u borbi za Bagdad se desio juris fedejina. Bilo je o tome na VIASAT History, kada neki marinac prica o talasima fedejina sa RPG-ovima. Da nisu bili tu M1A2 tenkovi ko zna kako bi prosle americke trupe.

Rusi su u drugom cecenskom ratu koristili obilato tenkove ali pouceni iskustvima iz prethodnog rata sada su tenkovi nosili mnogo manje municije.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Mean machine, nacin ratovanja se menja i naravno da ozbiljne vojske ce prvo napraviti jednu gresku ali ce posle pokusati da je uklone, ipak su zivoti u pitanju.

Uporedi ulogu tenkova u ratovima u SFRJ i kasnije taktiku primenjenu 1998/1999 godine na Kosmetu. Videces da je razlika ogromna.

Sto se tice tenkova, samim tim sto se menja i taktika ratovanja menjace se i uloga tenkova u istim. Moje misljenje je, da ce tenkovi i dalje imati svoju ulogu u ratu ali ne istu kao ranije i nemaju vise odlucujucu odluku u ratu. Pomagace i dalje pesadiji i jedinicama OMJ ali nece biti odlucujuci faktor.

A sto se tice same konstrukcije tenkova, tu mora doci do smanjenja tezine a to ce se verovatno postici tako sto ce se koristiti novi materijali. Razlicite legure, kao i kompozitni materijali koje nece biti toliko teski a moci ce da pruze bolju zastitu nego sadasnje vrste oklopa.

Pronaci najbolj tenk nije nimalo lako ali je dobro sto smo videli da tenkovi kao takvi, pravljeni su za velike sukobe NATO pakta i Varsavskog pakta a to je jednostavno proslost, grdosije pravljenje za globalni rat sa visokim itenzitetom pa i upotrebe atomskog oruzja su proslost. To jednostavno u sadasnjim uslovima ratovanja nije prikladno. Bojim se da ce se, kao i uvek za svo oruzje, naci novo i bolje resenje.

Sto rece Sirius, najbolje da ga nema nikako, mislim na svo oruzje ali ga ipak nekako svi volimo, za ne daj Boze.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Uloguj se preko Facebooka da bi video sliku:

Ovako je izgledao predlog GIAT-a za novi turski tenk



Ovo je varijacija na temu Leclerc. Mene ona fotografija turskog tenka/makete podseća na kombinaciju tela Lea i kupole na temu Markave.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@aramis s....

Dal' ti je poznato jel' se u svetu radi nesto na pitanju zatite gusenica tenka?

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@cezar 35
Nigde nisam naišao na takav podatak, ali mislim da tu nema puno mogućnosti.Može samo indirektno ,tj stavljanjem ralica za čišćenje terena ispred gusenica i uređaja za premeštanje magnetnog odraza tenka unapred zbog nekontaktnih mina.
Verovatnoća pogađanja nekim PO sredstvom je veoma mala, najveća u zoni gde su najvidljivije- sa čeone(neverujem u takvu hrabrost pešadinca) i zadnje strane(verovatnije ali je delotvornije gađati motorski deo ili zadnji deo kupole).

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

kibo ti kada govoris o artiljerijskom napadu govoris kao da je to poligon i kao da je artiljerija u ratu savrseno obucena i osposobljena
amerikanci su koristili artiljeriju u napadu na faludzu i tvrde da jedino granate punjene belim fosforom znace nesto a one su zabranjene inace
rusi su pri napadu na grozni koristili plamenobacace TOS 1 na sasiji tenka T 72 daleko efikasnije od najnovijih artiljerijskih orudja iako nehumane
pri operacijama srpskih snaga na jugu ucestvovali su na primer i tenkovi M 84 i to u naseljenim mestima
i naravno bili su pokriveni pesadijom jer je to jedino i normalno
i danas na snimcima iz iraka mozes da vidis abramse po ulicama irackih gradova jer abrams glavu cuva i moze da prezivi pogodke od rpg 7 ali i rpg 29 i pri tome gubici koje su amerikanci pretrpeli u iraku su prilicno mizerni izgubili su 4 000 vojnika u zemlji sa 30 000 000 stanovnika
a sto se tice kostanja tenkova i gubitaka u ratu e pa rat je skupa zabava i tesko se u njemu moze stedeti
sto se tice avganistana kada bi amerikanci poslali tamo gomilu snaga upravo je to ono sto bi talibani zeleli
i ni talibani ne bi ulazili u okrsaje sa borbenim snagama amerikanaca vec bi napadali snabdevanje
tako su i isterali sovjete
amerikanci sada cekaju da se situacija smiri i iskristalise da naprave kakav avganistanski dejton i da se jednostavno obezbede sa svoje strane
jer obrni okreni oni svakako drze i irak i avganistan za gusu i njihov narod ne pati zbog ratova tamo a gubici koje amerikanci tamo trpe za njih su prihvatljivi
no vratimo se tenku
britanci su basru zauzeli sa 7 oklopnom brigadom kibo iako imaju svega ostalog
samo su bili takticni pa su im u gradu od milion ipo ljudi poginula tri vojnika jer kibo malo je ljudi koji ce da istrce sa bilo kojim RPG lanserom pred celindzera ili voriora koji se krece i osmatraju teren i pri tome imaju gomilu orudja sa kojom ce te saseci
inace su izraelci u napadu na brdovito planinski liban koji nije nikakva pustinja vec najgore moguce ratiste sa bregovima obraslim makijom uspeli da prodru duboko u liban upravo zahvaljujuci merkava tenkovima od 65 tona koje su inace u prirucnim radionicama dodatno pojacavali sa podnim oklopom
i izgubili su oko 130 vojnika u borbi sa prepredenim i prekaljenim hezbolahom odlicno opremljenim motivisanim i utvrdjenim
a merkave su bili svugde ali bas svugde prisutne

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Opet ista prica, ameri i britanci su dobili rat protiv Iraka "Blitzkrieg"-om, a za protivnika su imali lose opremljenu, sasvim lose motivisanu a jos gore obucenu iracku vojsku Sadama Huseina koja je izgleda stvarno ocekivala slobodu od diktatora pa je uvidela da je umesto oslobodioca dobila okupatora, ali kasno Marko na Kosovo stize. Potpuno je razbijena, tako da nije mogla bolje receno nije mogla da se pokupi.

Uporedi sada motivaciju tih boraca i seti se kako je izgledao americki ulaz u Bagdad i videces koja je to razlika ali ljudima je trebalo vreme da shvate a ameri i englezi nisu stojali i igrali se zmurke.

Zato su tako brzo upali u gradove i nisu ni vodili nikakve borbe. Jer jednostavno niko nije bio voljan da cuva Sadama Huseina, eto zar je to toliko tesko shvatiti.

Osim toga ako se pogledaju svi vazni podaci oko Iraka onda je valjda svakom coveku jasno kako tamo ameri mudro vuku konce, jednostavno to je obnova politike jos iz Vijetnamskog sukoba gde su nahuskavali i naoruzavali jednu stranu u gradjanskom ratu. Situacija u Iraku jeste malo drugacija, jer tamo niko ne voli amere, ali ti i pored sukoba sa SAD-vojskom i njihovim snagama imas i strasno vodjeni rat izmedju samih stanovnika Iraka.

Nije nikakva pamet tu potrebna da takvu drzavu u kojoj se vodi i gradjanski rat i to jako krvavi izmedju siita i sunita, drzati u rukama.

Ako pogledas snimke iz Bagdada sta vidis tu? Kako su naoruzani ti ljudi odnosno koliko teritorije kontrolisu i kako? Veoma su lose opremljeni i osim ovog pametnog snajperiste ljudi se dizu u vazduh a ubiju pri tome preko sto svojih sunarodnika i tri americka vojnika to i nije bas neka strategija zar ne?

To znaci da te ljude ne vode bas najbolji vojni stratezi, ma kakva vojna strategija, ni pojma o tome.

Ako uporedis sada i dalje Izrael i njegovu vojsku i sve oko njega i gledas logisticku podrsku koju ima Izrael od strane SAD i vojnicku i tehnicku (rat protiv terorizma je proglasen jel tako) kako onda mozes da uporedis te dve strane.

Proprati malo stanje u Libanu i nekadasnji gradjanski rat koji je tamo buktao pa ces stici do odredjenih zakljucaka da su tu tenkovi bas igrali najmanju ulogu. Mozda samo simbolicku.

Hezbolah nije ozbiljna vojna organizacija pa ona ne moze da pobedi ni Fatah a i tu si stranu zaboravio, ima tu puno vise faktora koji na te ratove uticu nego samo tenkovi.

Sto se tice uloge tenkova na Kosmetu da li si video isto ono sto si video kada je JNA marsirala 1991???? Uporedi samo gubitke i to za vreme NATO agresije pa mi kazi tvoje misljenje. A ne zaboravi koga si imao za protivnika 1991 a koga 1999 pa sad razmisli sam.

Ja nisam apsolutno protiv tenkova i njegovog upotreba u vojsci ali se njegova uloga menja, kao sto se i nacin ratovanja menja a to se zove evolucija.

Za Avganistan najbolje sam proceni sta si napisao i pogledaj koliko procenata te zemlje SAD i njegove snage drze pod stvarnom kontrolom osim terena na kojem su Kurdi i Khabul.

A sada uzmi lepo i Ceceniju i kazi mi koliko procenata Cecenije drze ruske snage pod kontrolom pa uporedi.

Rekao si da je rat skupa stvar on to i jeste ali najvise odnosi zivote a to ovde gde pricamo o tenkovima i njihovoj ulozi u ratu i gde se koji najbolje pokazao e tome ovde nema mesta. I naravno ako hoces rat da dobijes moras biti spreman za zrtve inace se pitam koliko su tvoji podaci tacni oko americkih gubitaka i odakle su ti.

Niko nece reci dok rat traju pa i deset godina kasnije koliko je imao gubitaka, to se zove drzavna tajna i vojna tajna, to je sasvim normalno a za vreme dok rat traje samo majke koje docekuju sinove u plasticnim vrecama znaju koliko je bilo gubitaka.

Ah, da ne zaboravimo da je podatak nestali tokom rata uvek veci nego poginulih, cudo jedno, pa naravno nestali, pojeo ih mrak.

Teska tema. Bolje da predjemo na tehnicke podatke tenkova.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

tesko bi se takve stvari zataskale i sakrile
ja bas o tehnickoj strani rata pricam
cinjenica je kada ratuju zapad i izrael zaista se vide kolone tenkove
pa i kada su 1999 ulazili na kosovo ulazili su sa tenkovima zar ne
inace americki napad na irak nije bio bas blic krig
a britanci su veoma dugo cekali oko basre pokusavali da ubija hemijskog alija da isprazne grad od civila a ocekivali su i pomoc od siita koja je izostala i trebalo im je dugo vremena da zuzmu basru koja je na pola sata od kuvajta i maticne baze britanaca
ali kad su usli izgubili su tri vojnika
inace je otpor iracana bio snazniji nego 1991
i negde su se i dobro drzali
ali amerikanci su imali abramse i bredlije i citave kolone m 113
uz vazdusnu podrsku i zastitu i kvalitetnu pesadiju jednostavno su zaobilazili one tacke gde je otpor bio tvrd
ali gde je trebalo da se probiju tu su se i probijali kao kod mosta u Nasiriji
inace oni trpe male gubitke u iraku iako tamo imaju puno neprijatelja
jer opet ti kazem kibo iskoci tu sa RPG lanserom ispred abramska og 65 tona koji ide i koji ima iz cega da puca

Izbrisana dopuna koja na proizvoljan način govori o JNA. Na ovom forumu političke ocene i procene nisu dozvoljene. Shvati ovo kao internu opomenu
Sirius

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Stvari se i te kako lako zataskuju nemoj da se varas, nije CIA bez veze tu.

Inace, da li zna neko koliko je stradalo recimo ruskih vojnika i tenkova i uopste vojne tehnike u Ceceniji. Pa tesko ces dobiti od nekoga realan odgovor eto kako se lako stvari zataskuju.

Pominjes RPG lanser, eto vidis pa nije to samo jedino sredstvo kojim mozes tenk da ugrozis, najbolje se to vidi bas u Ceceniji gde su ruski tenkovi najvise stradali od protivoklopnih mina.

Jedino sredstvo informacija o Iraku i o Avganistanu u kojem mozes naci relativno dobre podatke je internet, a moracu da te podsetim da je bila jedna izjava neko coveka iz CIA-e kako bi on najradje zabranio internet, proceni i sam tu izjavu.

Kazem opet i sam si napisao koliko su americke snage i britanske imale podrsku iz vazduha i tu se relativno lako u pustinji uoci protivnik, tako da je to islo bas kao "Blitzkrieg", skoncentrises sve najjace snage i razbijes protivnika.

Pogledaj koliko je americkim jedinicama trebalo vremena da dodju do Bagdada a jos nisu ni ovladali sa pola teritorije Iraka. Zatim ne smes zaboraviti podrsku Kurda na severu. Ima tu puno stvari koje su igrale uloge, slanje tenkova je bila demonstracija sile, a iskreno da ti kazem da ameri i nemaju bas neke sjajne OT pa sta im preostaje tvrdi Abrams ili suvise mekani Bredli?

Kazes imaj hrabrosti pa stani RPG-om ispred Abramsa, pa ja nikada ne bih sta ispred nego bih gledao da ga pogodim sa zadnje bocne strane u nekoj maloj ulici gde ne moze da okrene kupolu zbog topa. Nisam samoubica. Zatim postoje i druga sredstva za protivtenkovska dejstva. Da spomenem nasu Maljutku koja se navodi putem kabla i tu ne mozes da ukljucis PEB sistem ili izbacis varku, nego te gadjam putem tv prenosa.

Ne bih sada u off-topic. Jer bi to onda ispalo kako se boriti protiv tenka, a ima jako puno mogucnosti RPG-29 je samo tu simbolicno stavljen zbog najboljeg ucinka u rukama tih irackih snaga koje nemaju ni jasnu komandnu strukturu niti bilo sta.

U Ceceniji je to bilo sasvim drugacije kao i na Kosmetu a i u bivsoj SFRJ. Ljudi koji su se tu borili su imali istu skolu ratovanja, u bivsoj SFRJ su svi oficiri imali istu skolu JNA a u Ceceniji su takodje svi ceceni sluzili u ruskoj vojsci, mislim oni koji su nekada sluzili u SSSR, tako da je taktika zaracenih strana i za jednu kao i za drugu bila sasvim poznata i predvidljiva, sto u Iraku i Avganistanu nije nikako isti slucaj.

To su razlicite situacije i mozemo do sutra tako i necemo doci do nikakvog rezultata.

Evo recimo pomenuo si talibane u Avganistanu, ljudi imaju jasnu vojnu strukturu a i sami avganistanci su jedan narod koji je non-stop u ratu, tako da nije isto ratovati protiv njih kao i protiv iracana koji se medjusobno kolju a to i te kako ide na ruku amerima.

Zato je i ucinak sasvim drugaciji a i nisu napravili ameri istu gresku, u Irak su namerno sa sobom vodili reportere da demonstriraju silu a gde su ti reporteri sada u Avganistanu? Nista se ne cuje. A nema ni interneta.

Razlicite situacije jednostavno, gde je tu uloga samo tenku i koliko je on odlucujuci faktor razmisli i sam.

I naravno ne zaboravi da pogledas sta ameri imaju od OT i kakvi su pa ces doci na to zasto toliko upotrebljavaju Abrams.

Ne vidim da imaju nesto kao sto je ruski BTR-M i slicna vozila.