Tendencije razvoja savremenih tenkova

28

Tendencije razvoja savremenih tenkova

offline
  • sebab 
  • Legendarni građanin
  • Pridružio: 19 Dec 2007
  • Poruke: 4327

aramis s ::Amerima je i trebala onolika flota sa nosačima aviona zato što su bili svesni siline udara oklopa u krvavom jurišu sa istoka i vremena trajanja aerodroma.
Šta misliš koliko brzo bi Ameri uspeli da prebace te ogromne snage iz Amerike u konvojima, uz sada ruske "vučije čopore" u okeanu, a Ruje su planirale da na Atlantik izbiju za dve nedelje.
Meni se barem čini da bi otvorili sami još par frontova na drugim mestima, opkolili "medveda" i išli na pokretanje međunarodne koalicije protiv velikog zla.
U svakom slučaju i jedni i drugi su zazirali od takvog scenarija,zato su i vodili "hladni rat" sa nekoliko "vatrica".
Ali ovo je već veliki OT i bojim se da ćemo biti obrisani


huh, moram da odgovorim, izvinjavam se...
vucje copore (podmornice) su imali i ameri, za lov na ruske vucje copore, a tu je bila i citava flota eskortnih razaraca, krstarica i nosaca aviona, uz sistem za podvodno osluskivanje SOSUS i dr. naravno, tu su i ogromne vazduhoplovne transportne snage. sigurno ne bi bilo brzo prebacivanje dovoljnih snaga. izbijanje na atlantik za dve nedelje je u najmanju ruku ambiciozno, mada sa onolikim brojem tenkova, ne znam, dobro da nismo otkrili u praksi... smisao evropskih snaga nato bio je da ovo kretanje uspori, ali mi se cini da bi sigurno doslo do nuklearnog resenja, jer kome god situacija ne bi isla na ruku, pribegao bi tome, a onda sve dodjavola.

Dopuna: 18 Jan 2008 17:46

Kibo ::Sebab, prvo zaboravljas da se u Iraku ne vodi samo protiv okupatora vec se ratuje i medjusobno. To je velika razlika u odnosu na cecene. Drugo rusi nisu samo u Ceceniji u Groznom izgubili veliki broj tenkova vec i na nezgodnom otvorenom terenu, jako brdovito, nema tu ravnice kao u Iraku i samim tim pruza puno vise mogucnosti za gerilu i ne ogranicuje se samo kao u Iraku na urbanu gerilu vec se prosiruje na celu teritoriju. To je ogromna razlika.

Opet moram da naglasim da su ameri i ako su vec imali iskustva u pustinjskom ratu "Desert Storm" i "Desert Shield" opet imali dosta velike gubitke, mislim ako se vidi odnos snaga.

Naravno moraju se sagledati i cinjenice da u Iraku nisu ratovali samo SAD vec je pored njih bila i Velika Britanija, a britanci su odlicni ratnici i po meni imaju bolju strategiju od amera.

Ipak porediti SAD i svoje saveznike u Iraku sa jedne strane i ucinke Rusije protiv cecena koji su potpomognuti islamskim zemljama a verujem da i CIA ima tu dosta ucinka (verovali ili ne), to zbog navedenih uslova nije moguce.

Po meni bolje uporediti ucinak snaga SSSR i snaga SAD sa opet saveznicima u Avganistanu. To bi opet bilo ravnopravnije, isti teren a i tada je SSSR bio jos uvek dosta jak, mada su sa druge strane avganistanci opet bili potpomognuti od strane NATO-a i naravno SAD i CIA, znamo svi pricu.

Slicna stvar se opet desila amerima u Vijetnamu pa su morali SAD da podviju rep i da se povuku.

Gde je tu uloga tenkova i koliko je bitna procenite sami.


opet moram da odgovorim...
rusi se jesu suocili sa nezgodnijim terenom, ali su im i gubici bili neuporedivo veci. velik problem amera u iraku je - verovali ili ne - kolateralna steta, na sta se ipak dosta pazi, dok su rusi grozni pretvorili u staljingrad. americki gubici su barem kod nas, meni se cini prilicno naduvani, sto je u nasim krajevima razumljivo, s obzirom na mrznju prema njima, sto je opet razumljivo.
sigurno da je cia potpomagala protivnike rusije i u avganistanu i verovatno u ceceniji, ali i rusija, barem posredno potpomaze ustanike/teroriste u iraku. evo kako: proda oruzje iranu ili siriji, a odatle se ono slije u irak. pa sta mislis kako su dosli do rpg-29? da to rusi zele da sprece, sirurmo bi nesto uradili. senke hladnog rata su jos uvek tu...

mnogi unisteni abramsi su unisteni od samih amera - to su vam oni najspektakularniji snimci zapaljenih abramsa. konkretno, abrams COHONE EH na prilazima bagdadu se zapalio zbog pozara na turbini, pozar nisu uspeli da ugase, a posle je tenk naposten. onda su ga gadjali iz vazduha sa kojecime, dok ga nisu konacno dotukli sami ameri, a iracani su onda skakali po njemu drzeci ak47 i slikali se kao da su ga oni unistili, eto toliko.

Dopuna: 18 Jan 2008 17:50

leonard ::Off nije los jer nam pomaze da otkrijemo koji je tenk stvrno najbolji. Da li je to T90 ili Abrams recimo. Poredi se cena proizvodnje i odrzavanja jednog i drugog. Kakv ucinak u kojoj situaciji imaju itd...

meni se cini da ovaj off vise govori da se iz lokalnih ratova ne moze u potpunosti oceniti kvalitet tenkova. koji god da se tenk nasao u datim okolnostima pokazao bi se manje ili vise slicno, jer nista nije savrseno i neunistivo.
kvalitet tenkova bi mogao da se oceni vrlo tesko, jer cak i ako bi doslo do direktnog sukoba (ajde da napujdamo amere da napadnu alzir ili indiju, jer ruse sigurno nece zbog nuklearki), pobeda jednoj strani bi mogla da se pripise kvalitetu posade (sto je apsolutno najvaznije), podrsci iz vazduha i dr. ostaje nam samo razglabanje o tehnickim karakteristikama i suceljavanje misljenja sto je najbezbednije.



Registruj se da bi učestvovao u diskusiji. Registrovanim korisnicima se NE prikazuju reklame unutar poruka.
offline
  • Kibo  Male
  • Legendarni građanin
  • Pridružio: 03 Okt 2007
  • Poruke: 7553
  • Gde živiš: gde i mnogi Srbi pre mene

Sebab slazem se sa tvojom izjavom osim po pitanju koleteralne stete na koju ameri paze u Iraku. Nemoj da zaboravis ko je upravo izmislio tu rec i kada.

A sto se tice gubitaka SAD u Iraku, to necemo saznati za narednih 15 godina, to se drzi u strogoj tajnosti, mada ja koliko vidim oni su tamo sebi obezbedili sasvim dobar polozaj a to je sto su nahuskali sunite protiv siita i tako sebi dali prostora za manevrisanje dok ovi ubijaju jedni druge.

To su i rusi pokusali ali im je to sve propalo jer nisu mogli da dovedu nikako u zavadu cecene.

Stara deviza: Zavadi pa vladaj!

Zato ne mozemo uporediti nikako ucinak ruskih tenkova u Ceceniji i americkih u Iraku.

Rusi su morali da urade to sa Groznim sta su uradili bas iz navedenih razloga, prosto na tom terenu nisu drugacije mogli da savladaju cecensku gerilu. Dok ameri igraju na sasvim drugu kartu a ja sam to naveo i kako se vidi ni ona nije bas uspesna ali uspevaju time da uniste neprijatelja a da prakticno nista ne rade osim sto ih nadziru. Neprijatelj mog neprijatelja je moj prijatelj.

Vide se razlicite problematike ratovanja i jedne i druge super sile protiv relativno malih naroda ali veoma nezgodnih i zilavih.

Nista se NATO ne bi proveo ni kod nas zato mislim da nikada nisu imali pravi plan za kopneni napad. A nije im bilo ni potrebno.

Samo bih jos nesto da napomenem, meni se cini da tzv. hladan rat se polako opet rasplamsava i to se vidi.

Koliko tu imaju ucinak tenkovi, pa ne bih rekao bas puno, jednostavno danas ne prica niko vise koliko jedna zemlja tenkova ima i kakvi su nego se prica o stitu od atomskih raketa i o visokosofisticiranom naoruzanju, tako da sve mane ili prednosti tenkova padaju u vodu. A jos u vreme Ronalda Reagana je nastao koncept tzv. Rat Zvezda.

Ne verujem da ce se u budcnosti vise ni ulagati u neke super tenkove, to je pokazao projekat Crni Orao, gde se manje vise uzeo ceo koncept i primenio se na tenku T-95 a ovaj je na sasiji T-72.

Da li ima smisla razbacivati se sa parama za neke super tenkove u ovim uslovima ratovanja, pa ne bih rekao. Ja sam i ranije napisao u jednom postu da su tenkovi izuzetno skupa stvar koja se veoma lako moze unistiti a nije bas za uslove ratovanja u tzv. oruzanim sukobima niskog itenziteta. Da ne pricam o koleteralnoj steti vidjenoj na nasim prostorima i u Groznom i kako to izgleda kada jos sve to nasminka kamera CNN-a.

Inace smo i primetili koliko su lako ranjivi bas u takvim okolnostima i da nijedan tenk u principu nema vise one vrednosti kolika je njegova cena (izuzetno skup razvoj, obdrzavanje kao i gorivo koje trosi).

Zato je za mene potpuno dovoljan domaci M-84 samo taj problem oko skladistenja municije treba zaista da se resi jer je izuzetno problematican i naravno ERO zastita i jaci motor. Sve daljne novitete mogu sebi priustiti bogate zemlje ili super sile kao sto je Rusija i SAD ali meni se cini da oni to rade vise iz prestiza odnosno zbog toga sto je na pomolu novi hladan rat.

Koji je tenk najbolji, to ce uvek moci da prica ona posada koja je sa njime postigla najvise uspeha. A to moze da bude i Abrams i T-90 ili Challenger 2 pa Leopard 2 ili Le Clerk ali to zavisi cini mi se vise od drugih faktora, kao sto je logisticka podrska i stepen obucenosti i sposobnosti posade nego samog tenka kao takvog. Kraj off-topica, izbrisace nas bre i ako mislim da su ove ovde navedene cinjenice jako vazne. Vaznije nego nesto sto stoji kao tehnicki podatak na papiru a nikada nije proveren u praksi.



offline
  • Pridružio: 06 Maj 2007
  • Poruke: 889

moje mišljenje je da su rusi sa groznim (i kompletnom čečenijom) uradili to što su uradili (a uradili su to da su sve su sravnili sa zemljom) jer jednostavno nikada i nisu imali neku doktrinu doli sravni sve topništvom/zrakoplovstvom pa šalji buljumente oklopa/pješaka kao na pokretnoj traci, pa ko preživi pričaće. tako su izgledale njihove napadne operacije od ww2 preko afganistana do zadnje u čečeniji.
to za njih funkcionira, vlastiti enormni gubitci su im sasvim prihvatljivi i nitko se oko toga ne zabrinjava.

t72 serija i njeni derivati ima ozbiljnih nedostataka, no ima i još ozbiljnijih prednosti- radi se o "laganoj" (vrlo važno u sferi pokretljivosti) raspoloživoj platformi, pouzdanoj i razmjerno jeftinoj, provjerenih rješenja.
u sferi zaštite posade, oklopnoj zaštiti, suv-u po meni zaostaje za modernim zapadnim tenkovima poput l2, abramsa, chal2, leclerca.

oni su pak u popriličnim problemima s pokretljivošću, zbog sad već enormne težine, koju planiraju i dalje povećavati.

m84 serija (tu svrstavam i degmana) je za naše državice izvrsno rješenje, pogotovo ako se uzmu u obzir oklopne snage potencijalnih (bivših, nadajmo se zauvijek) protivnika. u nadogradnjama poput d ili ab1, pogotovo degman inačice može predstavljati kvalitetnu okosnicu oklopnih snaga još dugo vremena.

koji je tenk najbolji? možda je najbliže točnom odgovoru ovo: onaj koji uvijek imaš raspoloživ po pristojnoj cijeni, a protivniku(bilo aktivnom ili potencijalnom) stvara najveću brigu na terenu.

previše je parametara, od kojih je velika većina potpuno nemjerljiva da bismo mogli dati odgovor na naslov teme ili preciznu top- listu.
ako krenemo redati podatke i procjene oklopne zaštite, vatrene moći i pokretljivosti, uz procjenu troškova vozila možda uspijemo dobiti pobjednika u najviše kategorija, ili kakvu užu listu od 3-4 vozila, no najbolji tenk nikad nećemo moći proglasiti, jer jednostavno ne postoji.

što se tiče budućnosti tenkova, ona je posve sigurna. konstruktori će naći načina da povećaju sposobnost preživljavanja vozila u novim uvjetima po iskustvima iz iraka, jer je tenk na bojištu od kada se pojavio jednostavno nezamjenjivo sredstvo, bez obzira o kojem sukobu, i kojeg intenziteta se radilo. razvojem će sadašnje prijetnje biti prevladane, ili umanjene do niske razine. pa će se pojaviti nove, i tako dalje u ciklusima...

offline
  • Kibo  Male
  • Legendarni građanin
  • Pridružio: 03 Okt 2007
  • Poruke: 7553
  • Gde živiš: gde i mnogi Srbi pre mene

Krizantema, mene nekako nesto uopste kada pisemo oko tih tenkova, kako da kazem, pa stalno me kopka jedno pitanje.

Zasto se uvek pominje i to u velikoj razmeri, zastita posade, oklopa itd.

Dolazi u pitanje jedna tu veoma bitna stvar a to je, pa zar je tenk defanzivno ili ofanzivno oruzje?

Nekako imam utisak, tenk kao takav kada je napravljen i prvi put masovnije koristen u prvom svetskom ratu imao je namenu da ofanzivno dejstvuje protiv pesadije, znaci stiti svoju pesadiju koja ide za njim i bukvalno gazi protivnicku pesadiju u njihovim rovovima i bunkerima.

Nekako imam sada osecaj da se ta uloga sasvim promenila, poceto od tenkovskih bitki u drugom svetskom ratu pa do sada gde eto kada uporedjujemo tenkove, onda sve vise dolazi do pitanja koji je tenk manje ranjiv a ne koji je najbolji u ofanzivi.

Iskreno receno to je malo zbunjujuce, ja sam priznajem laik, ali cini mi se da su tenkovi promenili svoju ulogu na bojnom polju i deluju vise kao podrska pesadiji i kako smo videli bez prave logistike i tu se podrazumeva jos i vatrena podrska iz vazduha, ti tenkovi deluju sasvim ranjivi i prakticno kako smo videli kod JNA a i kod rusa u Ceceniji oni su samo konzerve koje moze da stopi svaki pesadinac ako je dovoljno dobro obucen i naoruzan RPG-29 pa cak i RPG-7.

Pricao sam sa ljudima koji su bili ucesnici ratova u bivsoj SFRJ i koji su bili tenkisti i oni su mi opisali njihov osecaj bas tako. Kao spakovana sardina u limenci koja ceka da li i kada ce ga neko gadjati.

Zato mislim da ce se uloga tenkova u modernoj taktici ratovanja promeniti i da ce biti vise kao pokretna artiljerijska podrska oklopnoj pesadiji a ne kao nekada T-34 marsira napred i melje sve pred sobom. To vise nije moguce. Tako da me i ne cudi kada rusi navode mogucnost stavljanja topovske cevi u kalibru 152 mm, sto znaci da ce taj top imati i dosta veliki domet. Tako da ce moci bas da dejstvuje kao artiljerija i nekako kada razmislim koliki je top 152 mm onda mi pada na pamet cuveni "Long Tom" nekada koristen od JNA u kalibru 155 mm. Pa covece znas koliko je tom cudu bila cev zato ga tako i zvali.

U svakom slucaju superiornost koju je nekada imao tenk nad pesadijom zasto je i radjen, opala je ogromno i pitanje je samo kada izlazi novo PO sredstvo koje ce opet probiti oklop i najjaceg tenka.

offline
  • Pridružio: 06 Maj 2007
  • Poruke: 889

mislim da je uloga tenka na bojištu kompromitirana u tvojim očima prije svega zbog pogrešne, zapravo van svake pameti upotrebe tenkova u sukobu u čečeniji i onom još gorem u sfrj, u kojem sam imao nesreću sudjelovati.

ta dva sukoba karakterizira upravo činjenica da su tenkovi najmanje korišteni u svojoj primarnoj namjeni. o ex sfrj makljaži neću, jer to brane pravila, a u u čečeniji- zato što su ih rusi koristili jer nisu imali baš nikakvu ideju kako bi istjerali čečene iz utvrđenih naselja, pa su probali tenkovima.

dobro uvježbana tenkovska brigada može otvoriti veliku rupu u liniji. to je najveća vrijednost tenka. tenk poslan u grad, nasumično ili u bijesu nije ništa više od limenke. mislim da se možemo složiti da je u dva primjera sukoba koja si spomenuo tenkovi baš i nisu korišteni "pravino". kao i svaki oružani sustav i tenk je jak koliko je jaka njegova najslabija karika. u ova dva slučaja najslabija karika je bila u vrhu zapovjednog lanca.

mislim da si u krivu u pogledu uloge tenkova. oni će i dalje biti nezamjenjivi u ulozi probijanja obrane i prenošenja borbe na slobodni operativni prostor. nezamjenjivi su i u potpori pješaštvu, no to je njihova sekundarna uloga.
što se tiče t34 koji maršira naprijed rusi su i devedesetih koristili istu taktiku. njima je to moguće, jer imaju velike rezerve. i tvarne i ljudske.

topovske cijevi u velikim kalibrima (glasine o ruskim 135 ili 152, na razini teških nagađanja ili zapadnih 140mm , provjereno i sa nekoliko dovršenih prototipova) nisu tu radi podrške pješadiji, već radi borbe protiv sve težih i oklopljenjijih tenkova. i u prethodnom postu sam rekao da je povećanje kalibra osnovnog oružja trend od nastanka tenka. glavnom namjenom tenka se smatra borba protiv drugih tenkova. za to su konstruirani. u budućnosti će im biti dodavane veće sposobnosti borbe(i prvenstveno preživljavanja) u urbanom oklolišu, no to je sporedna namjena.

mogućnost upotrebe kao dopuna artiljeriji ostaje, no donosi brojne probleme, kako logističke tako i konstrukcijske (potreba posebnog i znatno skupljeg ovjesa npr. kako bi se kompenzirala mala elevacija), i sumnjam da će biti osnovna namjena tenka. u rukama normalnog i prosječno sposobnog zapovjednika tenk je bio, jeste i ostaće najvrjednije oružje, oružje koje donosi prevagu na bojištu. u rukama nesposobnjakovića tenk je bio i ostat će hrpa željeza i grob za nesretnu posadu.

po rakete jesu prijetnja, no to je dio razvojnih ciklusa. mnogi su smatrali tenk prevaziđenim već pojavom bazooke, pzschrecka i pzfausta, no do danas nije nađeno sredstvo koje bi preuzelo svestranu ulogu tenka na bojištu.

offline
  • Kibo  Male
  • Legendarni građanin
  • Pridružio: 03 Okt 2007
  • Poruke: 7553
  • Gde živiš: gde i mnogi Srbi pre mene

Krizantema slazem se sa tobom u dosta tacaka, ali sam mislio, posto se povecava i kalibar topova onda to moze da se, ako se uzme prakticno, koristi i kao dodatna artiljerija. Povecava se tu i efikasan domet, na to sam mislio. Samo kada se setim "Long Tom" onaj top iz korejskog rata cini mi se i njegovu cev u kalibru 155 mm, nije bez veze dobio taj nadima cev je stvarno bila izuzetno dugacka, pa se pitam kako ce to izgledati na tenkovima.

Inace, ako pogledam neke razvoje oklopnih transportera kao sto je BTR-M i jos jednog ruskog OT samo gusenicara, eto ne mogu sada da se setim modela znas sigurno nasta mislim, gde je dodata topovska cev od 100 mm i jos PAT 30 mm, a ima i mogucnost prevoza vojnika, moze se dodati i ERO onda nekako imam utisak da takva orudja, pruzaju do jedne mere vise neko i sami tenkovi. Jednostavno, razlika je samo u jos jacem oklopu i u topu, jer nisu to isti topovi (kalibar nema veze) kao na tenku, ali cini mi se da je tako nesto za borbe u gradu bas idealno resenje i tu nekako mi dodje prakticnije nego tenk. A nije toliko ni veliko, tako da se ne moze zaglaviti tako lako u ulicama. Nije ni cudo sto su se rusi setili da naprave tako nesto, izgleda da su izvukli pouku iz Groznog.

Naravno na otvorenom prostoru to ne moze zameniti tenk ali u gradskim borbama mi se cini da su takva resenja prakticnija.

I jos nesto, kako smo videli, sama tenkovska brigada, bez dovoljno logisticke podrske a i druge, kao sto je pesadijska ili artiljerijska, nije u mogucnosti da bas potpuno autonomno napravi toliku rupu u neprijateljskim linijama ako ove raspolazu sa dovoljno RPG-a. A zavisi puno toga i od terena, ako pogledas postoje prostori gde u SFRJ nisu masovno koristeni a to je recimo podrucje BiH gde jednostavno zbog terenskih uslova nije bilo moguce kao sto je u slavonskoj ravnici.

Sad jesam napisao nesto sto je protiv pravila foruma ali nisam zaista drugacije mogao da objasnim a i glupo je opisivati nesto a ne koristiti pravo ima a na kraju ipak svi znaju na sta mislim. Izvinjavam se ali ovde se zaista radi samo o taktickoj upotrebi tenkova, sto u neku ruku i jeste takodje tema ovog foruma.

Rusi su upotrebljavali svoje T-72 u Ceceniji kao sto su upotrebljavali svoje T-34 u WWII i to je tacno, ali dosta sam puta gledao kako ti tenkovi dobijaju podrsku i to masivnu iz vazduha ali opet, a ja mislim da je to bilo bas zbog terenskih uslova koji ne postoje u Iraku, nisu mogli drugacije.

Recimo nemci u drugom svetskom ratu su tu problematiku gerilskog ratovanja na tlu bivse Jugoslavije bolje shvatili nego rusi 50 godina kasnije u Ceceniji.

Najzesce uporiste i najvise jedinica NOR-a su bile izgleda bas zbog toga u BiH, bas zbog tog terena, gde mozes da izvedes brzi napada, po principu pucaj i bezi, i nemci tu nisu masovno koristili tenkove, nije imalo svrhe.

Ipak, rusi su tu napravili dosta gluposti u Ceceniji.

Facit, tenkovi ce i dalje biti nezamenjivi samo tesko ih je poslati u gradove, osim ako neces da dobijes Grozni i nama poznati jos jedan grad na nasem prostoru.

I nema najboljeg tenka, vec najbolje taktike upotrebe, toliko moj zakljucak.

offline
  • Pridružio: 13 Jan 2008
  • Poruke: 301

znaci najbolji je polovni LEOPARD 2 A4
drugo tenkovi su veoma bitni i u defanzivi a ne samo u ofanzivi
cak su u defanzivi mozda bitniji negoli u napadu
inace tenk ako je dobro pokriven moze se koristiti i u gradskim borbama jer cak i kada imas unistene tenkove imas ustedjenu pesadiju
jer 3 ili 4 poginula tenkista stede bar 20 pesaka mada opet kazem da tenk kao tenk je dio kombinacije a ne srljanja
inace je amerikance abrams i bredli generalno izvlacio iz problematicnih situacija u zadnjem ratu u iraku iako je bilo unistenih i abramsa i bredlija opet su to bili mali gubici u odnosu na broj ispaljenih projektila pa njima
sto se rusa tice oni su u 2 svj. ratu morali da ratuju navrat nanos i nazalost kod rusa politicko vodjstvo je veoma bitno pri izvodjenju bilo kakvih operacija jednostavno ruska vojska je zavisna od cvrste ruke kakvog putina slicno bivsoj JNA koja je bila pretorijanska garda Broza i posle njegove smrti se gotovo sama urusila
sto se tice degmana i ostalih derivata tenka T 72 u miru to su odlicni tenkovi ali u ratu kada je taj tenk u pitanju posada je u golemoj opasnosti i moze se reci da svaka vojska koja stedi na T 72 na drugoj strani ne stedi na ljudima

offline
  • Kibo  Male
  • Legendarni građanin
  • Pridružio: 03 Okt 2007
  • Poruke: 7553
  • Gde živiš: gde i mnogi Srbi pre mene

Dragolan koja verzija T-72? Pogledaj sta se od njega moze sve dobiti i koju evoluciju je doziveo kao T-95, gde su bas ti problemi otklonjeni koji su dovodili do lakog unistenja tenka.

Opet Leopard 2 A5 se nije pokazao kao najbolje i posade iz KFORA iz nemackog Bundeswehr-a su se zalile na razne nedostatke a pazi tu tenk nije ni dosao u ratno dejstvo. Tako da mene papir ne zanima, vec praksa.

Inace, kako smo zakljucili, nista nije perfektno, a to da li je lakse prezaliti jedan tenk i tri ili cetiri coveka ili izgubiti skoro ceo vod pesadinaca, po cemu se tu meri sta je jeftinije?

Koliko kosta tenk, bilo koji, a koliko ljudski zivot?

Zatim, pesadija koja je obucena bas za gradsku borbu, sa dobrom artiljerijskom podrskom i dobrim OT moze da ima puno vise uspeha u borbama bas po gradovima nego tenk.

Ako tako razmisljas, da gazis tenkovima onda dobijas Grozni i jos par gradova u bivsoj SFRJ uz lepe slike CNN i obavezno po nosu (jedino ruse ne mogu da tuku).

offline
  • Pridružio: 13 Jan 2008
  • Poruke: 301

inace zukov jeste tridesetih bio na skolovanju u nemackoj
i nije stradao jer je bio u partiji od ranije a imao je i srece
a najveca sreca mu je bila sto je potukao i isterao japance iz mongolije pri tome koristeci nemacku blic krig taktiku prilagodjenu sovjetskoj vojsci
japance je zasuo artiljerijom zatim avijacijom i onda ih je sa oklopno mehanizovanim snagama saterao u kotao i unistio
kada su japanci kupili svoje mrtve bili su zgrozeni prizorom o to ih je ponukalo da ne napadnu sovjete zajedno sa nemcima

offline
  • Kibo  Male
  • Legendarni građanin
  • Pridružio: 03 Okt 2007
  • Poruke: 7553
  • Gde živiš: gde i mnogi Srbi pre mene

Koliko i gde su izvlacili to Abrams i Bredli i gde? Lako je u pustinji, ajd kreni njima na teritoriju kao sto je Cecenija pa da vidimo kako ces tamo da prodjes.

Ne zaboravite rusi su dobili rat protiv cecena, pa i po cenu izgubljenih tenkova i ljudstva, a amerikanci jos nisu dobili nista.

I zasto ne objave malo nesto o stanju u Avganistanu gde je slican teren kao u Ceceniji, ne znam jel neko citao o Tora Bori kada su planirali glavni udarac direktno na Bin Ladena. Da li im je tu pomogao Abrams ili Bradly???? Ne bi mogao ni da se popne na tu planinu.

Zavisi na kakvom si terenu, ruski tenkovi su puno laksi i eto kada je 1999 VJ uspela da popne dva stara T-55 na nadmorskoj visini od preko 1.000 metara i to na Prokletijama, da vidimo da li to mogu uraditi tenkovi koji su i po 20 tona tezi, pazi govorim o tonama.

Sve ima svoje pro i contra.

Ko je trenutno na forumu
 

Ukupno su 754 korisnika na forumu :: 23 registrovanih, 4 sakrivenih i 727 gosta   ::   [ Administrator ] [ Supermoderator ] [ Moderator ] :: Detaljnije

Najviše korisnika na forumu ikad bilo je 2918 - dana 22 Nov 2019 07:48

Korisnici koji su trenutno na forumu:
Korisnici trenutno na forumu: _Sale, A.R.Chafee.Jr., babaroga, bojank, cole77, djboj, Djokislav, goxin, ikan, kayvan6079, Lieutenant, Marko Marković, MB120mm, Milan A. Nikolic, Mlav, Najax, nemkea71, Polemarchoi, Tas011, Van, Vlada1389, vlahale, zlaya011