|
Poslao: 19 Dec 2007 22:46
|
offline
- _Rade
- Ugledni građanin
- Pridružio: 23 Feb 2007
- Poruke: 390
- Gde živiš: Loznica
|
krizantema ::
hehe opet zanimljive pretpostavke za c.o. zašto bi težinu t90 davali sa r.o., a orla bez r.o. ? i ja sliku c.o. sa podvozjem od 6 kotača nisam vidio, ako je imaš, molim te postaj. imam samo crteže, a slike prototipa sa 7 kotača.
 
|
|
|
|
|
Registruj se da bi učestvovao u diskusiji. Registrovanim korisnicima se NE prikazuju reklame unutar poruka.
|
|
|
Poslao: 19 Dec 2007 22:52
|
offline
- krizantema
- Počasni građanin
- Pridružio: 06 Maj 2007
- Poruke: 887
|
hvala rade, svaka čast!
ovo prvo sa 6 kotača mi izgleda kao čisto t90 podvozje, bez vidljivih modifikacija. a kućište na krovu kupole je slično onome agave2. znaš li možda iz kioje godine su slike?
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 19 Dec 2007 22:54
|
offline
- mean_machine
- Legendarni građanin
- Pridružio: 23 Dec 2006
- Poruke: 12561
|
@krizantema
7000bar je maksimalni pritisak? Ili standardni pritisak? A koliko je pritisak u 120mm L44 i L55?
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 19 Dec 2007 22:57
|
offline
- _Rade
- Ugledni građanin
- Pridružio: 23 Feb 2007
- Poruke: 390
- Gde živiš: Loznica
|
pre će biti da je podvozje sa t-80, pogledaj raspored točkova, kod t-72 i t-90 su točkovi ravnomerno raspoređeni a kod t-80 su "upareni", e sad stvarno nisam siguran od kad je slika, mada je imam dosta dugo na HD.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 19 Dec 2007 23:15
|
offline
- krizantema
- Počasni građanin
- Pridružio: 06 Maj 2007
- Poruke: 887
|
7000 bara je standardni. maksimalni je "blizu 8000" po rheinmetallu
120mm l55 max. je 7000 (postojala je verzija za 7500 ali je bila 2x skuplja)
120mm l44 nažalost nemam relevantne podatke.
105mm l60 max. je 5100 ( krajem 2006. je napravljena varijacija sa max. pritiskom 6300)
pri tome je bitno istaknuti još jednom da je ovaj 140mm vrhunac razvoja, i da je to posljednji konvencionalni tenkovski top. više se postojećim tehnologijama ne može izvući, pa se paralelno s njim krenulo u razvoj elektrotermalnih i elektromagnetskih oruđa koji je zbog velikih poblema još u povojima
Dopuna: 19 Dec 2007 23:15
_Rade ::pre će biti da je podvozje sa t-80, pogledaj raspored točkova, kod t-72 i t-90 su točkovi ravnomerno raspoređeni a kod t-80 su "upareni", e sad stvarno nisam siguran od kad je slika, mada je imam dosta dugo na HD.
hvala još jednom. i mislio sam na t80, ali greška u tipkanju je učinila svoje.
evo crtež bočno t80 za usporedbu: http://www.fas.org/man/dod-101/sys/land/row/t-80u-line.gif
@mean machine: ne. ali na temi o modernizaciji kuvajtskih m84 sam iznio neke podatke sa testiranja reaktivnih oklopa, pa tamo pogledaj... ne mogu sad naći taj post...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 19 Dec 2007 23:37
|
offline
- krizantema
- Počasni građanin
- Pridružio: 06 Maj 2007
- Poruke: 887
|
na žalost, ne znam. znam za kineski 125mm top sa ztz-99(navodi se da je ranija verzija topa, mislim da je l52) razliku : deklarirano: 6000bar stvarno 4800 bar. vjerojatno su slični odnosi zadržani, uz realnu mogućnost smanjenja jaza između deklariranog i sigurno ostvarivog. poslao sam mail bivšem kolegi koji je to imao, pa se nadam da će mi poslati tablice s detaljima topova, koje su sadržavale i max. duljinu penetratora za pojedini design, .
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 20 Dec 2007 10:36
|
offline
- vasiljevic
- Elitni građanin
- Pridružio: 09 Jan 2006
- Poruke: 1519
- Gde živiš: Beograd
|
@ sebab:
Podaci za zastitu Abramsa stoje, mada je to podatak( bar koji sam ja nasao) direktno od napred, ali da ne idemo u sitnice do kraja. Opet, to su podaci koje daje fabrika. Meni je interesantan jedan podatak: da vrednost zastite tog oklopa sa vremenom pada jer je umetak radjen kao keramicki panel koji se ubacuje unutar oklopa i sa vremenom zbor trenja ploca one pucaju i pretvaraju se u prah. To je razlog sto je i vrsena procena dali ce se takav nacin zastite i dalje koristiti i koliko to utice na ljude ( poznat podatak da njihovi tenkisti imaju u tim tenkovima kontrolisano vreme ostajanja zbog povecanog zracenja, danas je taj prag 500 mrem/god). Potvrdjeno na nekoliko tenkova koji su bili na remontima. Pretpostavka je i da je taj fenomen odgovoran za unistenje par Abramsa sa RPG sistemima u Iraku, jer ako je podatak o zastiti ispravan tada RPG nema sanse da skine Abrams, a oni su to uradili. Drugi podatak koji je meni pao u oci je da firma General Dynamics sa nemackom firmom Rheinmetall radi na novom potkalibarnom projektilu od tungstena. Izgleda da ni osiromaseni uranijum nije resenje za sve i da i drugi materijali mogu lepo da pariraju njemu i po nizoj ceni.
Opet ako pogledamo zastitu novih ruskih tenkova i ako je podatak o zastiti za njih priblizno tacan, tada ni americki projektili ne mogu da probiju ruske tenkove. Cak ni M829A2 nije na tacki probijanja posto je procena da probija oko 730mm na 2000 metara. Cak ni novi projektil u razvoju M829A3 sa svojih 35mm plus dubine proboja nema sanse za tako nesto. I tu opet dolazimo na pricu koja stoji svuda u svetu, a ince meni omiljena za ponavljanje, u borbi tenk na tenk probojnost topa vise ne igra toliko ulogu koliko da prvi vidis tenk i na njega otvoris vatru. Tu je u igri sada dosta drugaciji scenario, otvaras vatru ne sa ciljem unistenja tenka vec ostecenja ( bilo elektronike, bilo poghona ili da se izazove panika, sta vec)koje na kraju tebi daje sansu da ga izmanevrises i unistis sa strane. Mada kod tenkova je sve ovo teoretska rasprava amatera koji su dobro obavesteni i poznaju relativno dobro tehnologiju pa raspravljaju medju sobom.
@krizantema:
Pazi, vecina testova koji se rade rade se na nacin koji nikada nije tacno opisan. Vecina podataka koji se objave su podaci koji su fabricki podaci koji nikada nisu na nivou onoga sto obecavaju. Sta da se radi propaganda je cudo. Ono sto ja neznam iz tih nemackih testova koja verzija tenka T72 je bila na testu. jer je T72M topkom proizvodnje dosta puta modernizovan po pitanju oklopne zastite ( inace oznaka M je oznaka koja je koriscena samo za izvozne verzije, nije koriscen u Rusiji). Ono sto stoji je da je zadnji izdanak T90 koji je po pitanju zastite dosta otisao od pocetnih verzija. Dakle, igra bez graniica bar sto se tice Amera i Rusa.
Inace podaci za tenkove serija T72 koji koriste dodatni oklop i novog T90 se daju zajedno sa masom dodatnog oklopa. Razlog je da je na njima predvidjeno da uvek imaju dodatni oklop. Crni Orao je radjen da moze da koristi dodatni oklop i njegova masa je data bez njega, tacnije pretpostavka da bi bila u opsegu 48 do 50 tona maks. Dodaj jos bar 1.5 tona za ERO i dobijas podatak sa njime. Ako se uzme da njegove dimenzije nisu previse udaljene od T72, da ima manju visinu nije nerealan poadtak.
Inace, podaci za pritiske u novim serijama topova su tacne, radi se o 6500 bara. Bar je na toliko sertifikovan za upotrebu. To je isti tip topa koji ima iste pritiske kao i ruski topovi 2A46M5. Problem kod ruskih cevi je u zivotnom vekku jer je koriscen celik manjeg kvaliteta od celika koji koriste na zapadu, mada je i kod njih dosta velik zivotni vek, uvek prelazi 200 do 220 APFSDS i oko 800-850 HEAT ili HEF projektila. Plus, one su dosta jeftinije i lako se menjaju na terenu, jednostavan bajonet sistem. Jedino pitanje koje stoji je dali ijedan metak iskoriscava toliki pritisak. ipak je vecina radjena da se koristi na topovima koji imaju manji pritisak. Ono sto meni pada u oci je da je standardni priitisak na topovima na zapadu 7000 bara ( govorim o novijim topovima). Dakle, i taj 125mm top ima mesta za rast od 500 bara. Opet, ovo je pretpostavka da rusi i kinezi mogu da dostignu u proizvodnji kvalitet celika i proizvoda kakav je na zapadu. Iskreno, poznavajuci obe strane i gledajuci gde su danas stigli nebi se mnogo cudio. Inace na ruskim topovima najveca dosada koriscena duzina za projektile je 635 mm za projektil sa osiromasenim uranijumom i to je za taj tip punjaca na sadasnjim tenkovima maksimum. Na tenku T90 je vrsena modifikacija pa moze da koristi i duza zrna, znam za novo zrno 3BM-44M koje je duzine 730mm, ali podatak kolika je maksimalna duzina zrna za njega nisam nasao.
|
|
|
|
|
|
|
|
