COIN avioni za "paravojno ratovanje"

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

1199 slazem se da flares nisu na odmet...sa druge strane talibani u Avganistanu- to je bio rat na oruzane snage Avganistana kome je USA davala pomoc u vidu stingera ranije,a ne napad na neke teroriste...teroristi su ti na primer mala sakica naoruzanih ljudi koja je zauzela neko selo,ili manja gerila slabije naoruzanih vojnika...glupo je pricati da je napad na talibane bio napad na teroriste...to je bio napad na celu drzavu?a COIN avioni su se iskazali u teskim borbenim uslovima gde je bila i gusta PVO(primer Vijetnam,ima dosta slika i aviona iz tog perioda) gde je pucala prava pravcata PVO na sve strane...Glavna ideja stvaranja COIN aviona jeste da bude sto ekonomicnije,jeftinije sredstvo za napad iz vazduha...A-1 skyraider to nije(to sto ima elisu to ga ne cini dobrim COIN avionom) dzabe mu onilka nosivost jer bomba nije jeftina,nema toliko rentabilnih ciljeva za njih sto se tice COIN aviona...Primer gadjati kamion za neki sverc ili gliser bombom koja kosta vise od 100 000 dolara je glupo zar ne?Najbolje je uvek prilagoditi elisni trenazni avion za nosenje ubojnih sredstava i ugraditi mu nisanski sistem.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 06 Jan 2012 20:07

kolega wewerac,
neslazem se sa vama u konstataciji da je usa dala pomoc bilo kakvoj vojsci. njihov sah, kralj ili sta vec je zbrisao kao i njegova vojska. to bi bilo isto kao da bilo ko danas da oruzje talibanima u ruke i kaze da pomazes regularnu vojsku te zemlje! (iako bi ta konstatacija bila tocnija danas nego sto je bila u doba kad su amerikanci velikodusno pomagali talibane. jer eu danasnji talibani stvarno svrgnuta vojka, a talibani protiv sovjeta tek neka vrsta ustanika).

sto se tice povoljnog COIN zrakoplova, tu se onda ni bronko bas neuklapa... one iracke laste bi onda bile prikladnije, jerbo naoruzane... ali danas se gleda da stvar bude jeftinija - ne jeftina! tako da ce skyrideri i bronko raditi radnju i oni air traktori, jer ocigledno hoce neko i getling (po mogucnosti u tureli da ga mozes okretati) i nightwision, i flair, mozda i chaffs, pa bombe (glupe i pametne), nrz a mozda i ona koja se kogu i navoditi jerbo coin danas ima i laserski daljinomjer/ obiljezivac

s stovanjem

Dopuna: 06 Jan 2012 20:09

ps
otkad tj koja bomba (glupa) kosta 100k dolara? mozda atomska?

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Wewerac je u pravu kada kaze da je najbolje adaptirati vec postojeci trenazni avion. Ako krenemo hronoloski prvi COIN avion je bio borbena verzija T-28 Trojan-a (inace meni jednog od najsimpaticnijih aviona). Nije mi poznato da je bilo koji avion (osim mozda pomenuti OV-10), od pocetka projektovan za COIN misije. Cak ni moj favorit A-1 Skyraider. On je projektovan kao jurisni bombarder za US NAVY tokom 2. sv. rata, u kome nije stigao da ucestvuje. COIN ulogu je dobio tek mnogo kasnije, kada su generali USAF-a shvatili da nema mnogo smisla slati F-4 ili F-105 da gadja rastrkani i sakriveni vod Vietgonga.

Namenska gradnja je naravno uvek bolja, ali adaptacijom trenazera se dobija priblizan rezultat, a stvari se umnogome pojednostavljuju u smislu obuke, odrzavanja i sl.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

^ slazem se u puno stvari, i povjest COIN zrakoplova mi je poznata. cak mislim da je pomenuti skyrider u vietnamu imao bas ulogu koja bi se mogla klasirati kao COIN. borba protiv pobunjenika bez pvo. kad je stigla pvo, skyrider je povucen i poslan u penziu.
no kolega wewerac ocigledno forsira lastu, a skyrider i slicne odbacuje radi troskova. to je njegovo puno pravo, dapace, samo nemora biti moje misljenje niti se moram sa njim sloziti. osobno mislim da bi kraguj bio dobro rjesenje, puno bolje od laste, ali je i to po kolegi wewercu preskupo jer je turboprop.

s stovanjem

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Kraguj ne bi trebao da bude mnogo skup zbog svoje prostije konstrukcije.Skoro sve na njemu je uprosceno sto se najvise moglo

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

1199, u pravu si, ali sa povlacenjem A-1, nije dosao kraj COIN koncepciji u Vijetnamu. Nasledio ga je A-37B Dragonfly. Eto primera da i jet moze imati protivgerisku ulogu.

Kraguj je verovatno bolje resenje (usput i on je imao benzinski motor, ne turboprop), ali su i on i Lasta nedovoljno snazni avioni za bilo koju COIN ulogu.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Shreder po tebi sta bi trebalo da ima COIN avion?

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

shreder ::1199, u pravu si, ali sa povlacenjem A-1, nije dosao kraj COIN koncepciji u Vijetnamu

To nisam ni rekao. niti da je a1 imao ulogu coin. jer charli je bio vojska. rekao sam: cak mislim da je pomenuti skyrider u vietnamu imao bas ulogu koja bi se mogla klasirati kao COIN. borba protiv pobunjenika bez pvo. kad je stigla pvo, skyrider je povucen i poslan u penziu.
takodjer nisam rekao da njegovu ulogu koja nije coin, nije niko drugi preuzeo vec da je spomenuti otisao u penziu

Citat:Kraguj je verovatno bolje resenje (usput i on je imao benzinski motor, ne turboprop), ali su i on i Lasta nedovoljno snazni avioni za bilo koju COIN ulogu.

gdje mi je pamet... naravno, Pogon Textron Lycoming GSO-480-B1J6 245kW (340KS).
a o snazi , to treba pitati one kojima je slao "cestitke" 99 iako nije bilo ni prevlasti u zraku ili ili ili... ali nije sukladno pravilima foruma

s stovanjem

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Uloguj se preko Facebooka da bi video sliku:

Lockheed CL-760 mockup

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

1199, izvinjavam se ako sam bio pogresno protumacen. Nije mi bila da namera da kazem tj napisem da si ti pogresio, vec vise jedna konstatacija o A-1 i A-37 i njihovoj ulozi u Vijetnamu. Inace taj period je vrlo interesantan sa gledista upotrebe avijacije. U USAF-u imamo istovremeno koriscenje najmodernijih aviona npr. F-111 ili B-58 (po mom misljenju najlepsi avion koji je ikad leteo), i zastarelih aviona A-1; Cessna Bird Dog.

Usput gde je 1999. koriscen Kraguj. Obzirom da nije u skladu sa pravilima, ako te ne mrzi javi se na PP.

Wewerac, uh tesko pitanje i za nekog strucnijeg, mada nisam potpuni laik. Recimo :
-relativno jednostavno odrzavanje i relativni jeftin cas leta
-dovoljnu nosivost UBS
-dobre manevarske sposobnosti na malim visinama
-dovoljnu brzinu i relativno dobru preglednost iz kabine
-nije obavezno ali ne skodi-mogucnost koriscenja travnatih PSS
-neku vrstu oklopa (mali A-37 je imao oklop od najlonskih niti)
Mozda ne tim redosledom, ali to su po meni bitne karakteristike. Nego sta mislite, da li se i topovnjace (AC-130) mogu svrstati u ovu klasu.