MIG-21 "Fishbed"

• 11Ovo se svidja korisnicima: Snorks, Sall, CHARLIE JA., ssekir75, amaterSRB, Bojan5150, radionica1, xanadu, MB120mm, pedja63, Mercury
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Dobro je dok ne postavi helikopter

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

mean_machine ::Napisano: 22 Sep 2015 21:12

Jethro ::
Радарски одраз: Руси одавно праве В-В ракете са премазима за упијање радарских зрака, то није тајна и познато је поодавно.

Ne prave. To je bilo na akademskom nivou i to realtivno davno kad se jos nije znalo da li ce biti para za razvoj stelt lovca pa su se razmatrale kakve takve alternative. Od toga se odustalo cim je krenuo razvoj PAK-FA jer on ima spremista za rakete.

Za sad jedini koji takve rakete razmatraju su Izraelci jer hoce da F-35 nosi njihove IC rakete spolja.
Verovatno nece biti premazi vec kontejner u kome ce stajati raketa. U slucaju F-35 je to prihvatljivo jer je uticaj na aerodinamiku neznatan.

Jethro ::
Такође, МиГ-21-93 има могућност да подтрупни носач користи и за наоружање а не само за резервоар горива. Тада би за смањење радарског одраза могао да ракете смешта у POD који на пример има направљен за ту сврху СуперХорнет Ф-18.

Cak i da je tako nesto razvijeno (a nije) ostaje problem smesnog doleta jer ne nosi rezervoar.

I ne razumem sto bi EU blagonakolno gledala na nekakav super MiG-21 koji bi Srbija razvijala sa Rusijom a bila besna ako kupimo J-7PG? Koliko mi se cini taj J-7PG ima evropski radar i koristi zapadno naoruzanje.

Dopuna: 22 Sep 2015 21:34

Da bi od MiG-21 napravio koliko toliko aktuelan lovac, moras da mu povecas kolicinu unutrasnjeg goriva i to znatno. Cak ni novo duplo delta krilo to nije reselo pa J-7 nosi tri rezervoara i samo dve rakete. Dakle morao bi da ugradis CFT kao kod F-16, a to onda znaci da ti treba znatno jaci motor a to onda zahteva promene na konstrukciji letelice i verovatno veci usisnik (pogotovo ako ides na turbofan sto je logicno jer pricamo o sto vecem doletu na unutrasnjem gorivu).

Ako to vec planiras onda ajde i da ugradis jaci radar jer takav super MiG-21 ne bi kostao malo pa je opravdano menjati i radar. Jaci radar zahteva veci konus sto znaci da opet moras da menjas usisnik i tako prakticno dodjes na to da moras da razvijas novu letelicu a to kosta mnogo i u novcu i u vremenu.

Skoro sve to su to Kinezi probali i na kraju odlucili da batale dalji rad na super 7:
[Link mogu videti samo ulogovani korisnici]

i krenuli su u razvoj JF-17.
Када сам прочитао твој одговор мислио дам да ме завитлаваш, али 'ајде .... шта је ту је.
РАКЕТЕ В-В И РАДАРСКИ ПРЕМАЗИ: да тако нешто Руси производе пре више година сам нашао на неком сајту и постовао на топику (ваљда?) о Су-27. Неки тип са Запада је био у некој руској фабрици и изнео таква своја запажања. Не ставља се радарски премаз на ракету само да би смањила одраз авиона већ и да би била што мање приметна у некој фази лета, практично док је визуелно не уоче а тада је већ касно. ПОЕНТА је да се упијајући радарски премаз може да набаци и пре употребе тј. коришћења ракете у борби, као уосталом и за авион. А онда је много мање битно да ли заиста Руси производе ракету са упијајућим радарским премазом.
ДОЛЕТ МиГ-21бис-а: У СФРЈ је кец у доста већој држави коришћен са долетом каквим је имао. Углавном са подтрупним резервоаром које се одбацују у борби! Не видим да је долет кеца за малу државу као што је наша проблем, мада од вишка глава не боли. Овакав какав је сада, чак и са неким побољшањима, кец не може да буде маневарски ловац, већ му је превасходни задатак да узлети што пре (у чему је бољи и дан данас од многих савремених ловаца!), лети ка циљу, лансира ракете и врати се што пре на аеродром. За такву, одбрамбену улогу у држави каква је наша мисим да му је долет довољан, поготово што описани начин употребе подразумева лет В-В-В. Колико има до границе, источно и западно, од аеродрома Батајница?? ДОЛЕТ јесто проблем код кеца за велике земље као што су Русија и Кина, али за нас мислим да не.
НИЈЕ ТАЧНО да Weapon Pod смањује долет сам по себи, вероватно ово пишеш што се тиме заузима место подтрупног резервоара. Остају два места испод крила који су „мокри“, што отприлике, не знам тачне цифре, надокнађује резервоар испод трупа. Остала два носача (3-ћи и 4-ти) испод крила су празна. Ако подтрупни носач од „само мокрог“ постаје и носећи, могу да и они испод крила модернизацијом постану „мокри“, уколико већ нису. Као шлаг на торту, ако ни то није довољно, могу се користити POD-ови за ракете В-В који се каче испод крила, има их наравно и Ф-18, и тиме ће остати резервоар испод трупа.
НИЈЕ ТАЧНО да за CFT треба јачи мотор. Осим Ф-16/18/15 имају их и Rafale и Eurfighter, али за ниједног од њих не прочитах да због тога мора/треба да имају јачи мотор. За авион као што је кец, може се користити CFT, али мислим да се више губи него што се добија.
НИЈЕ ТАЧНО да јачи/бољи радар захтева већи конус па последично и ширење трупа. Нова технологија подразумева мањи радар по габаритима, у време радара Копјо руска индустрија је могла да избаци и мањи – технолошки савршенији радар. Руси без проблема, теоријски, могу да направе и AESA верзију радара Копјо, остаје само да неко то затражи и плати. Ако Американци могу да понуде AESA upgrade за своје Ф-16, не видим да то не би могли да ураде и Руси. Промени се антена, надограде се процесори у делу радара који је у трупу. Такође, није спорно да би могли да уграде и комплетно нови AESA радар али би то било скупље и дуже би трајало.
НИЈЕ било речи о томе да ако руси уграде РД-33 у кеца да ће се повећати конус или не дај боже проширивати труп. Неко је на Wikipedia-и поставио следећи текст за верзију МиГ-21-93-97:
„MiG-21-97 upgrade - MiG-21-93 re-engined with the Klimov RD-33 engine. The Russians have claimed that the evaluation at Ramenskoye Airport had shown that this version has beaten simulated F-16 in a mock dogfight with a score of 4:1.“ URL је: [Link mogu videti samo ulogovani korisnici] Баш и не мора да верујем овоме са Wikipedia-е али сигурно ће се кец аеродинамички доста побољшати са новим и јачим мотором. Мотор му је заправо највећи проблем за побољшање аеродинамичких особина.

Кинези су од МиГ-21 кренули ка Ј-10, а ЈФ-17 је остао за нека друга тржишта и купце. Колико се сећам, Кинези штанцују Ј-10 и желе да им буде основни ловац уз Ј-11 док је ЈФ-17 за извоз, они га не узимају за своју авијацију. Тако да је наследник Ј-7 нови Ј-10А/Б а не ЈФ-17.
КИНЕСКИ Ј-7 садржи нешто западне опреме, али би Запад више изгубио него добио са овом нашом куповином. Време ради много више за Кинезе него за Русе, оружје је сувише битна роба уз коју иде политички и сваки други утицај. То би било исувише за некога као ми, сигурно би ЕУ/САД урадили све да не набавимо било шта што је из Кине или Русије већ би сигурно направили што већи притисак да купимо нешто од њих.
ЈА лично сам хтео да напишем још неке ствари о могућностима да се МиГ-21 унапреди, и то претежно са реалним и већ оствареним надоградњама, да би указао шта РЕАЛНО може да се уради на надоградњи борбеног авиона уопште а самим тим и на МиГ-21бис. Први пример је за могућност да се унапреди крило бис-а, ту би могло да се иде са дуплом делтом (као Кинези) или са стрејкомвима што су урадили у ЕУ са Eurofighter-ом. За то постоји вест на форуму [Link mogu videti samo ulogovani korisnici] Ради се о тзв. AMK - Aerodynamic Modification Kit којим се додају стрејкови на крило Eurofighter-а и тиме побољшају аеродинамичке особине авиона. Тврде да се узгон повећава око 25%, а сама модификација на крилу може да се уради и у радионичким условима на аеродромима. Још једна ствар која је доста занимљива када су надоградње и побољшања борбених авиона у питању је могућност увођења FBW – Fly By Wire, што су Амери урадили тј. урадиће за саудијске Ф-15. Зашто ли се Саудијци нису питали да ли да купе нови авион или да надограде постојећи?

• 1Ovo se svidja korisniku: babcia131
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Uloguj se preko Facebooka da bi video sliku:

Rumuni remontuju....
Citat:9536 went back into flying service after several years of being stored.
August 26, 2015
img by Phil Adkin
[Link mogu videti samo ulogovani korisnici]

• 4Ovo se svidja korisnicima: Skywhaler, pedja63, babcia131, carpbuster
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Uloguj se preko Facebooka da bi video sliku:

Rumunija,Campia Turzii AB
Septembar 2015


Citat:MiG-21 LanceR A in excellent condition but stored at Campia Turzii
[Link mogu videti samo ulogovani korisnici]

• 1Ovo se svidja korisniku: babcia131
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Uloguj se preko Facebooka da bi video sliku:

Велика је вероватноћа да је све ово већ било раније, али 'ајде да покушам...






... и још много тога из некадашњег источног блока на [Link mogu videti samo ulogovani korisnici]

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Uloguj se preko Facebooka da bi video sliku:

djox ::Rumunija,Campia Turzii AB
Septembar 2015


Citat:MiG-21 LanceR A in excellent condition but stored at Campia Turzii
[Link mogu videti samo ulogovani korisnici]

Novi maskiranje ? Ostale boje ?

• 2Ovo se svidja korisnicima: babcia131, voja64
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ово је неки авион који давно није летео.

• 2Ovo se svidja korisnicima: YU-UKI, voja64
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Mislim da sam dosta mišljenja video na ovim i drugim sajtovima u vezi produženja veka upotrebe avionima L-17. Da sam u prilici da odlučujem, a nisam, ja bi avione 17407, 17409 i npr 17232 odmah predao u VZ Moma Stanojlović. Znam da bi to sporije išlo, treba nabavljati neke delove preko tendera, a to znači puno kriminala i odlaganja, ali bi moralo da ide! Neko bi morao da propiše šta da se radi, koji obim radova, a pitanje da li to ima ko da uradi. Za ostale avione bi moglo da se ugovori remont u inostranstvu. Za nabrojene avione će biti ponešto potrebno da se nabavi, ali većinu delova imamo. Ako neko misli da nemamo delova - neka kaže šta to nemamo! Nemojte nabrajati gumeni materijal, on se menja zbog starenja tog materijala.

Ono što bi moralo da ministarstvo odbrane odmah uradi, to je da se izjasni da li je još uvek "Pravilo vazduhoplovnotehničke službe" važeće ili nije! (Pre dve i po godine je rečeno da će važiti još dve godine, i sad - ne zna se da li važi). Mnogo je tu propisanih postupaka, ponašanja, nadležnosti, odgovornosti...

Ne treba ni pominjati tehnička unapređenja u okviru radova na produženju veka upotrebe, to bi produžilo radove makar trostruko, a to znači da bi u se radovima dočekao istek novog veka upotrebe. Svesni smo da bi se nešto trebalo promeniti i doraditi, ali ne treba očekivati neku veliku modernizaciju, kasno je za tako nešto. Male promene se mogu vršiti i u jedinici koja duguje avione.

• 1Ovo se svidja korisniku: Mercury
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

hvost ::

Ono što bi moralo da ministarstvo odbrane odmah uradi, to je da se izjasni da li je još uvek "Pravilo vazduhoplovnotehničke službe" važeće ili nije! (Pre dve i po godine je rečeno da će važiti još dve godine, i sad - ne zna se da li važi).

Da li postoji ta služba u VS? Ne.
Postoji "Tehnička služba".
Da li postoji radarsko obezbeđenje? Ne, ali ima toga još...
Opušteno, imamo mi svo vreme ovog sveta, "ne treba žuriti"