Su-57 novi ruski lovac

• 3Ovo se svidja korisnicima: brdasce, Erich Hartmann, presetar
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Uloguj se preko Facebooka da bi video sliku:

Kada vec pricamo o poletanju, nije lose pogledati ovaj video.



Posto je PAK FA u fazi prototipa jasno je da su nametnuta ogranicenje, a to sigurno vazi i za rezime poletanja.
Vidimo da avion polazi sa malom brzinom koja je konstantna ( i koju bi recimo sa startom pod kocnicama i na punom forsazu dostigao za manje od dve sekunde) i da dodaje gas tek na 1 : 42 sekundi. Od trenutka dodavanja gasa (verovatno se radi o minimalnom forsazu) do trenutka podizanja prednjeg stajnog trapa prolazi negde oko 7 sekundi.
Treba obratiti paznju da avion posle odlepljivanja sa piste krece direktno u penjanje bez gubitka brzine.

Ako se osvrnemo na gore postavljene klipove poletanja F-22 primeticemo da avion polece na punom forsazu i u proseku vreme potrebno za podizanje prednjeg stajnog trapa je oko 6 sekundi.
Razlika u odnosu na poletanje kod PAK FA (pored max. forsaza) je u tome sto F-22 ne ide direktno u penjanje vec se krece pravolinijski iznad piste gomilajuci brzinu kako bi krenuo u naglo propinjanje.

TOP GUN je postavio jedan klip gde mozemo da zapazimo slican stil poletanja kao kod PAK FA sa izuzetkom sporog protrcavanja na pocetku.



U tom slucaju Raptoru je potrebno oko 11 sekundi do odvajanja prednjeg stajnog trapa.

Razlika izmedju ova dva nacina poletanja kod F-22 moze da se definise na sledeci nacin.
Kod poletanja, gde F-22 odvaja prednji stajni trap za oko 6 sekundi posle startovanja, se demonstrira najkraca potrebna duzina staze za poletanje, ali posle takvog odvajanja on ne moze da krene u penjanje na nacin na koji to radi kada trosi oko 11 sekundi za zatrcavanje, vec mora da akumulira brzinu kako bi krenuo u naglo propinjanje.

Drugim recima, PAK FA nije demostrirao najmanju mogucu duzinu staze potrebnu za odvajanje sa piste vec je demonstrirao (uz restrikcije vezane za max potisak i napadni ugao) kolika duzina staze mu je potrebna da bi posle odvajanja krenuo u ostro penjanje bez gubitka brzine.

Kada se sve uzme u obzir, vrlo impresivno za prototip u ranoj fazi testiranja

P.S.

Samo jos jedan interesantan detalj!
Jos kada nismo imali video klipove sam govorio o tome kako LEVCON i diferencijalan otklon kormila pravca pomazu pri poletanju.
Na 1 : 49 sekundi klipa moze da se zapazi pozitivan otklon LEVCON-a koji svojim otklonom na gore povecava napadni ugao zbog cega dolazi do generisanja vece kolicine uzgona, kao i diferencijalan otklon krmila pravca koji na taj nacin vrsi pritisak na zadnji kraj aviona povecavajuci mu napadni ugao.
Nakon odlepljivanja sa piste LEVCON prelazi u negativan otklon, sto doprinosi sprecavanju odlepljivanja vazdusne struje sa gornjake i smanjenu vazdusnog otpora, jer se napadna ivica nalazi pod manjim uglom u odnosu na nadolazecu vazdusnu struju.
Dakle, dolazi do povecanja uzgona i smanjenja vazdusnog otpora pri zaokretu, sto u principu nije mala stvar kada se uzme u obzir ogromna uzgonska povrsina kod PAK FA koja iako dobra za generisanje velike kolicine uzgona, sa druge strane pravi veliki otpor u zaokretu. Drugim recima, avion je u stanju da izvede instantni zaokret sa velikom ugaonom brzinom i pod velikim G opterecenjem (velika kolicina uzgona koja se protivi masi odnosno inerciji u zaokretu ( mali "wing loading")), ali ta velika povrsina dovodi do brzog gubitka brzine, sto se u principu kompenzuje velikim potiskom motora ( Specific Excess Power ) i raznim kontrolnim povrsinama medju koje spada i LEVCON.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Mene samo zanima kako ti znas koliko je pilot dodao gas, stvarno smesna prica, a sto je jos gore pricaju ljudi koji seli u avion nisu.

• 8Ovo se svidja korisnicima: APM70, brdasce, raskoljnikov, Erich Hartmann, Besotted, BSD, presetar, Vule
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Dobro je biti ponekad i kritican ali vi ste kriticni prema svemu... Pogledajte malo bolje snimke koje je Sivi postavio pa onda habajte tastaturu...

• 3Ovo se svidja korisnicima: APM70, raskoljnikov, presetar
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Uloguj se preko Facebooka da bi video sliku:

mMoneyMproblem ::Mene samo zanima kako ti znas koliko je pilot dodao gas, stvarno smesna prica, a sto je jos gore pricaju ljudi koji seli u avion nisu.

Da sam na tvome mestu, ja bi prvo preispitao neke svoje tvrdnje pre nego sto bi poceo sa prozivkama tog tipa, jer vidis, ja sam stekao utisak da si ti pilotirao i jednim i drugim avionom cim dajes ovakve komentare:

Citat:Ni jednom ni drugom ne treba 350 m, ovo je neko lose preveo ili covek stvarno ne zna o cemu prica.

Citat:Evo na ovom klipu se vidi najbolje, meni se cini da polece sa jedno 150-200 m mozda i manje.

Mene samo zanima, kako ti sve to znas

Da si malo razmislio pa se zapitao na koju konfiguraciju se odnosi tih 350m, mozda ne bi dao takav komentar. Borbena konfiguracija sa punim naoruzanjem i vecom kolicinom goriva i ona za aeromiting nisu iste
Takodje, uglovi kamere na klipovima koje si postavio su izuzetno nezgodni za procenu tacne duzine zaleta.





Probaj sa ovim klipovima i imaj na umu da je sam avion dugacak skoro 20 metara.

U normalnim okolnostima uopste ne bi komentarisao to sto si napisao, ali sada to radim kako bi ti skrenuo paznju da ne prozivas druge za stvari koje i sam radis.

Sto se tice mog komentara da PAK FA nije poleteo na maksimalnom forsazu, ja nisam eksplicitno tvrdio da je to tako, vec sam napisao verovatno, jer kada u nesto nisam siguran 100% ja ostavim prostor za gresku.
Moja procena se zasniva na intenzitetu mlaza prilikom poletanja.

Evo kako otprilike izgleda poletanje na punom forsazu







A evo kako to izgleda kod PAK FA







Cak imam i fotke tog istog poletanja koje su visoke rezolucije









Vremenski uslovi mogu da uticu na to koliko ce mlaz biti uocljiv, ali je (opet ponavljam) verovatno da PAK FA nije bio na punom forsazu jer je itenzitet mlaza vrlo slab, sto je na kraju krajeva i logicno za avion koji je u fazi testiranja i kome su nametnuta ogranicenja po napadnom uglu i G sili od samo 5 jedinica.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Znam da je bitno na koju konfiguraciju se odnosi, ali opet nije toliko bitno racunajuci da su to lovci ciji je zadatak da sto brze polete, tako da sama maximalna tezina ne mora da se dovodi u pitanje.

Sto se tice klipova pogledao sam ih dosta i nisam mnogo pogresio, uostalnom pricam o necemu sto moze odokativno da se proceni tako da moze neko da me ispravi ako sam pogresio. Ono o cemu ti pricas tesko da moze da se proceni jer ti treba pilostska skola i iskustvo, e sada mene zanima ko ce tebe da ispravi ako si pogreiso.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Uloguj se preko Facebooka da bi skinuo fajl:

ovaj link je verovatno vec bio pa ga slobodno brisite u tom slucaju.
Analiza patentne aplikacije za T-50
[Link mogu videti samo ulogovani korisnici]

I originalni dokument na ruskom:
[Link mogu videti samo ulogovani korisnici]

• 1Ovo se svidja korisniku: sivisoko
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Snimak "Sukhoi family" od SivogSokola; na 3:47 interesantan zaokret!
Sjajno izgleda..

• 1Ovo se svidja korisniku: sasans23
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Uloguj se preko Facebooka da bi video sliku:

sivisoko ::
Na 1 : 49 sekundi klipa moze da se zapazi pozitivan otklon LEVCON-a koji svojim otklonom na gore povecava napadni ugao zbog cega dolazi do generisanja vece kolicine uzgona, kao i diferencijalan otklon krmila pravca koji na taj nacin vrsi pritisak na zadnji kraj aviona povecavajuci mu napadni ugao.


A mogao bi upotrebiti i TVC za vršenje pritiska na zadnji deo, zar ne?

---------------------------------------------------------------------------------
Iz kataloga:

• 1Ovo se svidja korisniku: brdasce
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 26 Feb 2012 22:41

@mMoneyMproblem

Citat:Znam da je bitno na koju konfiguraciju se odnosi, ali opet nije toliko bitno racunajuci da su to lovci ciji je zadatak da sto brze polete, tako da sama maximalna tezina ne mora da se dovodi u pitanje.

Nadam se da nisi ozbiljan!?

Prvi razlog je sto ne mogu da shvatim smisao toga sto si napisao, a drugi je sto je upravo tezina aviona ta koja ce odrediti kolika duzina staze ce mu biti potrebna da poleti i za koje ce vreme to uraditi.
U zavisnosti od konfiguracije PAK FA je u stanju da u unutrasnjim spremnicima ponese oko 1600 do 2200kg V-V projektila, sto sa 50% goriva cini oko 7700kg korisnog tereta. Ne verujem da je PAK FA nosio 7700kg goriva na MAKS 2011 pri poletanju. Velika je razlika poleteti sa 5500kg ili sa 7700kg ili sa 13200kg korisnog tereta u V-V konfiguraciji.
Sa druge strane minimalna duzina staze koja mu je potrebna da poleti nema toliko veze sa sto kracim vremenom potrebnim za presretanje neprijatelja.
Minimalna duzina staze koja mu je potrebna za poletanje se navodi kao primer u slucaju da je maticna pista izbombardovana ili ako avion mora da poleti sa kratke u poljskim uslovima pripremljene piste ili sa nekog dela autoputa.
Ako postoji potreba za sto kracim vremenom potrebnim za presretanje cilja, korisnije je duze zatrcavanje jer brzina aviona diktira kolicinu uzgona koje je krilo u stanju da generise, pa mislim da je bolje podici avion pri vecoj brzini kada je koeficijent uzgona na krilu veci, nego pri manjim brzinama pri kojima se ostvaruje najkraca duzina staze koja je potrebna za poletanje.

Citat:Sto se tice klipova pogledao sam ih dosta i nisam mnogo pogresio, uostalnom pricam o necemu sto moze odokativno da se proceni tako da moze neko da me ispravi ako sam pogresio. Ono o cemu ti pricas tesko da moze da se proceni jer ti treba pilostska skola i iskustvo, e sada mene zanima ko ce tebe da ispravi ako si pogreiso. Smile

Mislim da uopste nisi shvatio poentu mog prethodnog posta.
Nije bitno koliko si pogresio niti me to interesuje, vec je bitno da si koristio odokativne metode za procenu nekih performansi, a upravo si mene optuzio za to isto! Ako vec hoces da budes precizan, sto upravo zahtevas od mene, onda si trebao da odes na aeromiting sa laserskim daljinometrom. Onda se lepo vratis na forum i sa svakim pravom mi lepo kazes "ej amateru, neozbiljan si, koristis odokativne metode za procenu nekih performansi", ali posto si u istom sosu kao i ja jer smo obojica ograniceni na podatke koje dobijamo preko interneta, trebao bi da budes malo pazljiviji kada nekoga prozivas, jer na taj nacin prozivas samoga sebe.
Sada me interesuje koje ce metode neki pilot koristiti da proceni da li je PAK FA bio na maksimalnom forsazu ili ne, gledajuci video klip?
Meni jedini poznati nacin da to odredis se odnosi na intenzitet i jacinu mlaza motora. U prethodnom postu sam to pokusao i da objasnim, ali ako ti znas nesto vise onda daj svoj doprinos na ovom forumu tako sto ces nam otkriti nesto novo.
I opet ponavljam, ja nisam eksplicitno tvrdio da nije na max forsazu, vec sam rekao verovatno, pa ako neko zna vise, nek me ispravi!

Dopuna: 26 Feb 2012 22:45

acatomic ::sivisoko ::
Na 1 : 49 sekundi klipa moze da se zapazi pozitivan otklon LEVCON-a koji svojim otklonom na gore povecava napadni ugao zbog cega dolazi do generisanja vece kolicine uzgona, kao i diferencijalan otklon krmila pravca koji na taj nacin vrsi pritisak na zadnji kraj aviona povecavajuci mu napadni ugao.


A mogao bi upotrebiti i TVC za vršenje pritiska na zadnji deo, zar ne?

Apsolutno tacno!
Cak mislim da ja tada bolje da se ne koristi diferencijalni otklon kormila pravca, jer ce se na taj nacin smanjiti otpor vazduha, a TVC je sasvim dovoljan za potrebnu potisnu silu na zadnji kraj aviona

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Odgledao i izmerio koliko sam mogao vizuelno u odnosu na dužinu aviona, okolnog drveća pored kojih je rulao i izračunao sam da je Raptoru trebalo više od 400m da uzleti.
Verujem da takva brojka važi i za T-50.