Su-57 novi ruski lovac

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Izvinjavam se, bio sam konfuzan prethodnih nekoliko poruka pa me mozda niste shvatili ozbiljno. Rusi trebaju da razvijaju PAK-FA i svu potrebnu tehnologiju, ali bi bilo dobro da finalni proizvod ne bude lovac-jednosed vec bespilotni lovac. To je definitvno buducnost i tako ce izgledati sesta generacija, a zasto Rusi uvek moraju biti oni koji ce kaskati za Amerima, zasto ne bi tehnoloski poveli?

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Opet. Oba buduca predloga Boinga i Lokida su sa pilotom.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

TOP GUN ::Opet. Oba buduca predloga Boinga i Lokida su sa pilotom.

A zasto onda u jednom od poslednjih brojeva naseg Aeromagazina ima veliki clanak o F-35, kao poslednjem americkom lovcu sa posadom?

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Po meni, borbene letelice sa posadom ostaće ipak još dugo najpouzdanije sredstvo, mašina nema maštu i može samo da improvizuje koliko i ima podataka u memoriji.

Mislim da će, uz razvoj odgovarajuće opreme, UCAV letelice biti ranjive na "hakovanje". Tako bi se moglo desiti, da napadnuta strana hakovanjem preusmeri bespilotnu letelicu da napadne napadača.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Nije mi jasno, ako je vec moguce isprogramirati npr. automatski prevodilac, koji solidnim kvalitetom prevodi s jednog jezika na drugi, zar nije moguce razviti softver koji bi zamenjivao zivog pilota? Jasno mi je da on ne bi imao inteligenciju kao iskusan pilot, ali bi bio znatno bolji od neiskusnog pilota, i bio bi imuniji na greske koje se mogu desiti svakom zivom coveku pa i najiskusnijem pilotu.

Molim vas da mi ne odgovarate na ovu poruku na ovoj temi. Potrazicu temu o BPL pa cu ovo postaviti tamo.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ja sam lepo rekao , da se radi o "Slatkim Paricama" "Dajte ih nama, nemojte njima, naš projekat je bolji" To što su oni znali 2011 da PAKFA ima problem sa strukturom u zadnjem prostoru za naoružanje, su mogli saznati na više načina, možda se čak i svesno išlo na ovaj koncept sa idejom da će taj problem koji se još u proračunu pokazao mogućim, ispravljati kroz razvoj novih materijala, jer 2005 i 2012 kada su u pitanju novi kompoziti i sl. se mnogo razlikuju, ja ovo uopšte ne smatram velikim i skupim problemom, da su rekli da ima pukotine , celom dužinom fuselage-a, ili da su u krilima pronašli pukotine...to bi bilo više zabrinjavajuće, jer bi se onda verovatno morao projektovati potpuno novi avion novog aerodinamičkog oblika i sl...Ovako problem sa zadnjim Weapon Bay-om,i njegovo rešenje ne mora uopšte da utiče na trenutni izgled i oblik aviona...To je barem neko moje mišljenje...ali na kraju krajeva, nije naš pa da sada neću noćas spavati zato što Suhoju "fercera nešto u gepeku"...i što neko reče prvim modelima t-10 su otpadala krila, prvi Migovi 29 su padali jedan za drugim(doduše zbog motora) Hebiga , da je to tako lako , onda bi i mi pravili MLAŽNJAKE

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

TOP GUN ::Mada pogodise aman ovo za strukturu...

mean_machine ::-
Izgleda da je ekipa2 bila u pravu.

Odkud vi to znate, zato sto ste negde citali da Pak-Fa ima strukturne probleme, sta itekako moze da izvire iskljucivo od ovog sta su ovi iz drugog konstruktorskog tima rekli, sta bi znacilo da se vrti u krug?

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

A bre mare nemoj da se toliko žestiš. Naravno da su spekulacije u pitanju i nadam se da grešim

• 1Ovo se svidja korisniku: ShurikSST
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Simonov ::Mislim da bi Rusi trebali vise ulagati u razvoj bespilotnih letelica za vazdusni boj. One su manje od klasicnih aviona i mogu izvoditi manevre koje klasicni avion ne moze, tj pilot ne moze da podnese. One bi bile jeftinije i imale bi visetruko manji RCS od F-22, sto znaci da bi mogle da ga uoce na vecoj distanci nego on njih.

Covece, Pak-Fa u Ruskom VVS se nikad sa F-22 nece nositi, i to iz vise razloga. A i da treba, pobedio bi bitku, i to ne zbog "RCS"-a.

@mean
Pa kad su spekulacije i izmisljanja u pitanju, onda o njima i pricajte kao o istim, a ne kao o potvrdjenim cinjenicama. Ne smeta meni sto bi neko napisao da imaju problemi, nego mi smeta to sto se glazbine tretiraju kao cinjenice, i onda se te spekulcaije koje su negde procitane jos uzimaju da se "potvrdi" spekucalija nekog treceg...sta je ludilo

• 1Ovo se svidja korisniku: presetar
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

mean_machine ::Napisano: 06 Apr 2012 19:39

presetar ::
@ simonov kao sto sam u jucerasnjom postu opet tvrdim da je bolje da su sada primetili problem nego u serijskoj proizvodnji!ameri su na f-16 primetili pukotine u strukturi krila kada je vec uveliko isla proizvodnja,zato su poljske 16-ice morali na generalku a bili su novi.onda ko je prosao bolje?



F-16 se proizvodi vec decenijama i sad nam ti tvrdis da su eto tek kod Poljskih uocili konstrukcijske greske?

Ako je bilo pukotina to nema veze sa dizajnom F-16 vec je neko zeznuo stvar u proizvodnji. To se kod aviona cesto desava.

Dopuna: 06 Apr 2012 19:50

TOP GUN ::
flateric ::seems that the same MiG guys have reached Mr.Rogozin recently
there was also PAK FA alternative developed at Sukhoi in 2005 that was thrown off in favor of Davidenko's T-50
in summer of 2010 its author together with 'alternative T-50 mafia' have tried to push it again through Zhirinovsky that reportedly had forwarded their letter to Medvedev
they blamed existing T-50 as big mistake having structural problems due to rear weapons bay placement and downgraded specifications compared to Raptor and alternative PAK FA
last project, they say, has 'right aerodynamics' and abilities compared to Boeing's NGAD/F-X

Znaci unutrasnja borba u Suhoju.

Izgleda da je ekipa2 bila u pravu.
Ovo je ono sto mene prilicno brine. Ipak se radi o ljudima iz struke i to kakvim.

Prvo, nisu se desile prskotine u strukturi tek sada, vec mnogo ranije, i primecene su na velikom broju aviona, cak se jedno vreme spekulisalo da ce oko 1600 aviona morati na remont zbog toga.
Javile su se kao posledica postavljanja jacih i tezih motora, kao i povecanja nosivosti goriva i naoruzanja bez potrebnih ojacanja strukture aviona. Ako se dobro secam, javile su se na spoju trupa i vertikalnog stabilizatora, ali nemoj da me drzis za rec.
Na kraju se ispostavilo da je vecini problem resen na maticnim aerodromima, dok je oko 600 aviona moralo da prodje remont.
Slican problem je bio uocen i na F-18.
Problem je uocen, i resen, i to pre dvadesetak godina, za poljske sam tek sada cuo.
Sto se tice T-50, u toku razvoja dolazi do raznih gresaka, i one se obicno isprave tokom razvoja. Ako se ispostavi da se ne mogu resiti, predje se na razvoj drugog projekta, stvari razvijene iz prethodnog projekta smanjuju cenu razvoja sledeceg i ubrzavaju njegov razvoj. Gubitak u novcu je manje vazan od gubitka vremena, ali sta je tu je. Gresaka je uvek bilo i bice.