Su-57 novi ruski lovac

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Toni :: Trenutno je proizvodnja JDAM oko 19 000 komada godisnje, od sledece godine dizu na 36 500. U sledecem budzetu je stavka za nabavku 40 000 komada vodjenog oruzja svih vrsta. Prosle godine potroseno 28 675 komada vodjenog oruzja..
И како онда могу да имају 400 хиљада комада вођеног оружја?
Поготово кад је век трајања у најбољем случају 20 година, а добар део и извозе.

Toni ::vathra ::
Eridan ::Rusi koriste nevođene bombe jer trenutno drugoga nemaju u znatnim količinama. Kad si naprave veći inventar, više će koristiti i vođene bombe. Isto kao i s R77 kojeg sad tek konačno uvode polako u službu.
Имаш текстове и у западним медијима који наводе да су у Сирији имали сасвим довољну прецизност и са обичним бомбама.
Nije to problem kada gadjas bantu plemena bez PVO sa 1000-3000 metara. Odavno je preciznost nevodjenih bombi tako oko 10 m.
Кад си већ улетео у дискусију, спорна је горња реченица. У Сирији Руси користе оно што им највише одговара. Невођена средства им завршавају посао.

• 4Ovo se svidja korisnicima: Kaplar, lacko, stalker, ssekir75
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 19 Apr 2016 1:47

Eridan da ne idemo sad u off ali bi bilo lepo da nas prosvetliš kako to da američka armija koja ima operativnih samo: 1 oklopnu, 1 konjičku (oklopno - mehanizovanu) i 6 pešadijskih divizija ima čak 2200 artiljerijskih cevnihoruđa. Dakle po tebi svaka američka divizija ima u proseku 275 artiljerijskih oruđa. Ajd da dodam i dve vazdušno desantne divizije.
Koliko je opšte poznato američke divizije od cevne artiljerije imaju samo jedan divizion po brigadi dok na nivou divizije imaju samo MLRS. Samostalne artiljerijske brigade (valjda 4 ako se ne varam) takođe imaju samo VBR-ove (HIMARS obično 2 diviziona). Dakle, američke jedinice u borbi bi imale podršku samo po jednog diviziona cevne artiljerije po brigadi. A to je smešno malo u odnosu na ono što bi podržavalo (od artiljerije) rusku brigadu u borbi. Pri čemu bi kompletna artiljerijska rezerva američke vrhovne komande (da se izrazimo našim vojnim rečnikom) bila nekih desetak diviziona HIMARS-a.
Praktično kompletna američka operativna armija je potčinjena III korpusu i to je sve ono što ono mogu realno da pošalju van Amerike a to su 1. oklopna, 1. konjička i 1. i 4. pešadijska divizija kao i 75. artiljerijska brigada i 3. oklopni konjički puk. Pri tome 1. pešadijska divizija ima 2 a 4. pešadijska 3 brigade. Oklopna i konjička divizija imaju takođe po 3 brigade. Konjički puk ima jednu bateriju. Dakle američka amrija trenutno ima 14 potpuno operativnih diviziona cevne artiljerije. E to je stvarno operativna američka armija sve ostalo postoji samo u tvojim snovima. Iz ostalih pešadijskih divizija mogu da pošalju po neku bataljonsku grupu kao pojačanje gore spomenutim jedinicama ali ne mogu da ih pošalju kao cele divizije.
Eridan nauči prvo kako se meri vatrena moć neke jedinice pa se raspravljaj samnom. Ne znaš osnovne stvari.

Dopuna: 19 Apr 2016 2:24

Ako dodamo još nekoliko diviziona iz preostale tri pešadijske divizije poslatih kao pojačanje Ameri van teritorije SAD mogu da pošalju nekih 17 do 18 diviziona (bataljona) cevne artileljerije. Još je gore to što bi po američkim podacima bilo potrebno minimum 6 meseci da bi III korpus bio koliko toliko operativan u Evropi. Većina američkih generala smatra da je to potpuno nerealno i da bi trebalo i godinu dana jer je infrastruktura u međuvremenu najvećim delom napuštena.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Nije doktrina razlog sto Amerikanci forsiraju PGM. PGM je nastao u vreme hladnog rata, tada je NATO imao znatno vise artiljerije nego danas.

Dakle jos tad je odluceno da se investiraju velika sredstva u razvoj PGM. Sa prelaskom na stelt letelice PGM postaju imperativ jer steltovi ne mogu da ponesu mnogo (ako zanemarimo stelt bombardere).

U slucaju nekog ozbiljnog rata npr. sa drugom supersilom zna se kako ide stancovanje sredstava. U tom slucaju daleko je bolje da se stancuju PGM nego obicne bombe. Ajde da vidim tog proizvodjaca u koji nece hteti da spusti cenu u tom slucaju ili cak da prihvati da radi za obveznice.

Zasto Rusi nemaju veci arsenal PGM? Cena? Tesko jer ruske PGM bombe (gps i laser) nisu skupe ko zapadne (znatno nizi troskovi radne snage).

Po meni razlog je u nisanskim spravama. Tu su Rusi dosta tanji i tek sa uvodjenjem u sluzbu prvog univerzalnog nisanskog kontejnera mozemo ocekivati znatan rast PGM aresnela kod Rusa. Dok kontejner ne bude normalna pojava kod njih glupo je investirati resurse u PGM.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 19 Apr 2016 10:50

Za bombu navodjenu satelitom ne treba podvjesni nisan. (osim u situacijama kad misija nije protiv odredjenog cilja vec avion sam trazi cilj i sposoban je odrediti tocnu lokaciju cilja i prenijeti koordinate bombi)

No veci dio misija su ili protiv fiksnih ciljeva ili protiv inace mobilnih no trenutno nepokretnih ciljeva kojima je netko drugi (ne avion) odredio lokaciju jos satima prije.

Dopuna: 19 Apr 2016 12:10

vathra ::
И како онда могу да имају 400 хиљада комада вођеног оружја?
Поготово кад је век трајања у најбољем случају 20 година, а добар део и извозе.


rekoh 400 tisuca vodjenih bombi, ne vodjenog oruzja. kad bi se isli racunati razni maverici, male krstarece rakete i slicno taj broj bi bio veci.

izvoze dio proizvodnje, no ne mnogo. Od spomenute brojke proizvedenih jdama do 2013 godine je prodano cca 26 tisuca jdama van amerike. (po select acquisition report o jdamu iz 2015) To je nekih 11% ukupne proizvodnje do tog datuma. Nije drasticno drukcija slika ni s laserski vodjenim bombama.

A 20 godina vijeka bombe je dovoljno kad se ukupno prosjecno u tom periodu proizvodi po 20-30 tisuca godisnje (pavewayi, jdami, sdb i jsow zajedno).

O artiljerijskom oruzju cu u drugu temu da se ne spama:
[Link mogu videti samo ulogovani korisnici]

• 1Ovo se svidja korisniku: ssekir75
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

ruska dokrina ratovanja i americka je kao dan i noc. Isto tako je sa avionima. U lucaju nekog rata, sa ozvoljnim protivnikom, sve te mete, kao sto su imali kod nas 7000 i vise, vi se svelo na nulu, jer bi sve bilo premestno. Kada jos dodas PVO, avione, rakete, 10,000 hiljda kilometera, i jos pored NUKE, onda se vidi da sve te precizne bombe su za Arape, ili neki kao MI. Nikako za neku silu ala Kina, Rusija, pa cak i Iran.

Koliko Ameri imaju, nije ni bitno, jer napravice jos ako im treba. Najamanji problem, stampace jos love, ili uzeti obaveznice.

T50, ce koristiti nesto najnovije, tako da poredjenje ne stoji.
a f35, ce uvek leteti daleko od Rusa...u to budite sigurni.

• 4Ovo se svidja korisnicima: Toni, Sim.a, lacko, Mercury
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Uloguj se preko Facebooka da bi video sliku:

worrior ::ruska dokrina ratovanja i americka je kao dan i noc. Isto tako je sa avionima. U lucaju nekog rata, sa ozvoljnim protivnikom, sve te mete, kao sto su imali kod nas 7000 i vise, vi se svelo na nulu, jer bi sve bilo premestno. Kada jos dodas PVO, avione, rakete, 10,000 hiljda kilometera, i jos pored NUKE, onda se vidi da sve te precizne bombe su za Arape, ili neki kao MI. Nikako za neku silu ala Kina, Rusija, pa cak i Iran.

Koliko Ameri imaju, nije ni bitno, jer napravice jos ako im treba. Najamanji problem, stampace jos love, ili uzeti obaveznice.

T50, ce koristiti nesto najnovije, tako da poredjenje ne stoji.
a f35, ce uvek leteti daleko od Rusa...u to budite sigurni.





Ko sto vidis razvoj pgm naoruzanja je poceo mnogo pre 1990tih i razvijan je da bi se obezbedila tehnoloska prednost na ozbiljnim protivnikom a ne da bi se bombardovali tamo neki talibani ili Srbi.

Prva ozbiljna primena ove tehnologije je bila u Vijetnamu i to pri unistenju Tan Hoa mosta. Taj most su godinama pokusavaju da uniste i nije islo zbog izuzetno guste protiv vazdusne odbrane, preko 800 napada su izvrsili izgubili vise od 10 aviona i nista nisu postigli. Onda u jednom napadu je unisten koriscenjem laserski vodjenih bombi. 11 aviona je napalo most ni jedan nije cak ni pogodjen a kamoli oboren.

Razlog zasto pgm nije toliko zastupljen kod Rusa sam vec objasnio ali ajde da ponovim.

Nije to zato sto je to glupost vec zato sto to zahteva jos neke sisteme koje tek trebaju da zavrse pre svega nisanski kontejner i izvidjacki dronovi. Investirati samo u gps bombe da ih imaju reda radi se ne isplati. Ozbiljan protivnik menja polozaj pa gps bombe bez dobijanja podataka u realnom vremenu ne znace puno.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 19 Apr 2016 22:27

Mean maschine ni tvoj komentar nije ništa bolji. Ako su vođena ubojna sredstva rešenje za sve kao što misliš zašto u bojevom kompletu američke zemaljske artiljerije 95% (pa i više) čine nevođena ubojna sredstva. idi pa im kaži kako pojma nemaju i nemaju tehnologiju. Uporno mešaš babe i žabe. Nikako ne razlikuješ dejstva za izolaciju bojišta i dejstva za neposrednu podršku. Vođena ubojna sredstva su razvijena za dejstva za izolaciju bojišta ili operativno strategijska dejstva (kao spomenuti most) a ne za neposrednu podršku.
Uzmi američko pravilo FM3-09 i nemoj više da se brukaš jer imam stvarno visoko mišljenje o tebi kad je reč o tehnici ali ti vojna problematika očigledno nije jača strana.
Dakle dobro prouči američko pravilo FM3-09 pa nastavi da raspravljaš. Neverovatno je koliko mešaš pojmove (iz vojne problematike).

Dopuna: 19 Apr 2016 22:29

Po tebi bi minobacače trebalo zameniti vođenim raketama tako ispada.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

A gde je on to eksplicitno naveo da su vodjena UBS ''resenje za sve kod Amera''?

Ovde se odmah krece sa napusavanjem a ni ne procita se post do kraja

• 2Ovo se svidja korisnicima: bozomotika, stalker
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 19 Apr 2016 22:47

Zato što ja sve vreme pišem o neposrednoj (i donekle posrednoj) podršci trupama na zemlji. Amerikanci su tu u velikom problemu jer trenutno (za razliku od onog što je pisao Eridan) oni imaju za neposrednu podršku samo 16 haubica 155 mm M109 po brigadi. To samo po sebi ne bi bilo katatsrofa kad bi imali cevnu artiljeriju na višim nivoima. Ali oni nemaju ni divizijsku, ni korpusnu ni armijsku cevnu artiljeriju. Na višim nivoima imaju samo MLRS a oni nisu pogodni za dejstvo čak ni protiv osrednje ukopanog protivnika. Dakle američka armija je prisiljena da se za vatrenu pripremu napada osloni na avijaciju a vatrena priprema se ne vrši vođenim ubojnim sredstvima. Ne biva a čak ni po američkim pravilima nije ni predviđeno.
Njihova armija danas niti je organizovana niti naoružana za savremeni klasični rat već pre svega za antiteroristička dejstva po svetu kao i terorističa bombardovanja ali Srbija 1999. godine ili Libija od pre neku godinu.

Dopuna: 19 Apr 2016 23:02

Iz formacije savremene američke divizije vidi se da ona nije ni predviđena da se bori kao celina jer komandant divizije ne raspolaže sredstvima kojima bi mogao da ostvari koncentraciju snaga na željenom pravcu bilo u napadu bilo u odbrani. Jednostavno osim dva diviziona (bataljona) MLRS on nema ništa neposredno od vatrenih sredstava pod svojom komandom tako da nije ni u mogućnosti da ostvari bilo kakvu koncentraciju snaga. Svaka brigada je vaška obaška. Bilo u napadu bilo u odbrani divizija je neverovatno zavisna od vazdušne podrške jer je samo udarima avijacije moguća kakva takva koncetracija vatre. A to nije moguće izvesti vođenim ubojnim sredstvima jer sigurno neprijateljsku pešadiju bilo u napadu bilo u odbrani neće juriti vođenim bombama i raketama.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 19 Apr 2016 23:41

ltcolonel ::Napisano: 19 Apr 2016 22:27

Mean maschine ni tvoj komentar nije ništa bolji. Ako su vođena ubojna sredstva rešenje za sve kao što misliš zašto u bojevom kompletu američke zemaljske artiljerije 95% (pa i više) čine nevođena ubojna sredstva. idi pa im kaži kako pojma nemaju i nemaju tehnologiju. Uporno mešaš babe i žabe. Nikako ne razlikuješ dejstva za izolaciju bojišta i dejstva za neposrednu podršku. Vođena ubojna sredstva su razvijena za dejstva za izolaciju bojišta ili operativno strategijska dejstva (kao spomenuti most) a ne za neposrednu podršku.
Uzmi američko pravilo FM3-09 i nemoj više da se brukaš jer imam stvarno visoko mišljenje o tebi kad je reč o tehnici ali ti vojna problematika očigledno nije jača strana.
Dakle dobro prouči američko pravilo FM3-09 pa nastavi da raspravljaš. Neverovatno je koliko mešaš pojmove (iz vojne problematike).

Dopuna: 19 Apr 2016 22:29

Po tebi bi minobacače trebalo zameniti vođenim raketama tako ispada.

Jok nego sam samo pokusao da objasnim da pgm nije nastao kod Amera 1990tih vec dosta ranije, iz nekog razloga ljudi na forumu cesto misle da sve novotraje koje Amerika ima a Rusija nema (ili ima u vrlo maloj broju) nastale su bas u 1990tim za potrebe potpuno nebitnih ratova.

Inace nisam tebe citirao niti samo citirao Eridana vec worriora, tako nemam veze sa vasom raspravom o direktnoj podrsci.

Dopuna: 19 Apr 2016 23:50

Eridan je ovde odgovorio na vasu raspravu o artiljeriji:
[Link mogu videti samo ulogovani korisnici]