|
|
|
Poslao: 06 Maj 2011 11:36
|
offline
- sremac983
- Legendarni građanin
- Neimar i savremeni farmer.
- Pridružio: 24 Nov 2010
- Poruke: 11683
- Gde živiš: U sremu voljenome...
|
За то имамо кирове, који би за дорчак појели по америчке флоте.  да се ми ратимо на нашег јунакa бизмарка. ишчитао сам пажљиво све постове како не ви поновио нешто што је већ речено о бизмарку.
када се појавио уз јамата је био најбољи бојни брод. имао је невероватан оклоп, веома прецизне топове, све је било аутоматизовано на њему. за један минут пмогао је да испали три гранате по топу, док су остали противнички бродови могли само две. то је можда један од ралога за само два топа по турету. брзина му је била можда и највећи адут. да ли је имао мана. јесте, као и већина ББ у то време. грађен је да удари и побегне свакој потери.
по мени имао је неодличног комаданта, адмирала за кормилом који је један од узрочника бизмаркове трагедије. јер по мени само луд човек може да дозволи да по теби пуцају пар минута, а ти да седиш скрштених руку  , а потом није дозволио капетану линдману потеру за принцом од велса. још једна од кобних грешака адмирала јитленса, слање поруке адмиралитету, које је трајало читавих пола сата, а на основу кога су успели енглези да открију позицију Бизмарка. шта би било кад би било 
јесте био и остао величанствен бојни брод другог светског рата. а ми о њему само можемо да испредамо приче о томе.
ајове су остале у употреби, боље је рећи враћене су у употребу због киров сипер крстарица. данас је употреба ББ бродова безначајна ма колико они били модеризовани.
током другог светског рата видело се у ствари колико су ББ рањиви услед поготка торпеда и ако се мало више удубимо у ову тематику можемо видети да ни јамато ни принц од велса, па ни остаи ББ нису потопљени од стране другог ББ већ од морнаричке авијације. и управо је та авијациј и запечатила судбину ББ.
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 06 Maj 2011 14:25
|
offline
- ljubasav
- Super građanin
- Pridružio: 19 Avg 2010
- Poruke: 1362
- Gde živiš: NIŠ
|
POVLAČIM inkriminisane reči: "Bismarck nije bio najbolji, al je postao "među najpoznatijima",
Prelistao sam literaturu, i vidim da sam pobrkao datume, odnosno gledao sam samo datume porinuća, pa je ispalo da su dva Battleship i IJN "Yamato" i BB North Carolina plovili u vreme Bismarck. Međutim:"IJN Yamato. Laid down in 1937 and formally commissioned a week after the Pearl Harbor attack in late 1941" - dakle ,Jamato nije bio operativan u njgovo vreme.
a takođe, i sledeci koji me je vukao u stranu boljeg od Bismarck, USS Washington BB56, a i on je: "Launched on June 1, 1940 and Sponsored by Miss Virginia Marshall of Spokane, Washington. Commissioned May 15, 1941"
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 06 Maj 2011 15:00
|
offline
- sremac983
- Legendarni građanin
- Neimar i savremeni farmer.
- Pridružio: 24 Nov 2010
- Poruke: 11683
- Gde živiš: U sremu voljenome...
|
КМ BISMARCK
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 10 Jun 2011 21:57
|
offline
- Gus
- Novi MyCity građanin
- Pridružio: 15 Feb 2011
- Poruke: 10
|
Бизмарк је типичан пример лоше инжењерске праксе. Са 7000 тона депласмана више од дозвољеног требало је да буде за класу бољи од свих дугих "treaty battleships". Уместо тога испао је само равноправан са другима, што ће рећи просечан.
Застарео систем оклопа (инкрементални, у време кад су сви одавно примењивали "all or nothing"), застарео аранжман главне артиљерије (двоцевне куполе у ери троцевних и четвороцевних) и два калибра секундарне артиљерије (један за противторпедну а други за противавионску одбрану, уместо једног универзалног) - све је то "појело" депласман који је могао и паметније да буде искоришћен.
Као да су га правили за први светски рат, а не за други.
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 11 Jun 2011 11:59
|
offline
- ljubasav
- Super građanin
- Pridružio: 19 Avg 2010
- Poruke: 1362
- Gde živiš: NIŠ
|
Gus ::Бизмарк је типичан пример лоше инжењерске праксе. Са 7000 тона депласмана више од дозвољеног требало је да буде за класу бољи од свих дугих "treaty battleships".
Колега, па тај већи депласман, није релевантан аргуменат, да ли је, или није, бољи или лошији од других.
Gus ::...... застарео аранжман главне артиљерије (двоцевне куполе у ери троцевних и четвороцевних) и два калибра секундарне артиљерије (један за противторпедну а други за противавионску одбрану, уместо једног универзалног) - све је то "појело" депласман који је могао и паметније да буде искоришћен.
Ови који су из, измисли ОВО:
"Drednot je naziv za bojne brodove koji su sagrađeni prema standardima koje je ustanovio britanski HMS Dreadnought iz 1906. godine.!
свој задњи и најсавременији ББ направили су овако:
И молим вас појасните ту "секундарну артиљерију за противторпедну одбрану"
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 11 Jun 2011 14:18
|
offline
- Gus
- Novi MyCity građanin
- Pridružio: 15 Feb 2011
- Poruke: 10
|
Citat:Колега, па тај већи депласман, није релевантан аргуменат, да ли је, или није, бољи или лошији од других.
Није, али је више него релевантан аргумент за лошу инжењерску праксу, јер ако ти треба 42.000 тона да би направио брод који ће бити само равноправан са бродовима од 35.000 тона очигледно је да нешто радиш лоше.
(Додуше примедба вероватно више иде на душу онима који су писали пројектне спецификације него онима који су га пројектовали.)
Ови који су из, измисли ОВО:
"Drednot je naziv za bojne brodove koji su sagrađeni prema standardima koje je ustanovio britanski HMS Dreadnought iz 1906. godine.!
свој задњи и најсавременији ББ направили су овако:
Само зато што су желели да искористе 4 постојеће куполе преостале након конверзије "Фишерових лудорија" у носаче авиона, мислећи да ће тако скратити време изградње.
Како би изгледао Lion да је завршен?
И молим вас појасните ту "секундарну артиљерију за противторпедну одбрану"
15 cm/55 SK C/28 - одличан за одбијање торпедних напада (са разарача) али неупотребљив за дејства против авиона.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 11 Jun 2011 22:50
|
offline
- Gus
- Novi MyCity građanin
- Pridružio: 15 Feb 2011
- Poruke: 10
|
Napisano: 11 Jun 2011 22:40
ljubasav ::Gus ::15 cm/55 SK C/28 - одличан за одбијање торпедних напада (са разарача) али неупотребљив за дејства против авиона.
Чек, чек.
Торпедни напади вршили су се са:
- авиона;
- подморница;
- површинских бродова: - торпедних чамца; корвета; фргата; разарача и кртстарица.
Па тај:
где му нађосте намену за: "одбијање торпедних напада (са разарача) ", зар то није противбродска борба.
А чиме ће то разарачи да нападну бојни брод, ако не торпедима? Топовима од 100-130мм? Дубинским бомбама? Кухињским есцајгом? 
Уосталом, прогуглајте anti-torpedo battery па ћете видети и сами.
Citat:Ипак су постављени на најмодернији брод, 6 година од потапања Бизмарка.Небитно, јер су направљене у првом светском рату. Нисте одговорили, како би изгледао Lion?
Citat:Иначе двоцевне куле биле су и на "HMS King George V", који је био оперативан -11.децембра 1940. опет након поринућа Бизмарка. а остала 4 из класе, још касније.
Јел' се ви то правите да не знате зашто је Б купола двоцевна а не четвороцевна?
Dopuna: 11 Jun 2011 22:50
sremac983 ::Па ако је на бизмарк испаљено неколико хиљада граната и било пар стотина погодака, а само је 8 пробило његов појасни оклоп, и то када је он био немоћан да узврати. Да ли је због тога био лоше конструисан 
Не, али релативна лакоћа са којом су све 4 куполе избачене из строја јасно показује да није био никакво "супероружје" каквим га је ратна пропаганда представљала а интернет-фанови и даље воле да верују.
(Као и да су Немци требали више пажње да посвете оклопу на топовским куполама.)
Колико је граната испаљено и колико је укупно погодака било је небитно, битно је колико је погодака главне артиљерије (406 и 356мм) било између 8:37 и 9:31, кад је Бизмарк коначно ућуткан. Све после тога је било само бесмислено арчење муниције.
Citat:Да ли је један брод могао сам да се бори против скоро пола британске флоте Да ли би моћна Ајова могла да одоли сама да у је којим случајем напали јапанци са пар десетина бродова Исто би прошао и било који ББ...
Бизмарк се није борио са пола британске флоте, борио се са два бојна брода и две крстарице. Без могућности да маневрише наравно да није имао никакве шансе, али то га ни по чему не чини бољим од других бродова (који би у тој ситуацији сигурно исто тако прошли, осим можда Јамата.)
Citat:Бизмар је док је мога да се бори и поред тога што није могао да маневрише потопио и пар крстарица пре него што су га немци дигли у ваздух како га не би Енглези заробили...
Ово већ спада у област фантазије, тако да на то не могу да одговорим.
Citat:Да ли се неко уопште запитао како би прошао Принц од Велса да којим случајем адмирал Лутјенс одлучио да настави потеру за њим, иако је капетан Линденам то хето и тражио од адмирала....Па вероватно би прошао као Худ...
Исто тако можемо да се питамо како би прошао Бизмарк да Принцу од Велса нису заказале А и Х купола и да Личу није наређено да прекине акцију?
Citat:Ја сам већ био написао да је предност Бизмарка била у брзини испаљених хитаца у односу на друге ББ тог времена. 3 уз односу на 2 других ББ по топу по минути...
Јеси, али мислим да си и тада био у заблуди као и сад. Погледај колика је била стварна брзина паљбе за време битке у Данском пролазу.
|
|
|
|
|
|
