Konstrukcija novog visenamenskog aviona za Srpsko Vazduhoplo

• 1Ovo se svidja korisniku: VM
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 04 Apr 2016 22:39

@VM

Moze i tako.

Ti spremnici bi mogli da nose barem 4x FAB-250 ili RAB-250 "krmace" - te bombe su oko 2m duzine i 325mm precnik.

Dopuna: 04 Apr 2016 22:57

aBobban ::btw. Ukrajinci za Kineze su razvili i " AI-222-28F (thrust 4500 kg) and AI-222-30F (5000 kg thrust)

Aha ...znaci 2800 kgf i 3000 kgf (dry).... veoma interesantno. Sad sam bio na sajtu Motor Sich i vidim neke parametre za AI-222-28. Veoma interesantno! Hvala za informaciju ...nisam bio na tom sajtu vec duze vreme. Konkurencija od Honeywell F124/F125 ih naterala izgleda .....malo bi me brinulo sta to znaci za TBO.

• 1Ovo se svidja korisniku: Dok2015
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@Dok2015
Спремник је 3.7м дужине и 1.5 ширине и висине 0.45м, тако да мислим да би требало да може и тако. Мада сам ја имао у виду за бомбардерску варијанту да се све качи на крила и на труп а у спремник да иде додатни танк са горивом. У сваком случају мислим да је модуларност вискока.

• 1Ovo se svidja korisniku: VM
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@VM

U pravu si ...lakse i bolje je kaciti "bombice" na krila ...ali nekad treba mesta ispod krila za neke navodjene raketice ...a ako meta nije previse daleko ne treba ekstra goriva. U svakom slucaju modularnost je cinjenica.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@VM, sta mislis o ovom dok-ovom modelu? Da li bi mozda mogao da napravis 3D model i te varijante?

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

aBobban ::@victoria ..... Koje bi bile trzisne prednosti tog resenja u odnosu na jak-130, jf-17 ili fa-50?
Ukoliko nije sačuvana linija(a po svoj prilici nije),mašine i alati za proizvodnju/montažu Orla . . . .nikakva !!!
-Ukoliko nekim čudom jeste,onda klasična konstrukcija,dobro poznati materijali i potvrđena solidnost u ratu.Naravno,i mogućnost nabavke(od strane ino kupaca) bez velikih političkih uslovljavanja.
-Moja ideja je što više konstrukcije sadašnje Orla uz izmene koje sam pomenuo.Osim nove pogonske grupe koja bi sigurno zahtevala redizajniranje motorskog dela(zbog veće širine Ivčenka) ostale promene verovatno ne bi bile drastične i prekomplikovane.
-Znači,uz (ako su sačuvani a koliko znam nisu) postojeće mašine i alate . . .Super Orao.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@aBobban
Које варијанте?

• 3Ovo se svidja korisnicima: VM, MK10, victoria
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Uloguj se preko Facebooka da bi video sliku:

@victoria

Ovo sam nekad ranije kacio na temi Super Orao teoretiziranje. Dosta me podseca na ovo sto predlazete oko izmena na Orlu. Izmene su bukvalno ono sto ste vi naveli: radar, 2x Ivcenko sa KDS, integracija v-v naoruzanja i jednodelni poklopac kabine uz povecanje usisnika vazduha zbog promene pogonske grupe. Doduse, krila nisam menjao. Uradio sam tada dve varijante: sa jednim klasicnim vertikalcem, i sa dva kosa poput f-18.

P.S. Poslednja fotografija je originalna fotka Dimitrija Ostojica koja je obradjena.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Uloguj se preko Facebooka da bi video sliku:

VM ::@aBobban
Које варијанте?

Ovo sa stranice 82:

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Uffff ...kad bi to moglo ....bilo bi super. Kolega @VM je pravi dizajner koji se bavi unutrasnjim raporedom glavnih komponenata ...sto je apsolutno vazno ...a ne samo spoljnim izgledom. Ako se to radi ja sam na 100% raspolaganju da pojasnim razmisljanje za ono sto nije moglo da se jednostavno prikaze na mojim bednim "crtezima" ...prvenstveno unutrasnji rezervoari, sklapanje/pozicija stajnog trapa ...itd. itd.

Kolege @victoria i @yrraf,

Problem sa Orlom je da je to bio YUROM projekat - proizvodnja nije bila potpuno domaca. Sto se toga tice Rumuni su pravili centralni deo trupa ...i nisu se bas proslavili. Drugi problem je da dizajn je bio po nekom koncensusu ...i zmaj je postao malo tezi nego sto je trebao. Sa drug strane gledista, ta robustnost je plus za zivotni vek zmaja ...ali kad se nema dovoljno jaka pogonska grupa ta tezina postaje problem. Naravno da su motori jaci ...i ne bi bilo toliko problema.

Ali na kraju pitanje je da li bi neko kupio dizajn aviona koji je 35 godina star? Ja sam u tom smislu slicnog misljenja kao kolega @VM ...treba poceti novi i savrseniji dizajn ...ali ja bih da se upotrebi sto vise dokazanih komponenata koji se mogu iskoristiti. Dakle, da ne izmisljamo toplu vodu ... ako ne treba.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@aBobban
Не, нисам временски у прилици да радим ишта више од онога, ових 3Д скица, што сам могао да поставим овде. Видим да се овде ради о модерном мањем једномоторцу. Свакако би било добро за Србију да има и једну мању једномоторну варијанту поред оне борбене двомоторне. Е сад за шта би могао још да се користи осим као тренажер и евентуално извиђање то нисам сигуран. Разлика између ове две варијанте у величини није велика, једино у погонској групи, односно у броју мотора. Пошто би вероватно имали исте типове мотора. Ако погледамо разлику између Су-27 и МиГ-29 је уствари велика. Дакле и у величини али и у различитим погонским групама.

У суштини то што је @Dok2015 представио је практично једномоторна варијанта ове моје скице, што је ок.