Low cost solucije u sistemu Odbrane i benefitiranje tehnološkim razvojem u oružanim snagama

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Sve to ulazi u igru, od AN 2, Skajrejdera pa sve do Tukana i King Air 350 ili AT 802L ali treba imati na umu sto bi rekao jedan clan foruma koliko to sve kosta u odnosu na jedan Su 25 i njegovu ultimativnu batinu i performanse.
Jeste malo je rogobatno ko da se uporedjuju babe i zabe ali nije daleko od logike.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Sve zavisi koliko se da iskoristiti, zamislite Bronco..on je imao i cargo sekciju, pa su ga koristili i za gasenje pozara, laki transport itd...
Gledam novije COIN verzije aviona koje razvijaju, i vidim da su usko specijalizovane za taj zadatak...Jedini avion koji je u tome uspeo u novijoj istoriji je naoruzana verzija AT-802. Recimo druge verzije imaju i pomocnu namenu kao sto je napredna letacka obuka pre nego sto se predje na mlazni avion koji smanjuju cenu obuke.
Tu moze veoma da se napravi jasna razlika sta je isplativo ili ne...mogucnost recimo gasenje jednog pozara ili transport necega, obuka u pomocnoj nameni moze veoma dobro da pokaze isplativost. Dok je Su-25 cist jurisnik, Bronco recimo je imao mnogo drugih uloga sto kroz vojnih, sto kroz civilnih misija i sigurno vise isplatio ulozeni novac. Ja sam uzeo nas avioncic zato sto je to jeftina platforma, usko specijalizovana...za cenu jednog super tucana mozete imati celo jedno odeljenje ovih avioncica sa sve pratecom opremom za odrzavanje i naoruzanjem.

Cak i taj Skyraider je imao dodatne uloge osim prasenje nepriljatelja, a to su i patroliranje, transport, cak i medicinski prevoz ranjenika na nosilima itd.

Imate avion koji se razvijao da ga zameni, turbo prop verziju Douglas A2D Skyshark. Ali je bila usko specijalizovana za samo jedan tip misija za razliku od A-1 Skyraidera...da su napravili neku multipraktik platformu koji bi ukljucio i laki transport kao sto je imao A-1 skyraider, mozda bi i zaziveo sa druge strane ne znam koje su bile potrebe mornarice, sta je njima trebalo, ali bi sigurno nasao u ulozi suport avijacije mozda KoV-a u USA kao i bronco. Bronco i nije imao neki veliku mogucnost transporta, ali je ipak imao i koristio se za to.
Takodje imate IA-58 pucaru koja nema cargo sekciju, a mogla je da je ima sa obzirom da je razvijena bas iz transportnog aviona, cak joj i konstrukcija to dozvoljava, pa je eto u miru mogla da sluzi kao laki transporter umesto da nosi naoruzanje...

• 1Ovo se svidja korisniku: Vexon
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

SuperTukano sa naprednom obukom, lakom podrskom i COIN dejstvom, pa i "anti AN 2" patroliranjem je zanimljiv proizvod. Neka vrsta druge linije borbenog vazduhoplovstva. Jos ako se nema para za jurisne helikoptere. Tu je i podnosljiva cijena radnog sata, narocito ako se dugo orbitira i patrolira po VaPu + nova malogabaritna ubojna sredstva prihvatljive cijene kojima bi trebao da moze da dejstvuje sa sto bezbjednije visine/dajine.
Sto se tice varijante prevoza tereta, protivpozarstva i slicnog bojim se da bi mu to razvuklo gabarite i performanse, a i ne vidim nekako kako bi to funkcionisalo u zonama sukoba.
Nekako mi PC 6 u americkoj verziji AU 23 nekako najpogodniji za te zadatke mada osim Tajlanda nije uspio da se ubaci u jos neke avijacije.
https://medium.com/war-is-boring/the-u-s-air-force.....c3f26db6de
The U.S. Air Force’s Tiny Gunships Packed a Powerful Punch

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

An-2 vs COIN cessna caravan ? Prvi nije razvijen dok drugi vec jeste i ima ga u prodaji



"Sto se tice varijante prevoza tereta, protivpozarstva i slicnog bojim se da bi mu to razvuklo gabarite i performanse, a i ne vidim nekako kako bi to funkcionisalo u zonama sukoba. "

Tacno tako, razvuklo bi perfomanse, ali koliko ako bi se radilo na tome kao kod varijanti A-1 skyraider(obratiti paznju na grbu iza pilota)KOje perfomanse su tu ustvari bitne ako pogledamo naoruzanu verziju At-802



Coin cesna caravan je ozbiljni avioncic koliko god ljudima bilo smesno... moze otvoriti preciznu vatru, izvidjati, nositi padobrance, prevoziti ranjenike i doturati zalihe municije i hrane.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

A-1, blago receno nije bas ista kategorija aviona kao Tucano.
PS. Pucara je djubre.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Cudno je da ne postoji otvorena tema za A-1 Skyraider na forumu u delu za avione.
Transportne mogucnosti istog koje sam pomenuo.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

A1 nije jednostavan za objasniti. Nastao je na prelazu dvije ere i u dva vida oruzanih snaga, a proslavio se u jednoj neocekivanoj ulozi i zaebatom ratu. No kao takav mislim da je sto bi Rusi rekli 'moralno zastario' i najvise sto se tu moze izvuci je militarizacija trenutnih komercijalnih propeleraca.
No i u toj raboti imaju veliku konkurenciju u vidu dronova.
Jos bi neki ljudi rekli za avion koji transportuje, gasi pozar i bije raketama i bombama da nijednu od tih funkcija ne radi dovoljno dobro.
Jedino ako nije u pitanju neke topovnjaca barem u klasi CN235/295.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

kljift ::A1 nije jednostavan za objasniti. Nastao je na prelazu dvije ere i u dva vida oruzanih snaga, a proslavio se u jednoj neocekivanoj ulozi i zaebatom ratu. No kao takav mislim da je sto bi Rusi rekli 'moralno zastario' i najvise sto se tu moze izvuci je militarizacija trenutnih komercijalnih propeleraca.
No i u toj raboti imaju veliku konkurenciju u vidu dronova.
Jos bi neki ljudi rekli za avion koji transportuje, gasi pozar i bije raketama i bombama da nijednu od tih funkcija ne radi dovoljno dobro.
Jedino ako nije u pitanju neke topovnjaca barem u klasi CN235/295.

Jeste tako kako kazete...a onda kad se zapuca, dole ovi na zemlji su srecni sto ce neka utva-75 da otkaci bojler bombu po nepriljatelju kao vazdusna podrska.

Jeste A-1skyraider zastareo, jer njegova namena nije bila COIN nego Jurisnik i bombarder...e sada sto je mogao da radi mnogo toga ga je i proslavilo zajedno sa mogucnostima(dobra nosivost, siroka lepeza borbenih sredstava, veliki dolet, jednostavno odrzavanje, laka obuka) koje je pruzao za to vreme.

Dronovi jos uvek nisu namenjeni za misije COIN, dronovi vise menjaju lovacko bombardersku avijaciju i SEAD misije vrseci precizne udare, mada mogu i COIN misije zasto da ne...mogu nositi vodjene bombe kao alternativu skupim raketa.

Zanimljivo je sledece :

"Skyraider 2? The Air Force may bring back Vietnam-style combat plane
Air Force leaders now see a similar need for a low-cost, slower-moving aircraft for counter-insurgency, close-air support, and aerial reconnaissance missions in low-threat environments. The idea would be to use them against the Islamic State and other terrorist groups in the Middle East and Africa."

A sto vi kazete gospodine Kljift : "Jos bi neki ljudi rekli za avion koji transportuje, gasi pozar i bije raketama i bombama da nijednu od tih funkcija ne radi dovoljno dobro."
Nijedan od pomenutih COIN aviona danas ne radi dobro COIN misije to kao sto je mogao A-1 Skyraider.

• 1Ovo se svidja korisniku: Luka
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

A-1 nije nastao kao "jeftino sredstvo". Kada je napravljen i uveden u naoruzanje to je bio "premium" avion koji je trebao da menja tri vrste letelica - torpedne i obrusavajuce bombardere kao i avione za raketne napade (uglavnom su za to korisceni Corsair), a da ima brzinu (tadasnjih) lovaca. Zato je bio veliki sa zveri od motora, da bi mogao da nosi sva moguca torpeda. Sat koriscenja mu nije bio nista jeftiniji nego kod parnjaka.
To sto je vremenom postao "jeftin" je relativna cinjenica.
PS. Pored proslavljenog A-1 korisceni su krajnje uspesno i A/B-26 Invader po Vijetnamu, neke verzije su cak bile osposobljene za nocne udare vodjenim bombama. Ali opet taj avion nije nastao kao "jeftino" sredstvo, vec opet kao "premium" laki bombarder svog vremena.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Postavljao sam nekada clanke o njima. Propelerci protiv mlaznjaka u vatrenoj podrsci trupama.

Prednost je bila sto su mogli koristiti slabo pripremljenje piste i biti u bliskoj pozadini. Znaci brze bi reagovali.

Mlaznjaci mogu da polijecu sa uređenih aerodroma ili nosaca aviona sto je znacilo vise vremena dok dođu u zonu dejstva.

Helikopteri su preuzeli tu ulogu kvalitetnije i bolji su.

Sad cjena leta helikoptera i obuka jeftinije je avion sigurno.

Koliko mogu biti stelt za radar? I avioni i helikopteri?

Bio sam počastvovan da je Super Tucano nalijetao na nas prilikom treninga, (valjda uvjezbavao nisanjenje, bez gađanja naravno), nismo ga culi dok nije prisao bas blizu. (blago poniranje).
Znaci tu mu je prednost, sigurno su tisi od helikoptera.

Ne treba zaboraviti da je dragonfly, cesna mali mlaznjak nastak tokom Vijetnamskog rata....
A imali su propelerce da biraju....
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Cessna_A-37_Dragonfly