Uskoro manje od 250 tenkova (Tema o T-55)

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Kahm, kahm...nekim zemljama trebaju T 55 al to često zbog nečeg što ja zovem "unutrašnja stabilnost". Što se tiče Srbije pored potrebnih AT - raketa srednjeg dometa i PVO - raketnih sistema srednjeg dometa mogućnost da T 55 "popije" sve pare je veoma opasna. Takođe ne vidim mogućnost da se bilo koloni tenkova T 55 bilo koloni oklopnih transportera T 55 garantuje lovačka zaštita a da su krupna meta, krupna su.
Takođe četvorica članova posade T 55 mogu biti korisnija čak i u napadnoj varijanti sa plamenobacačima poput RPO Šmelj od uvođenja T 55 bilo u naseljeno mjesto bilo blizu naseljenog mjesta.
I za sami prevoz, razvoj i podršku strijelaca u borbi, M 84 "zasićen" sa "Lazarima" čini mi se da može znatno znatno više od čak i modernizovanog T 55 i njegove transporterske verzije.
Inače za Egipćane, Sirijce, Vijetnamce, Irance, Indijce i ostatak "masivne" ekipe T 55 je još u igri. Ali to je već neka vrsta "obaranja ruku" od kojih su valjda balkansko - evropske zemlje odustale.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ima samo jedan mali problem Kljift. Gde su ti Lazari???

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Sad, jedna mala opservacija:

Na T-55 koji je prepravljen u transporter po ukrajuinskom receptu, vrlo lako i bez ikakvih problema može da se stavi teški reaktivni oklopi tipa njihovog Nož ili ruskih tipa Kontakt ili već koji vam padne na pamet. time se dobija još veći stepen zaštite dotičnog, koji zbog male siluete i jake zaštite koju daje dotični postaje vrlo otporan cilj na bojištu koji je teško uništiti. Ne treba izbaciti iz igre i celu paletu dodataka tipa Štora ili sistema aktivne zaštite Arena koji takođe mogu na njih. Jaka masivna platforma koja to izdržava. Stoji, jeste nešto manja pokretljivost, ali je pitanje da li bi se ona mogla popraviti sa novim transmisijama i motorima kasnije. U svakom slučaju, ovo je jeftinija, i to dosta jeftinija solucija dobijanja moćne mašine od nabavke novog OT, pogotovu kad se upoređuje sa nekim ponudama koje smo imali tipa Patrije.

Dalje, na dotični je lako montirati celu seriju kupola i naoružanja koje daje vrlo jaku podršku pešadiji. Top 30mm, sa dodatnim POVR, sa postavkom puškomitraljeza, mogućnost dodataka PARS .... Sve ovoje zahvaljujući jakoj osnovnoj konstrukciji lako izvodljivo na transporteru baziranom na T55. On to lako nosi. To je neto što može da se odradi i na bazi kombinovanog modula, a takvih modula smo već videli kod rusa. Takva platforma je daleko stabilnija i jače naoružana od bilo koje platforme tipa Lazara. Daje daleko jaču podršku i izlazi na kraj sa daleko opasnijim okruženjem i zadacima od Lazara.

Takođe treba pogledati i taktičke zahteve koji mogu da se dese na bojištu. Dakle, pitanje prevoza vojnika što bliže cilju. Teško zaštićen transporter na bazi T55 izdržava mnogo. On nema problema sa zaštitom od malih kalibara. On ima vrlo jaku zaštitu i od lakih RPG sistema (verzija sa teškim aktivnim oklopom i ostatkom zaštite), lako uništava razne otporne tačke u procesu dolaska do cilja, podnosi dosta dejstva po sebi .... dakle, on lako može vrlo blizu da dopremi pešadiju i da joj da veće šanse preživljavanja. Takođe, on za razliku od Lazara bi smeo da uđe i naseljena mesta pri akcijama spašavanja povređenih. Jednostavno rečeno, mrcina koja bi mogla da izdrži mnogo. I koja ima malo neprijatelja na bojištu. Ona bi bila idealan partner za tenkove M84 u modernizovanoj verziji. Iskreno, ovakva verzija je opasnija i od osnovnog tenka T55. Jeste, manji kalibar topa, ali kalibar koji odrađuje bar 70% poslova bez problema, sa POVR može na crtu tenku, a bome i da dejstvuje po vrlo jakim otpornim tačkama, nosi pešadiju, pa je operativno bolje rešenje ..... Mnogo opasnije rešenje od osnovnog tenka T55.

Lazar, sa druge strane, niti ga još ima niti ima sve ove mogućnosti. On ima mnogo manju zaštitu koja teško da može da se poveća previše (na takve OT ne mogu teški reaktivni oklopi, već dosta lakši koji imaju dosta manju zaštitu), on nema mogućnost stavljanja jednog kombinovanog modula za podršku, ne izdržava toliko oštećénja u odnosu na prethodno pomenutu varijantu. On je klasični transporter do blizu bojišta, on teško da sme da uđe u sam zahvat bojišta. On nikad neće pebaciti vojnike toliko blizu ko BVP verzija T55, niti će moći ni da razmišlja o evakuaciji ranjenika sa zahvata bojišta. Da odmah kažem, Lazar ima veliku prednost u brzini prebacivanja ljudstva. I da se razumemo, on jeste neophodan u tome. Za manevar snaga, dopremanje sredstava i ljudstva do blizine zahvata bojišta, za brz odgovor na nekom pravcu, da, to može da odradi bolje i brže, za patrolne zadatke, ali da bude osnovni borbeni transporter .... To nikad neće biti niti će moći. On jeste dobro rešenje za neke zadatke ali daleko od toga da bi ikada mogao da prati M84, to neće niti će moći da odradi. To je poziv na masakr vojnika. I ko to zagovara neka malo prouči prvo vojnu doktrinu. Tenk nikad nije uspeo sam da reši problem bez pešadije. Pešadija ga štiti. Kombinacija M84 i Lazar znači da prvo sa POVR pobijemo pešadiju u Lazama, pa na tenane kad ostanu bez zaštite uništavamo jedan po jedan M84. Kombinacija M84 i BVP verzija T55, to je mnogo teža priča. Na BVP T55 verziju teško da jedna POVR daje rezultate, on jako odgovara, on štiti M84 mnogo jače, daje šansu M84 da odgovori kako treba.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@vasiljevic

Pa to i ja pricam...
Ali kaze Zorge da ne smemo da pisemo o tome jer je to vec pominjano negde na 20. strani pre 2. godine, vrtimo se u krug

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@Oscar, Vasiljevic

sve smo mi te mogucnosti razgledali pre dve godine ako se tema proceslja dobro. Problem je sto su neki clanovi tvrdili da se to ne isplati, te da je preskupo pretvoriti T 55 u tezak transporter kao sto je Achzarit.

Mnogima ispada jeftinije, kako ja ne znam, da se kupe novi transporteri kao sto su Patrije itd.

Ne znam odakle im ta racunica ali da se ne ponavljam, vec sam sve rekao a Aramis je napravio cak i neke skice kako bi moglo da se krene sa resavanjem stavljanja motora cak i pozadi a da bi se pri tome dobilo dovoljno prostora za ulaz u transporter. Medjutim ni to, kako kazu, ne valja i skupo im je.

Mozda je najjeftinija varijanta, posto se ne isplati ni rezanje a to znaci da ja ipak necu doci do svoje kupole , da ih damo seljacima pa da nasele kokoske u njima.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Nije to bila priča o tome da mi njih pretvaramo ili ko zna šta nego pokušaj da se shvati razlika i namena lakog oklopnog točkaša i borbenog vozila pešadije. Dakle, razlika u nameni, načinu upotrebe, da se shvati što postoji dotična podela. Da se shvati zašto je bolji teški BVP i zašta se koristi.

Da neki probaju da razmisle i da se stave u položaj vojnika. Lepo da vide da li bi da idu sa Lazarom koji će da ih ostavi na 2 kilometra od mete, koji de facto ne može da ih podrži kako treba, koji na manjim daljinama se buši pancirnom municijom iz automatske puške, gde nedaj bože da te rane moraju da te nose tih 2 kilomettra do evakuacije. Ili bi rađe da lepo sednu u teški BVP, da dođu do manje od 500m od protivnika, da po potrebi ih taj BVP podrži sa gomilom oružja dovoljne razorne snage, ako zatreba i da da PA zaštitu, da ranjenika izvuče direktno sa bojnog polja u najkraćem vremenu i najsigurnije ..... Dakle, da razmisle malo šta je za njih kao vojnika bolje. Uostalom, ima i dosta pro vojnika ovde pa neka njih pitaju u čemu bi radije na ojište, Lazi ili našem predlogu? I neka se ne priča da je naš predlog wow skup, neka malo prošetaju napred, pogledaju i videće koliko to košta, i to iz usta ljudi iz fabrike koja je te prepravke radila. Neka se malo raspitaju o iskustvima onih koji su to radili (izrael je baš lepo mesto za to, ako oni nemaju iskustva niko nema).

Činjenica je da se sa tim tenkovima dešava ono što se znalo da će da se desi. Da neće ih iseći jer je to preskupo. Da oni sada su gomila visoko kvalitetnog čelika koji sedi i od njega nema koristi. Modernizacija dotičnih? Nema vajde, prvo, sam tenk je danas zastareo, čak i modernizovan kao tenk nije značajna efektiva na bojištu, za ono što bi trebao da radi njegov kalibar je slab, plus, pitanje je da li nama treba da imamo dva kalibra u naoružanju za isti posao. Pitanje je šta može da se odradi sa tim šasijama. I to je ono što je navedeno i pre dve godine i sada što sam ja izneo. Jedan savremeno opremljen BVP je mnogo opasniji od modernizovanog T55, manja je i teža meta (jednostavno, niži je, više zaštite je na njemu namešteno na način koji obezbeđuje bolju zaštitu), sa savremenim modulom naoružanja je opasniji od modernizovanog T55 .... Logika kaže da je to normalan pravac daljeg puta, iskoristiti šta imamo, uštedeti maksimalno, zaštititi živote vojnika i regruta ako do toga dođe. Život ne može da se zameni. Jednostavno, da se podsete malo da razmisle o svemu.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Sve što kažeš u vezi koristi za pešadiju ako bi imala takvo vozilo stoji. Kad se skine kupola dobija se lako obradiva ravna površina i ušteda na težini zbog kojeg se može upotrebiti za dodatni reaktivni oklop. Takvo vozilo je dobro zaštičeno i prema projektilima top-attack.

Ali je T-55 zaista neadekvatna zastarela platforma, Takva se vozila prave i za budučnost zar ima smisla razbacivati pare na T-55? Ajde da imaš rat pred vratima onda bi se takav plan mogao i podržati... T-55 je naprosto previše neagilan sa zastarelim menjačem, motorom, upravljanjem..., ma ceo transmisioni deo nevalja. Transporteri moraju biti vrlo agilni i lako upravljivi inaće gube funkciju. Tenk je tenk dovučeš ga šleperom do polja i udri. Nema vajde od transportera iza kojih moraš da voziš cisterne goriva da bi negde stigli ili da ih pratiš šleperima to je logistićki neodrživo u ratu. Nemože se uspoređivati teren Izraela i Srbije.

Danas postoje motori koji potroše više od pola manje goriva za istu snagu, dobro bi bilo i da imaju transporteri gumene uloške na gusenicama da ne uništavaju asfalt i tihi su u kretanju.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Немојте мешати бабе и жабе. Лазар је класичан МРАП, укратко возило које служи као аутобус за опасне крајеве. Није за терен, а још мање за борбу са противником који има нешто више од наоштреног кивија.

Тешки оклопни транспортер би се можда и боље показао у улози МРАП-а, али би се распао после месец дана возикања.

------

Све што је требало урадити код нас са 55-цама је требало урадити 90-их. Сад је касно, осим ако нађу некога да их утрапе.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Kibo ::Ne znam odakle im ta racunica ali da se ne ponavljam, vec sam sve rekao a Aramis je napravio cak i neke skice kako bi moglo da se krene sa resavanjem stavljanja motora cak i pozadi a da bi se pri tome dobilo dovoljno prostora za ulaz u transporter.

Ostaviti motor pozadi automatićki znači uvećanje težine vozila najmanje za 3 tone. Bolje da se stavi motor odospreda i tako dodatno motorom zaštiti prednji deo vozila u kojem se nalazi posada. To znači do dela gde se nalazi posada netreba ekstra jako oklopljavanje i pojednostavljuje konstrukciju. Znači odpada jako oklopljen prednji deo (nos) vozila a to znači mnogo uštede na materialu i težini.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Zar nije bolje kupiti za sicu par stotina T-72 od onih nekoliko hiljada koje ce izbaciti Rusi i raditi sa njima sta srce hoce? A ima ih i na drugim stranama na rasprodaji. Kako bi smo dosta toga menjali mogli bi i da ih ne kupujemo citave sa sve opremom vec samo gole sasije koje bi nadogradjivali, po meni mnogo bolja varijanta. Ionako se i polovni T-72 slabo prodaju a posle ocekivanog/najavljenog rashodovanja u Rusiji kostace koliko i saka kikirikija.

A barem stotinak T-55 pokloniti nekoj zemlji treceg sveta i zavrsiti neki posao (bilo politicki ili ekonomski).