PARS 2K12 KUB-M (SA-6 Gainful)

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

mareCar :: Zasto je dopustio da ih ima 100 iznad njega, zasto nije sprecio da dodju iznad njega?

Dalja rasprava je bespredmetna.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

grbe ::mareCar :: Zasto je dopustio da ih ima 100 iznad njega, zasto nije sprecio da dodju iznad njega?

Dalja rasprava je bespredmetna.

Слажем се.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

mean_machine ::Moze se KUB lepo modernizovati.

Pa da, modernizacija se zove Buk, pa Buk M1, pa Buk M2, pa sad Buk M3. Sve drugo (modernizacija 40 godina starih sistema kub-a) je mazanje ociu, jer ne uklanja najvece slabosti sistema i ne podize potencijal na savremen nivo.

• 1Ovo se svidja korisniku: messerschmitt
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

mareCar ::mean_machine ::Moze se KUB lepo modernizovati.

Pa da, modernizacija se zove Buk, pa Buk M1, pa Buk M2, pa sad Buk M3. Sve drugo (modernizacija 40 godina starih sistema kub-a) je mazanje ociu, jer ne uklanja najvece slabosti sistema i ne podize potencijal na savremen nivo.

Ne bi video neku prednost BUK-M1/2 tokom rata 1999god. Lepo rece grbe, nebo puno aviona i dok ti pogodis neki cilj vec su te pogodili protivrad. raketom.

Sa druge strane KUB modernizovan sa 9B-1103M tragacem ne moze biti pogodjen protivrad. raketom.

9B-1103M tragac ima domet 15km za 5m2 cilj. Sobzirom da gadjas avione odozdo domet tragaca je i veci jer u tom slucaju povrsina cilja je znatno veca od 5m2 (samo povrsina krila F-16 je 27m2).

Pri modernizaciji KUB-a sa 9B-1103M tragacem, samo se menja navodjenje u raketi i oprema u komadnom vozilu. U tom slucaju komandno vozilo ne mora uopste da koristi svoj radar, vec ce koristi TV kameru danju ili termoviziju nocu, a u slucaju lose vidljivosti oslanjace se na neki veci radar u pozadini.

• 1Ovo se svidja korisniku: mk
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

grbe ::mareCar :: Zasto je dopustio da ih ima 100 iznad njega, zasto nije sprecio da dodju iznad njega?

Dalja rasprava je bespredmetna.
mogli bi da obrnemo situaciju da je bio jedan F-15 ili F-16 protiv 100 kub-ova sta mislis kako bi prosao bez obzira na svu naprednu elektroniku?
dakle bili smo tehnoloski ali i KVANTITATIVNO u velikom zaostatku. i pored toga neva i kub su pokazali veliku izdrzljivost i zilavost.
Zatim ti ovde brkash pojmove ,domet radara je veci nego li raketa i fantomi lagano mogu da kruze u radijusu 40km od tebe ,dakle van dometa ti vidis njih oni tebe ali nista ne mozes da ucinis, i lobuju protivradarske rakete jedan po jedan pa bi ti u svakom slucaju morao da gasis radar i begash odatle sto pre.
Drugo ti ovde poredis generacije pa razlika izmedju F-15C i kub-a je kao izmedju kub-a i mlaznog lovca iz 55te. cak su razlike u godinama izmedju njih ujednacene.
Dakle modernizacija je potrebna u svakom slucaju pisao sam vec kako i trebao bi barem da procitas temu pre odgovora ovako ....

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Mi nismo imali samo jednog kuba, mi smo imali nekoliko baterija kuba i neve. Broj raketa je sigurno bio u istom broju kao i napadajuci avioni. Samo sto su oni koji komanduju pvo-om "malo" realisticniji sta se tice sposobnosti istih, pa su uradili sta je jedino moguce.

I za to da je F-15C noviji i "kub star i da treba modernizacija" sam vec rekao, modernizacija ima, zove se buK, BukM1, BukM2 i BukM3. To je kao da kazes "dobro Ak-47 je stara, treba modernizacija" pa kad ti neko kaze da postoje razne modernizacije, kao np. Rk-95, Galil ili AK-10x, onda kazes ne treba to, dosta dobra je i ova stara...pa sta sad? Jeli treba modernizacija koja je uklonila najvece, vec iz pocetka uocljive, nedostatke ili ne?

Ja ne kazem nista drugo nego sto je proizvodac, Sovjetska Vojska, -PVO i Komanda vec pocetkom 70ih videla i rekla, kad su naredili modernizaciju tog sistema. Neznam sta se svi ljutite i odmah skacete...

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Niko ne skace svi sedimo u udobnim foteljama , al ostaje pitanje dal si uopste citao temu. Mislim da je put -buk i grizli pogresan i treba preci na kontejnerski sistem za rakete da nebi bile izlozene atmosferskim elementima kao na primer kineski HQ-16. Zato su Rusi i ukinuli ramjet i presli na cvrsta goriva ,stabilnija ali sa smanjenim specificnim impulsom i dometom jer raketa trpi tumbanja pri +40 do -50.
Indijski Akash je pojeftinjena ciganska" gypsy" verzija sa komandnim vodjenjem preuzetim sa neve , ali za radar -veliki plus. taj radar bi trebalo preuzeti i samo njega.Raketa nije bog zna sta.
Poenta je da necemo moci da uvezemo nista jer sve ide preko usa ambasade ali kroz neku duboku modernizaciju mogli bi da provucemo amerima ispod radara i imamo vrlo dobar sistem, uposlimo nase strucnjake ,domacu industriju itd.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

"Poenta je da necemo moci da uvezemo nista jer sve ide preko usa ambasade ali kroz neku duboku modernizaciju mogli bi da provucemo amerima ispod radara"

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@mareCar

Fire and forget KUB kosta znatno manje nego nabavka BUK-M1/2 a od njih je neuporedivo zilaviji.

• 1Ovo se svidja korisniku: mk
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

mareCar ::Mi nismo imali samo jednog kuba, mi smo imali nekoliko baterija kuba i neve. Broj raketa je sigurno bio u istom broju kao i napadajuci avioni. Samo sto su oni koji komanduju pvo-om "malo" realisticniji sta se tice sposobnosti istih, pa su uradili sta je jedino moguce.

Број ракета нема никакве везе са бројем нападачевих авиона. Иначе било их је не исто, него много више. Проблем је што су и Куб и Нева системи једноканални по циљу, то значи да једна ватрена јединица - батерија може да гађа само један циљ. То је, поред домета, један од недостатака старијих система.