Rana istorija južnih Slovena - osvrt na nova tumačenja

2

Rana istorija južnih Slovena - osvrt na nova tumačenja

offline
  • Pridružio: 24 Sep 2013
  • Poruke: 3191

E ovo je jače od mene.
Citat iz likovanog govora Ivana Kukuljevića Sakcinskog 2. maja 1843 u Saboru:

Citat:
Naš narod proslavio se je mnogo putah u Istorii junačtvom, smionstvom i postojanstvom, pomislimo samo na vremena Alexandra velikoga maćedonskoga, na slavne domaće naše vladare Ograna, Dušana i Krešimira, na branitelje od Metulja i Siska, na boj Grobnički, na rat sedmoi tridesetoletni, te na najnovii francuzki;


Šta će boldovana gospoda tu? Jeli to još onomad bio neki Deretićevski pristup materiji? Mr. Green



Registruj se da bi učestvovao u diskusiji. Registrovanim korisnicima se NE prikazuju reklame unutar poruka.
offline
  • Gama  Male
  • Moderator foruma
  • istoričar
  • Pridružio: 14 Jun 2004
  • Poruke: 4270
  • Gde živiš: Niš, Srbija

jazbar ::^ Odakle onda država Slovenaca, Hrvata i Srba 1918, kad Slovenija nije postojala. Stavili u državu neko ime za zaebanciju? Još se dan danas pola Hrvacke imenuje Slovenija (Slavonia latinski). Što se Hrvata i Hrvacke tiče ne samo da istorijsko do sredine 19. veka nikada nije postojao samostalni hrvacki narod (izvan okvira Slovenaca) nego nije nikada ni postojao administrativni teritorij sa tim imenom več je postojala samo Krbava (latinsko nazvana Croatia). Naime Hervati (Hrvati) u izvornom obliku Hervardi su bili elitni Slovenski granični ratnici, koji su imali zadatak presresti napadača dok se nije skupila redovna vojska iz unutrašjosti.

Krbava (Croatia) je bila u celosti deo Kranjske do turske invazije i posle još z 15. veku kad je Bihač dobio gradska prava od vojvodine Kranjske. Zato šahovnica stoji u grbu Kranjske.

Evo što pišu hrvacki nacionalisti, znači oni najtvrdokorniji o tadašnjim/sadašnjim "Hrvatima"
[img]http://shrani.najdi.si/?3q/1n/32XHnS4d/antonradicslovenci.jpg[/img]

Govor Ivana Kukuljevića Sakcinskog 2. maja 1843, kada se počelo raditi na osnovanju političkog Hrvatskog naroda:
Citat:Mi smo malo Latini, malo Nemci, malo Taliani malo Magjari i malo Slavjani a ukupno (iskreno govoreći) nismo baš ništa! Martvi jezik rimski, a živi magjarski, nemački i latinski – to su naši tutori, živi nam groze, martvi darži nas za garlo, duši nas, i nemoćne nas vodi i predaje živima u ruke. Sada imamo još toliko sile u nami suprotstaviti se martvomu, za mala nećemo moći nadvladati žive, ako se čvarsto na naše noge ne stavimo, to jest, ako naš jezik u domovini neutvardimo i njega vladajućim neučinimo. http://www.sabor.hr/Default.aspx?art=1757

Ne samo da nije bilo Hrvata kao samostalnog naroda več je i crkva u Zagrebu bila Slovenska.
[img]http://shrani.najdi.si/?y/MM/2Kdh4sjQ/slovenskazagrebskacerkev.jpg[/img]

E sad lepo ti pravim dokazima pobij ovo što sam ja stavio! Wink


Robertino je lepo rekao: ne postoji Slovenija. Postoji narod i u nazivu je narod, a ne teritorija. Kao što u Osmanskom carstvu nije postojala Srbija ali je bilo srpskog naroda, koji se vremenom izborio za autonomiju i nezavisnost.

Slavonija je izvedeno od sclavinia – latinski oblik za teritorije gde su skoncentrisani Sloveni, ne SlovenCI. Tom logikom ove sklavinije po Balkanu ispadoše da ih napravili Slovenci iz okoline Ljubljane i tog kraja.

Ne znam ko ti je izvor za Hrvate ali je pogrešan. Zašto? Konstantin Porfirogenit pominje Hrvate i Srbe pre Slovenaca, a termin za teritoriju današnje Slovenije u srednjem veku je Karantanija. Sad ti vidi. Hoću da kažem da ne treba suditi po imenima i pukim igranjem sa lingvistikom već suštinski šta je šta.

Za Hrvatsku (ne Krbavu, Krbava je daleko od srednjevekovne Hrvatske tj. područje današnjeg Zagorja i Zagreba) da je bila deo Kranjskog vojvodstva stoji, samo heraldika nije baš dokaz te pripadnosti. Šahovnica na grbu Kranjskog vojvodstva je iz grba porodice Spanhajm iz Rajnske oblasti.

Srednjevekovni grbovi pored toga što predstavljaju pravo stanje, predstavljaju i pretenzije ali i sjedinjavanje porodica. Stavljanje nekog simbola u grb nije nužno da je to organski deo nečega. Uzmi samom za primer današnji mađarski grb gde je element koji predstavlja Vojvodinu u njemu. Ili one ilirske grbovnike gde u navodnom grbu Dušanovog carstva ima grbova Slavonije, Dalmacije i Hrvatske iako ti krajevi nikad nisu bili u sastav Dušanovog carstva.

Govore političara ne bih uzimao kao nešto reprezentativno. Znamo kako nastaju, za potrebe opravdanja. Ako uzmemo Pavelićeve tekstove da li to znači da su Hrvati Goti? Bilo je još provala. Austrijanci su Balkan (i Sloveniju i Hrvatsku i Srbiju) tretirali kao deo Ilirskog kraljevstva koje austrijski vladari treba da „oslobode“ od Osmanlija. Još grbovnike napraviše da izgleda kao da su te zemlje stvarno postojale. Ovim hoću da kažem da kada su politički pamfleti u pitanju, treba biti obazriv. U ovom slučaju Kukuljević je predstavnik Ilirskog pokreta tako da mu je i govor takav.

Gargantua ::
Šta će boldovana gospoda tu? Jeli to još onomad bio neki Deretićevski pristup materiji? Mr. Green


U pitanju je želja tadašnjih političara Ilirskog pokreta da spoje sve moguće i naprave južnoslovensku državu.

Deretić je imao duhovne oce i đedove u prošlosti. Osobe koje su zastupale tezu da su Srbi svuda po svetu i da su najstariji narod su Miloš S. Milojević i Pantelija Srećković. Na radove ovih se poziva i Deretić, Jovan I., poznati "akademik".



offline
  • jazbar 
  • Legendarni građanin
  • Pridružio: 28 Dec 2009
  • Poruke: 15515
  • Gde živiš: Lublana

Napisano: 18 Dec 2017 14:54

E moj Gama jak si mi ti istoričar.
Kao prvo Slavonia nije nešto slavensko več Slovensko jer kao prvo reč slaven postoji tek od sredine 18. veka, I nije baš razjašnjeno jesu s time počeli Nemci ili Čeh Dobrovsky. Kao drugo nemože se neki manji teritorij opredeliti kao slavenski kad su slaveni i Rusi a karta prikazuje deo Panonije imenom Slavonia. I treče pobili smo te trdnje Slovenci davno, jer postoji mnogo lokalnih imenovanja "Slavoniam" kao Žička kartuzija u Sloveniji, rečniki i lokalne karte koje sam objavio, znači nikako nemože biti to slavenski.
[img]http://shrani.najdi.si/?2q/di/3AmWPzal/1/kartuzija-zice-slovkonji.jpg[/img]

Pa evo ti samo nekoliko karta teritorija Slovenije i jedna o poseljenju Slovenaca od sredjeg veka pa nadalje, tek toliko da se potvrdi karta i različite reči Sloveni(Slovenci) i Slaveni (grupacija sličnih naroda)... Slovenske tvorevine za vremena Napoleona i nakon aka Ilirske provincije i Ilirsko kraljevstvo neću ni da stavljam.
1. Tavola Nvova di Schiavonia 1562: http://shrani.najdi.si/?1z/GX/4JfOd5LR/tavolanuovadischiavonia1.jpg 2. Evropa s Slovenijo (Der Cosmographn) 1570: http://shrani.najdi.si/?1u/SB/3uoU6Yk4/europasmunster1570.jpg
3. Poselitev Slovencev (Veneti) za časa zg.srednjega veka 1773: http://shrani.najdi.si/?k/sy/4MB4LMkr/nordgau-und-pannonien-un.jpg
4. Rimski imperij z Ilirijo oz. Slovenijo (projekcija izdana 1677): http://shrani.najdi.si/?1x/r/3qy5UNJx/romanempireprint1677.jpg
5. Zemljevid Sveta s Slovenijo (Savonio) 1440: http://shrani.najdi.si/?2C/13/mtxIhl7/schedel-1440-1540-nurnbe.png
6. Slovenija z Dalmacijo (Sclauonia oder Windischland sampt Dalmatia) 1545: http://shrani.najdi.si/?3D/p2/2k5beoYU/sclauoniaoderwindischlan.jpg
7. Slovenija (Schiavonia) 1601: http://shrani.najdi.si/?1w/MC/zOW30SH/slavoniaaortelius1601.jpg
8. Slovenija (kraljevina Jugoslavije) 1929: http://shrani.najdi.si/?6/TS/4qwCSH2Z/1/jugoslavia1929.jpg

Dopuna: 18 Dec 2017 15:02

robertino ::jazbar ::^ Odakle onda država Slovenaca, Hrvata i Srba 1918, kad Slovenija nije postojala.

Mr. Green Mr. Green Mr. Green

jel vrijedi izvor sa wikipedije, Zagrljaj

Wikipedia jest relevantan izvor, pa to uređuje svaka budala koja stigne!?

offline
  • Gama  Male
  • Moderator foruma
  • istoričar
  • Pridružio: 14 Jun 2004
  • Poruke: 4270
  • Gde živiš: Niš, Srbija

Hvala na komplimentu. Šta drugo da kažem. Nisi ni prvi ni poslednji, ali jesi prvi od Slovenaca.

Karte nisu precizne za to što tvrdiš. Drugo, naveo si karte koje govore o srednjem veku ali one nisu nastale u srednjem veku nego znatno kasnije.

Evo ti jednog primera gde karta iz XX veka govori o Srbima koji drže prostor veći nego ex-SFRJ u vreme Karla Velikoga 814. godine.



Gde imamo primer tog osavremenjivanja izvora? Nije karte ali je pisani izvor. Naime, rukopisu Konstantina Porfirogenita (objavljen je u ediciji: Vizantijski izvori za istoriju naroda Jugoslavije, tom II) navodi se da su Srbi, vraćajući se iz oblast oko Soluna (danas Servia u Grčkoj) prešli Dunav, predomislili se te su preko stratega u Beogradu tražili da ih vizantijski car naseli na drugoj teritoriji. Šta je ovde čudno? U vreme Konstantina Porfirogenita Beograd se nije zvao Beograd već Singidunum. Na osnovu toga saznajemo da je u pitanju greška prepisivača, da je rukopis "O upravljanju carstvom" prepis, a ne original i da ovaj rukopis ne potiče iz sredine 10. veka (kad je živeo Porfirogenit, koji zna za Singidunum, a ne i za Beograd) već znatno kasnije.
Drugo, za Hrvate se u istom tom rukopisu navodi da mogu da sakupe enormnih 60 hiljada konjanika i 100 hiljada pešaka. Nešto što je u srednjem veku neverovatno i za Vizantijsko carstvo, Sveto Rimsko carstvo nemakog naroda, a kamo li za teritoriju tadašnje Hrvatske.

Isto i sa kartama o srednjem veku koje su štampane mnogo godina kasnije, pa i vek-dva kasnije (da ne navodim i Pojtingerovu kartu gde su daljine između pojedinih gradova unošene odokativno, po danima hoda, a štampana je u 13. veku na osnovu karte iz 4-5. veka nove ere). Ali dobro, da se ne konfrontiramo više, ti živi u svom svetu, ja ću u svom. Ja ću biti "jak" istoričar, ti boš močan zgodovinar.

offline
  • goxin 
  • Legendarni građanin
  • Pridružio: 20 Dec 2013
  • Poruke: 5156
  • Gde živiš: Srpsko Sarajevo

"...Srbija je profitirala teritorijalno jer istorijsko znamo da Srbije nije bilo preko Drine do 1918.."
@jazbar
Desnik i Katera su gradovi preko Drine od spominjanja Srba na ovim prostorima. Katera je podrucje danasnjeg SA....tacnije Kotorac , naselje pored SA.... znaci Srpski gradovi....
Pa zar stvarno mislis da su Srbi u Bosni preko noci prozvali Srbima ? Ili izvrsili agresiju na BiH ?
Pa Tvrtko( doduse i od Subica sa majcine strane , Hrvati ) je od Nemanjica , bio je konkurentan za krunu Srbije po tome....
Procitaj o vojvodstvu od Svetog Save , danasnja Hercegovina sa djelovima Dalmacije i Sjevera CG ?
Zna se kome je u planu takvo razmisljanje......Srbe preko Drine....

offline
  • jazbar 
  • Legendarni građanin
  • Pridružio: 28 Dec 2009
  • Poruke: 15515
  • Gde živiš: Lublana

@Gama ti si više ljubiteljski istoričar za novi dob a ja za srednji i novi do 19. veka.
Objavio sam kartu iz 1440 a to je srednji vek! E ta tvoja karta Servie (ko su to Servi) nije geografski zemljovid več karta percepcije neke osobe a to se ne smatra dokazom več mišljenjem autora. Pouzdanije su originalne karte iz vremena kojeg opisuju ili što bliže tom vremenu. To su osnovne stvari koje jedan istoričar treba da zna. Naravno da objavljene karte nisu precizne jer je nauka bila na takvom nivou mnogi su smatrali planetu zemlja ravnom ali dovoljno jasne za one koji nisu zlonamerni.

Što se tiće DAI Porfirogeneta taj rad večina istoričara smatra nepouzdanim tu se slažemo takođe o tome da ga svako prevodi i tumači prema svojm željama. U DAI se eksplicitno priča o Slovenskim kraljevstvima a o Kroatima posebno i Srbima samo lokalnog značenja večeg naroda. Kroat je lokalni žitelj malog teritorija nazvanog Krbava u Slovenskom kraljevstvu. 60 hiljada Hervarda (Hervata) bi mogli skupiti jedino tadašnji Slovenci. Zato se pričalo o Hervatima boje neba... beli , crveni jer su se vračali kuči posle isturene granične službe a ne u svojstvu seljenja odnekuda što su več pobila genetska istraživanja.

Evo kako pouzima Andrej Kašin Milostivi (Andrija Kašić Miošić) u svojoj kronici Porfirogenetov DAI, prema njemu Slovenci su čak Goti i Avari. Jel posle ovoga još neko misli da je DAI pouzdan i verodostojan istorijski dokument?
https://hr.wikisource.org/wiki/Razgovor_ugodni/Dog.....ja_Isusova

Svi istoričaru znaju da su dokumenti pre 19. veka kada se večinom formiraju politički narodi verodostojniji od onih kasnije, kada su se istoričari vođeni nacionalizmima i imperijalnošču falsikovali istoriju. Mape izdate karajem srednjeg veka ili odma nakon mnogo su verodostojnije, jer su zadirale i u vlasništvo feudalaca pa bi odma neko ostao bez glave ako bi se previše toga oduzimao ili dodavao. Znači da kasno srednjevekovni i rano novodobni dokumenti nisu bili inficirani nacionalizmima pa prema tome bili su verodostojniji.

offline
  • Pridružio: 24 Sep 2013
  • Poruke: 3191

@Gama
Jasno je meni da reč političara je relativna kategorija ali rečeno i jednom zapisano traje doveka. Tako i ova papazjanija izrečena u Ilirskom zanosu. Činenica je i da se dotični u svom kasnijem političkom delovanju potpuno okrenuo za 180 stepeni. Eh kako mi to sve deluje poznato.

offline
  • Robert von Miller
  • povjesničar, pedagog
  • Pridružio: 04 Sep 2012
  • Poruke: 2138
  • Gde živiš: Rijeka

jazbar ::Napisano: 18 Dec 2017 14:54
...
Wikipedia jest relevantan izvor, pa to uređuje svaka budala koja stigne!?


jazbar, jazbar, svaki naziv ima svoje podrijetlo, kad smo kod Slavonije i Slovenije

Mr. Green ako ima kvalitetne izvore

Sklavinija (grč. Σκλαβηνίαι) je bizantski naziv za područja naseljena Južnim Slavenima na području Bizantskog carstva.

Kraljevina Slavonija (njemački: Königreich Slawonien; latinski: Regnum Sclavoniae)

Citat:Ime Slavonija potječe od srednjovjekovnoga lat. imena S(c)lavonia, koje, jednako kao i oblici S(c)lavia i S(c)lavinia, označava »zemlju nastanjenu Slavenima« (Sclavi, Sclavini, Sclavones). Otud se tim imenom nazivala i rana hrvatska država na istočnoj obali Jadrana, osobito u papinskim i drugim zapadnim izvorima, sve do doba križarskih ratova, kroničari kojih su istočnojadransku obalu i njezino brdovito zaleđe redovito nazivali »Slavonijom«. Kada se na početku XII. st. pod vlašću hrvatsko-ugarskih kraljeva našao cijeli prostor između Drave i Jadrana, u tom su se novom okviru stvorili uvjeti za postupno razlikovanje Hrvatske od Slavonije. und Citat:Taj nizinski kontinentalni dio »cijele Slavonije« nije imao nikakvo posebno ime pa je svoju izdvojenu institucionalnu organizaciju u kasnijem XIII. st. započeo pod imenom Slavonija, uporabljenim antonomazijski. Danas se ne može pouzdano utvrditi je li se službeni naziv Kraljevina Slavonija (regnum Sclavoniae), pod kojim su tada bile okupljene pretežno nizinske županije između Hrvatske i Ugarske, temeljio na starijem govornom imenu te zemlje ili je, obrnuto, upravo on bio temelj za nastanak takva imena. Iz kasnosrednjovjekovnih izvora poznato je da se područje Kraljevine Slavonije u hrvatskim narječjima zvalo Slovenje i Slovinje, na madžarskom Tótország, a na njemačkom Windischland. Tako dubrovački izvori Slavoniju zovu Slovinje (Slovigne, Slovinia), jer imenom Sclavonia u pravilu označavaju Srbiju. Oba su hrvatska oblika, ekavski i ikavski, kolektivna množina etnonima Slověn (Slaven) i smatra se da su u hrvatskom jeziku »jedini primjer za kolektiv od imena naroda« (P. Skok). Pritom je ekavski lik bio svojstveniji govoru same pokrajine, kao što pokazuju slavonski pisci iz XVI. st. (usp. izraze »slovenski orsag« kod I. Pergošića 1574., »na Slovenjeh« i »slovenski jezik« kod A. Vramca 1578).

izvor http://www.enciklopedija.hr/natuknica.aspx?id=56610

offline
  • Gama  Male
  • Moderator foruma
  • istoričar
  • Pridružio: 14 Jun 2004
  • Poruke: 4270
  • Gde živiš: Niš, Srbija

jazbar ::@Gama ti si više ljubiteljski istoričar za novi dob a ja za srednji i novi do 19. veka.
Objavio sam kartu iz 1440 a to je srednji vek! E ta tvoja karta Servie (ko su to Servi) nije geografski zemljovid več karta percepcije neke osobe a to se ne smatra dokazom več mišljenjem autora. Pouzdanije su originalne karte iz vremena kojeg opisuju ili što bliže tom vremenu. To su osnovne stvari koje jedan istoričar treba da zna.

Što se tiće DAI Porfirogeneta taj rad večina istoričara smatra nepouzdanim. U DAI se eksplicitno priča o Slovenskim kraljevstvima a o Kroatima posebno i Srbima samo lokalnog značenja večeg naroda. Kroat je lokalni žitelj malog teritorija nazvanog Krbava u Slovenskom kraljevstvu.

Evo kako pouzima Andrej Kasich Mosich u svojoj kronici Porfirogenetov DAI, prema njemu Slovenci su čak Goti i Avari. Jel još misliš da je DAI pouzdan i verodostojan istorijski dokument?
https://hr.wikisource.org/wiki/Razgovor_ugodni/Dog.....ja_Isusova


Ok, ako sam ljubitelj istorije novog doba, udostoji me pa dodaj samo ispred „ljubitelj Gama“ MA in history, čisto da budem kompletan ljubitelj – „MA ljubitelj istorije“.

Ja sam mislio da si ozbiljan sagovornik ali sam se očigledno prevario.

Karte tog vremena su žestoko nepouzdane, čak i ako se radi o autentičnim izvorima. Opet bih se vratio na Pojtingerovu kartu koja opisuje Rimsko carstvo 4-5 veku, a štampana je tu negde u 13. veku. Mesta nisu tačno upisana, npr. za prostor Srbije. Daljine su različite, mereno je odokativno.

Ovu kartu što sam ti dao za 814. štampana je u atlasu:
The Public Schools Historical Atlas" by Charles Colbeck. Longmans, Green; New York; London; Bombay. 1905.

Znači, nije product nečijeg viđenja. Karta je tako nastala jer su takvi izvori i naučna dostignuća bila dostupna u vreme priređivanje karte za štampu. To što ti se tebi ne uklapa u vizuru, gde su Slovenci narod najstariji, pa je odmah diskredituješ da je to nečije viđenje, je tvoj problem – i to je sve samo ne istorija.

Za razliku od toga, što sam ja naveo literaturu (kao ljubitelj), ti kao ljubitelj samo šibaš linkove.

Da bi uklopio neke stvari ne može se samo kartama to objasniti kao što si ti započeo. Mi za istoriju starog veka nemamo karte, da li to znači da sad sve trebamo da bacimo kroz prozor i da kažemo da to nije dobro jer nema karte.

Za istoriju starog Egipta, mi nemamo krate – ni jednu. Ali opet u atlasima se može naći buljuk karata o tom periodu. Kako one nastaju? Ukrštanjem izvora i arheološkom potvrdom.

Ajoj, ako ti je Kačić izvor onda odoh da se utepam. Da ti samo znaš šta su monasi u drugim delovima sveta pisali o istoriji… katastrofa. Malo si kontradiktoran, @robertinu zameraš što wikipediju citira, koju može svako da uređuje, a sad i ti ubacuješ ovo sa wikisourca-a koji takođe može da se obradi, rečenica-dve.
Pravilo u istorijskoj nauci, koje ti kao ljubitelj zgodovine treba da znaš, je sledeće:
-izvor mora da bude bliži što događaju (da bude stariji)
-studije moraju da budu što bliže nama (da budu mlađe)

Zašto tako? Pa izvor je bliži događaju, a studija objedinjuje najnovija dostignuća nauke.

DAI je potvrđen od strane više nezavisnih izvora, što na zapadu što sa istoka. Čak i arheologijom je potvrđen. Pobogu, sedi i pročitaj DAI pa onda piši. Srbi i Hrvati jesu lokalni narod na Balkanu, ako gledaš svet koji opisuje Porfirogenit. Ne bavi se DAI isključivo Srbima i Hrvatima već teritorijama koje su povezane sa Vizantijom. Tu su još i drugi narodi koji nisu slovenskog porekla (Mađari, Pečenezi, Saraceni, Langobardi, itd..).

Pitam se, da li bi cenio DAI da se u njemu pominju Slovenci? – ovo je retoričko pitanje, ne očekujem odgovor, niti ga tražim od tebe.

Ovo za Slavoniju ne bih da komentarišem jer je to u nauci jasno dokazano da se radi o teritoriji naseljenu Slovenima na Balkanu tj. na teritorijama pod kontrolom nekadašnje Vizantije, a ne teritorija gde su SlovenCI. Sedni i pročitaj Vizantijske izvore za istoriju naroda Jugoslavije (prvi tom) pa ćeš videti da su sklavinije vizantijski nazivi za Slovene koji žive na teritoriji Vizantije na Balkanu. Kakve Ruse pominješ? Gde Rusi u 4-5. veku na Balkan? Kad vizantijski izvori govore o sklavinima na Balkan, to su Sloveni koji su došli na Balkan, a ne Rusi.

Samo još fali da me iznenadi neki izvor da se Slovenci pominju u sumerskom klinopisu. Već ima u Srba raznih fizičara, dunđera i mašinaca koji Srbe sreću u staroegipatskim hijeroglifima.

jazbar ::
5. Zemljevid Sveta s Slovenijo (Savonio) 1440: http://shrani.najdi.si/?2C/13/mtxIhl7/schedel-1440-1540-nurnbe.png


Jel bi mogao da nađeš Sloveniju na ovoj karti? Ja nisam uspeo.


Gargantua ::@Gama
Jasno je meni da reč političara je relativna kategorija ali rečeno i jednom zapisano traje doveka. Tako i ova papazjanija izrečena u Ilirskom zanosu. Činenica je i da se dotični u svom kasnijem političkom delovanju potpuno okrenuo za 180 stepeni. Eh kako mi to sve deluje poznato.


Slažem se. Zato postoji istorija da utvrdi ko je to izgovorio, u kojoj prilici, koji su bili motivi toga.

offline
  • jazbar 
  • Legendarni građanin
  • Pridružio: 28 Dec 2009
  • Poruke: 15515
  • Gde živiš: Lublana

^Nisi objasno što to znači "Servi". Pa da možemo dalje razvijati debatu?
U DAI ima mnogo reči o Sklavenskim (Slovenskim) kraljevstvima. Nije da nema ništa o nas. Ja samo kažem da ima mnogo nedoslednosti u DAI i da ga mnogo istoričara smatra za nepouzdan izvor.

Evo ti još jedan autentični dokaz da se radi o Slovencima i ne o tamo nekim izmišljenim terminima ala slaveni, jer ti meni dosada nisi stavio ništa osim 1. karte iz 20. veka koja nema uporišta u dokazima več je ideološka.
Rečnik: nemački / latinski / slovenski / laški (talijanski)
Dictionaruim quatuor linguarum videlicet. Germanicae, Latinae, Illiriae (quae vulgo Scvlavonica apeliatur) & Italicae. U prevodu: " Ilirski govor koga zovu Slovenskim).
[img]http://shrani.najdi.si/?S/Q4/4IdRQMQ8/hieronimmegisterdictiona.jpg[/img]
[img]http://shrani.najdi.si/?3m/aX/2uuTcsk8/hieronimmegisterdictiona.jpg[/img]

To što istoričari citiraju knjige sa istorijskim neistinima i onda pišu knjige na temelju tih knjiga i onda novi istoričari pouzimaju knjige njihovih predhodnika a da sve boli briga za stvarne dokaze več idu svi po liniji najmajeg otpora onda dobijemo budalaštine.

Ko je trenutno na forumu
 

Ukupno su 496 korisnika na forumu :: 27 registrovanih, 4 sakrivenih i 465 gosta   ::   [ Administrator ] [ Supermoderator ] [ Moderator ] :: Detaljnije

Najviše korisnika na forumu ikad bilo je 2918 - dana 22 Nov 2019 07:48

Korisnici koji su trenutno na forumu:
Korisnici trenutno na forumu: Bahuss, baza, BSD, cenejac111, chester_perry, darios, darkangel, dragonserbia, kvarc, MarKhan, Marko Marković, Miskohd, nesa1962, ostoja, pacika, rovac, sabros, Sale.S, Skijavoneska, Smiljke, Snorks, stegonosa, stug, VJ, YU-UKI, zixmix, zlaya011