Orešnik

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Da li je moguće da nema nijednog satelitskog snimka?
Razumem da npr. Ukrajina ne želi da prikaže ali neko drugi?
Kad je onaj dron udario pored podmornice sledeći dan smo imali snimke.
U čemu je stvar? Samo ovaj forum to pitanje kopka i nikog više?

• 1Ovo se svidja korisniku: amaterSRB
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 14 Jan 2026 14:41

Ne verujem da ovo moram da pisem, ali izgleda da moram.
Prvo, gledas slucaj idealnog pretvaranja kineticke energije predmeta u kineticku energiju fragmenata, a toga nema, ali ni priblizno. Zato sam rekao da je super ako doguramo do 2000-2500m/s brzine fragmenata.

Dalje, sto se tice "kako se bomba zarije?"
Kada komad celika male brzine (<1000m/s) udari u beton strada samo beton, erozija celika je prakticno nepostojeca. Tako da je kod probojnosti jedini ogranicavajuci faktor brzina udara i mogucnost ocuvanja te brzine (tj odnos prednjeg preseka i mase).
Kada komad celika udari pri brzini preko... ako se ne varam 1300m/s u beton dolazi do erozije oba predmeta. I sto je veca brzina veca je i erozija, jer se oba predmeta ponasaju kao (uslovna) tecnost). Za probojnost je u tom slucaju najvazniji, pored mase odnos duzine i precnika, sto je isti povoljniji vise ce materijala biti da se "gura" u nastalu "rupu" i vise ce se "rupa" produbljivati. Tako rade tenkovske potkalibarne, koje su od odnosa precnika/duzine 1:10 dosle do 1:30 i vise, bas zbog povecanja probojnosti.

To vazi do nekih 2000m/s, preko toga, probojnost krece da opada (pogledati linkove koje je Georgius dao). Koja je tacno fizika u pitanju nije bas jasno, ali znamo na osnovu ovih i kineskih podataka da je tako, nema nikakve super probojnosti pri brzini od 3000-4000m/s.
Dalje, nema ni nikakve super-eksplozije, sto nam sam krater kaze (jer do raspada projektila dolazi za vreme tog proboja, znaci da ce jedno 75+% oslobodjene energije da se potrosi na sam krater.
Zasto je tako? Moja pretpostavka je da je potrebno potrositi surovu kolicnu energije na drobljenje volframskog projektila, on se sigurno ozbiljno zagreje od toga, fragmenti (onaj mali % koji ne zavrsi u tlu) verovatno od toga imaju ozbiljan zapaljivi efekat, postoji zbog toga oslobodjene termalne energije i neki udarni talas, ali opet, krater nam kaze da isti nije mnogo veci od neke osrednje avio bombe.
I to je to.
Ne mogu se izmeniti cinjenice, osim ako Kinezi nisu lagali, a da jesu neko bi ih do sada vec isprozivao ozbiljno. A ne proziva ih.

Dopuna: 14 Jan 2026 14:45

Sim.a ::...Samo ovaj forum to pitanje kopka i nikog više?

Samo na forumima ljudi ocekuju magicno dejstvo i velicaju mitomaniju "nema analoga".

• 6Ovo se svidja korisnicima: babaroga, kalens021, Sim.a, raketaš, zlaya011, sap
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Sim.a ::Da li je moguće da nema nijednog satelitskog snimka?
Razumem da npr. Ukrajina ne želi da prikaže ali neko drugi?
Kad je onaj dron udario pored podmornice sledeći dan smo imali snimke.
U čemu je stvar? Samo ovaj forum to pitanje kopka i nikog više?

Pa bili su snimci Južmaša, vide se rupe na krovovima. Analizirani su pogoci, rasturanje. Nije bilo ni jedne slike iznutra pogođenih hala i postrojenja.

bojank ::
Samo na forumima ljudi ocekuju magicno dejstvo i velicaju mitomaniju "nema analoga".

Ruku na srce, dok se negde drugde ne pojavi isto ili slično oružje, zapravo i jeste analogov njet

• 6Ovo se svidja korisnicima: mnn2, uruk, sap, rovac, Token, SamostalniReferent
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

bojank.. ok ako je tebi "osrednja avio bomba FAB 250 " onda nemamo što raspravljati .

U vrijeme o kom se ne smije raspravljati bio sam u situaciji da granatu kalibra 203 mm dam šogoru da je poveze u Zemunik , da pokaže tamošnjim vlastodršcima , što je prava stvar, oni su je tamo aktivirali na površini čisto da lokalni HDZ etovci vide koliko ih "voli" Zagreb.

Prije par godina je njegov sin u toj rupi napravio sasvim solidan vinski podrum.

Dakle daj se stabiliziraj !!!!!! 36 avio bombi od 250 kg svaka sa 100 kg TNT isporučeno na aerodrom odnosno bazu u Lavovu ???? koliko je to avio naleta kolika je vjerojatnost da se tih deset aviona i pilota vrate , kolko koštaju ti avioni ako ih se pola vrati ?????

• 6Ovo se svidja korisnicima: joca83, Sim.a, uruk, GenZee, CCCP, amaterSRB
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 14 Jan 2026 19:17

raketaš ::bojank.. ok ako je tebi "osrednja avio bomba FAB 250 " onda nemamo što raspravljati .

Osrednja u skladu sa time sta se u Ukrajini sve koristi. Recimo, avijacija za gadjanje zgrada sve slabije of 500ke smatra slabim, a UMPK sa FAB-250kg jedva da koristi, najmasovnije se koristi sa FAB-500. Cak i sa FAB-1500 se koristi vise nego 250ka.

Citat:
Dakle daj se stabiliziraj !!!!!!

Ja sve vreme pisem isto, procitaj od pocetka.

Citat:
36 avio bombi od 250 kg svaka sa 100 kg TNT isporučeno na aerodrom odnosno bazu u Lavovu ????
Ja sam jos pre dve-tri strane napisao da je verovatno tako nesto i poenta Oresnika i da im i takav radi posao (i da bi im verovatno radio posao i da je ekvivalent FAB-100), a da je ocekivati "super probojnost", "plazmu koja przi sve" itd... nerealno.

Dalje su se ubacivali razni uvredjeni takvom tvrdnjom, optuzujuci me da sam time rekao da je sistem "sranje" i da ja to ne razumem, jer "mora da bude vise", da "ne shvatam kolika je to energija" itd, itd.. Jer ocekuju da isti "probusi 400+m tla", da napravi "efekat kao nuklearka" itd, itd.

Dopuna: 14 Jan 2026 19:19

Georgius ::...
Ruku na srce, dok se negde drugde ne pojavi isto ili slično oružje, zapravo i jeste analogov njet
Sa tim sto cu da pocinim jos jednu jeres i da kazem da je Oresnik cisto kineticki ne zato sto je bolje*, nego zato sto je to najbrzi nacin da dobiju nesto sto im pomaze da dokace sta ranije nisu mogli.
Jer pre toga izmedju Iskandera i interkontinentalne nisu imali nista (jer sporazumi), sada sa Oresnikom imaju.
*Mnogi su sto teoretisali, sto isprobavali. Jos od '50ih.

• 1Ovo se svidja korisniku: zlaya011
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

[Link mogu videti samo ulogovani korisnici]
puno toga i odavde

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Raketaš, udarni talas dakle u vazduhu ne može da ide brže od brzine zvuka pošto se radi o gasu, u tvrdom materijalu, koliko sam shvatio ima konstanta i ona je x4 od brzine u vazduhu za beton ? To je što se tiče udarnog talasa, on takođe izaziva oštećenja, na živoj sili, ali i na tanjim materijalima, ono što sam hteo da napišem je da na snimku, nakon udara balvana, udarbog talasa nema, ovo sam zaključio na osnovu toga da se objektiv kamere ne pomera skoro ni malo, da li je udarni talas minimalan ili kamera nije dovoljno blizu ?
Sledeće pitanje je u vezi prelaska kinetičke energije, u potencijalnu prilikom udara u beton recimo, ovde se govori o brzini nakon koje se penetracija ne povećava, ako sam dobro upoznat balvani lete prema cilju brzinom od 10 maha na zemlji, to je dakle ako je brzina zvuka oko 340 m/s oko 3400 m/s što je uveliko iznad onih proračuna, da li iko ovde na forumu ima bilo kakvih znanja ili iskustva na tim brzinama udara ?

• 7Ovo se svidja korisnicima: Lucije Kvint, zlaya011, Sharpshooter, sap, Betta, rovac, SamostalniReferent
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

uruk ::https://www.youtube.com/watch?v=LJlqOPT4Alk
puno toga i odavde

Pogledao sam sa zanimanjem , i sviđa mi se jedna rečenica , što ako neki general u NATO pomisli da je Orešnik s nuksama i krene s odgovorom. ili što biva ako rusi pucaju jedan orešnik tjedno po ciljevima u Ukrajini , a omnda dođe jedan sa 6 nuksi.

Ko bude kod svetog petra odgovoran , i kad pita tko je prvi poćeo kafansku tuću Baraba ili Isus i koji bude razapet na križu.

BETA , nemamo podataka o ponašanju čeličnog oklopa ili betona kod brzina iznad 1800 m /s . Baratamo s nekim dijagramima koje su radili ameri ciljano da pokažu da je njihova municija sa osiromašenim uranom u nekoj maloj prenosti spram ruske municije na bazi volframa.

Tu ameri petljaju nešto oko toga da je njihova municija zbog manjeg promjera i nešto malo veče dužine efikasnija, j ato uzimam s velikom rezervom jer olovka prije pukne od oklagije kad je tresneš u zid. To što olovka ima manji otpor zraka i brzina joj padne za 50 m , a oklagiji za 80 m u sekundi na tri kilometra daljine , zabole me. Jer na toj daljini ne vidiš belu mačku na crnoj podlozi.

Zamisli da balvanka udari u krov neke hale , što biva sa zrakom ( plazmom ) koja je oko nje , balvanka če proći samo tako, a taj zrak koji je dobio brzinu od 3000 m /s bude razvalio taj krov bilo iznutra prema van ili obratno.

Sva ta energija ,čak i ona koja se troši na razbijanje strukture balvanke ustaje u hali i troši se na zagrijavanje zraka ili isparavanje vode, i sve to ekspandira. sve što dotakne balvanka se odbija od nje kao biljarska kugla i dobija njenu brzinu u odbijenom smjeru, i ta energija " buljarske kugle " nije nestala ona se predaje u prostor , razara strukturu prostora ili kao vreli, užareni dijelovi ostaje u prostoru.

Ovaj slučaj kojeg su pokazali kinezi ne kaže gdi su završili komadi balvanke ili pijeska u koji se ona zabila i s kojom brzinom su ti komadi izletjeli iz tog kratera.

• 1Ovo se svidja korisniku: raketaš
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

uruk ::https://www.youtube.com/watch?v=LJlqOPT4Alk
puno toga i odavde
Po mom laičkom mišljenju ovo bi mogao biti video sa do sada najrealističnijim objašnjenjem i rezonovanjem.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ma taj millennium nije los ali politicki stavovi mu ne daju nekad da bude objektivan. On je jedan od onih sto se spread sa "lampasima" u ruskim raketema.

Bolji je ovaj cicica sa MIT-a
[Link mogu videti samo ulogovani korisnici]